第一節 研究動機
民國八十六（1997）年宜蘭舉辦「全國社區總體營造博覽會」，新竹市金山面社區 以「紅布與綠樹」、「風空主義」為題，讓「金山面」這個早已被眾人遺忘的名字，再次 受到注目；也讓社區營造者 － 吳慶杰先生成為全國性知名的社區工作者。民國八十七 年的里長選舉，戴著社區營造成功桂冠的吳慶杰先生居然連任失敗。這個原來被認為是 社區營造界典範的社區到底出現了什麼問題？
行政院文化建設委員會在民國八十三(1994)年提出「社區總體營造」的概念，推展 至今已邁入第十四個年頭了。在政府的宣導下，「社區總體營造」這個原本令人陌生的 辭彙，已讓社會大眾耳熟能詳。尤其經過「九二一」地震後，許多城鎮在各方力量共同 打造下，呈現了不同往昔的新風貌，更為「社區總體營造」政策做了有利的宣傳。
其實，政府早在50 年代即開始推動社區營造政策，並將之視為國家經濟與社會復 興的途徑。從1955 年推行的「基層民生建設運動」到 1965 年的「社區發展」皆屬之，
只是當時較重視物質環境改善，施政措施多半強調「硬體設備」、「物質層次」的改進，
較局限於社會福利範疇。到了80 年代初期，台灣面臨政治威權鬆動、民間社會的興起、
本土文化的重現等社會現象（林清文 2006），因此行政院文化建設委員會提出社區總體 營造政策，企圖從文化的角度切入社區營造工作，將台灣基層社區建立為一個有生命的 社區共同體。
社區總體營造代表一種思想模式，由中央主導轉為地方主導，由資源供給者出 發的立場轉由生產者出發的立場，以『社區共同體』的存在與意識作為前提與 標的。藉著社區居民參與地方公共事務，凝聚社區意識。經由社區自主能力，
建立屬於自己的文化特色。……因社區居民的自主參與，使生活空間獲得美 化，生活品質得以提升，文化經濟產業再行甦醒，使得原有地貌煥然一新，促
進社區活力（陳其南 1995）。
社區總體營造是要營造出一個新社區、新社會和新人種，在這個『造人』的工 程中，是依賴社區公民和知識份子的互相學習、自我學習和自我改造。在社區 總體營造的過程中，是要建立一個體系化的社區學習社會和學習共同體。……
社區總體營造不僅是在營造一些實質環境，更重要的是建立社區共同體成員對 社區事務的參與意識，和提昇社區居民生活情境的美學層次，所以社區總體營 造不僅營造社區，乃是營造一個新的人（文化環境基金會 1999）。
也就是說，將社區營造政策定位成一種改造台灣社會體質的社會工程，鼓勵社區居 民共同勾勒出一幅生活共同體的願景，並設法實現。
隨著主政者的改變，政策名稱由「社區總體營造」改為「新故鄉運動」又變成「健 康社區六星計畫」；參與政策推動者也由單一部會到跨部會，甚至到中央政府各部會總 動員。但不論名稱或政策執行單位如何轉變，其主要精神依舊為：由下而上、民眾參與、
地方自主這三大要素，期許透過社區總體營造的推動來建立一個現代化的「公民社會」。
在政府如此重視又挹注大量經費推動此具理想性的「社區營造」政策之時，政策的 理念與執行又需面 對 哪 些 問 題 與 困 難 ？ 本文希望透過實際的案例觀察，來點 出 影 響 社 區 營 造 成 敗 的 基 本 因 素 。
本研究選定新竹市的金山里為田野點的原因有二：
一、 台灣社會的縮影：早期，金山里主要為客家聚落；1949 國民政府遷台，設了「陸 光新村」，所謂的外省族群加入了此生活圈；再加上1970 年新竹科學園區設立，以 閩南族群為主的新移民進駐。這20 多年，金山面因為科學園區的設立，從一個相 對落後的地區成為最高科技的所在地，無論在族群、政治與經濟方面皆產生了很大 的改變，形成一個複雜多元的區域。從 宏 觀 的 角 度 來 看 ， 金 山 面 小 社 區 的 歷 史 正 反 映 台 灣 大 社 會 的 歷 史 。
二 、 典 範 與 實 際 的 衝 突：文建會在推動社區總體營造政策初期時，金山面曾交出一
張亮眼的成績單。甚至在 一 九 九 七 年 還 獲 選 參 與「 全 國 社 區 總 體 營 造 博 覽 會 」 ， 代 表 新 竹 市 參 與 「 全 國 區 」 的 成 果 展 示 ， 被認為是社區營造界的典 範。但是，在換了社區領導者後，社區營造的方向產生了重大的轉變。轉變過程 中，對社區組織來說所造成的影響可用來與建構公民社會的理念相對照。
本文藉由金山里1994 ~ 2007 年這幾年間的故事，呈現執行政策的地方政府是如何 因應與落實中央政策， 地 方 政 府 在 執 行 時 又 是 如 何 與 社 區 互 動 ， 社 區 在 營 造 時 又 面 對 哪 些 問 題 與 困 難 。藉由金山面的故事，探討「社區營造」在行政體系、專家 與社區居民三方力量合作下所呈現的基本問題：（1）由社區組織如何被建構的過程來看 社區營造與居民認同問題的相互辯證。（2）在現今的政策體系下，形塑現代化公民社會 的 可 能 性 。