Bertenthal, Rose, 與 Bai (1997) 雖然研究的是兒童，但是從其動作表現也可清 楚了解知覺與行動是如何影響其行為。利用移動室 (moving room) 移動頻率的改變 為自變項，以 5、7、9 與 13 個月的兒童當作實驗參加者，當移動室開始前後移動時，
視覺的訊息會隨著移動室移動而改變，兒童所覺知的環境訊息與產生的動作會有補 償作用，如移動室向前移動，其本身會產生身體向後傾的動作，因個體知覺與行動 配連而產生的姿勢控制，由此可知，雖然只是未滿一歲的兒童，但是仍可覺知環境 訊息而因應環境，可得知從兒童出生不久就可採知覺與行動的方式擷取環境訊息，
表示知覺與行動配連為個體自然固有的覺知能力。如個體在接球時，先覺知外在的 環境訊息(球速、風向或方位等)而隨時調整行為，以達成接球的目標。此外，Boostma
與 van Wieringen (1990) 主要在探討桌球擊球動作每次試作間的動作軌跡是否一 致，實驗參加者對象為五個男生頂尖的桌球選手，皆以右手持拍打擊，參加者需快 速且準確的回擊球。每個參加者頇作完 40 次的試作。結果發現，每次動作者在擊球 前 160 毫秒時每次的試作間的動作軌跡變異性相當大，而在擊球前 60 秒時，每次試 作間的軌跡便趨於一致。由此可知，個體因應外在環境時可持續不斷的接收有效的 訊息 (如：球拍的角度、速度與手臂的力量等)，在擊球前 160 秒時間還有微調本身 動作的機會，以達成動作目標，而知覺與行動配連的觀點也是有助於個體在多變化 的環境中獲取訊息已覺察外界環境 (Gibson, 1986) 進而達成適應環境的過程
(Schöner, Dijkstra, & Jeka, 1998)。而知覺與行動配連下所提供的環境賦使對個體在覺 察外在環境有極大的影響力，例如棒球外野手接高遠球、桌球選手擊球、個體側身 通過門縫等都需要知覺與行動配連慢慢微調本身的行為，才可達成目標。
此外，因環境的改變會影響個體在知覺與行動配連的適配度，所以連帶影響其 身體姿勢的控制，當個體不斷的在多變的環境中擷取訊息，不斷的微調本身的行為，
這過程可稱為是個體適應環境的過程。Riccio 與 Stoffregen (1988) 以生態取向探討 個體從環境中利用知覺與行動的方式擷取訊息，應對個體在面對不同環境工作
(environmental task) 時或是不同動作目標時，可調整本身動作而因應外界環境，已 達成適應的功能。且 Schöner 等人 (1998) 提及個體處在現有的環境中，會利用各種 知覺管道輸入訊息，再配合動作的輸出，已達成目標。在個體知覺與行動的過程中，
除了是以配連的方式相互影響外，其中包含適應環境的功能。
第二節 姿勢不穩定與動暈效應之相關性
動暈效應先前研究多以感覺衝突理論為基礎探討其產生之因素，Oman (1993) 認為感覺衝突為引致個體動暈效應的主因，其內容主要指出個體在察覺外界環境 時，環境刺激與個體所覺知的訊息有偏差或錯誤時，身體會產生不適感的症狀，但 若由感覺衝突切入探討動暈效應，卻無法從外顯行為觀察，於是 Stoffregen 與
Riccio (1991) 提出以觀察個體身體姿勢的控制來討論此效應，身體擺動是個體最自 然且固有的行為，個體就如同擺動器 (oscillator) 般，安靜站立下還是可測量到些許 的身體擺動，而身體擺動有助於個體擷取環境的訊息。
Warwick-Evans, Symons, 與 Burrows (1998) 利用兩個實驗探討動暈效應是因 感覺衝突或姿勢不穩定所引起，以感覺衝突理論定義動暈效應，認為個體可經由各 種知覺通道接收外界刺激，除了眼、耳、鼻、觸覺外，還包含前庭、內耳系統與本 體感覺接受器（關節、肌梭與高爾基建等），然而，產生動暈效應主要是因個體先前 經驗、預期的動作與動作輸出未達到適配 (mismatch) 時，本身便容易產生動暈效 應。而 Stoffregen 與 Riccio (1991) 則認為引起動暈效應與個體的姿勢控制有關，而 知覺與行動配連會影響個體的姿勢控制，當知覺與行動配連的誤差達最小值時，其 姿勢的穩定度會提高，且個體較不會產生動暈效應 (Riccio & Stoffregen, 1988)。而 身體姿勢不穩定理論最主要在解釋當姿勢不穩定的時間延長時，個體因無法適應外 界環境，而處於不穩定的情境下時便容易引致動暈效應 (Stoffregen & Riccio, 1991)。
除了可藉由個體的身體擺動來觀察動暈效應外，Bonnet, Faugloire, Riley, Bardy, 與 Stoffregen (2006) 主要以不同的變項來探討動暈效應，研究主要以 23 位的成人 為實驗參加者，並且利用虛擬情境問暈眩問卷將參加者分成無暈眩組與暈眩組。參 加者站在移動室內中間處，利用 AccuSwayPlus force platform (AMTI) 蒐集個體的身 體擺動與壓力重心位移 (central of pressure, COP) 的改變，實驗結果發現無暈眩組與 暈眩組在身體擺動有差異外，其重心的位移也有差異，動暈組與無動暈組的參加者 在相對比較下有較大的身體擺動，且動暈組的參加者其姿勢穩定的變異性也大於比 無動暈組，其結果與 Riccio 與 Stoffregen (1991) 相同，認為個體因處在其姿勢不 穩定的狀態下過長，因此容易致使個體無法適應環境而產生動暈效應。此外，在最 後提出未來的研究建議以不同的身體參數繼續探討與動暈效應之關係。從上述研究 發現，從身體姿勢擺動上可以了解個體動效應的情形外，是否還可藉由身體擺動預 測動暈效應？於是在 Stoffregen 與 Smart (1998) 認為個體姿勢的不穩定不僅可作 為觀察個體產生動暈效應的變項，姿勢不穩定的現象還可預測個體是否有產生動暈 效應，Stoffregen 與 Smart 主要檢驗姿勢不穩定理論是否可觀察個體的動暈效應，
此實驗募集 12 位參加者未有前庭或內耳失能之症狀，視力正常或矯正後正常。在實 驗進行前頇填寫一份虛擬情境暈眩問卷表，並分成無暈眩組與暈眩組，主要實驗工 作是個體需站在移動室中，移動室經由電腦控制後會產生視覺光流，實驗試作結束 後再填寫ㄧ次虛擬情境暈眩問卷表。利用六自由度磁力追蹤儀蒐集個體身體擺動的 數據。結果發現，ㄧ位參加者在實驗後產生動暈效應，有兩位參加者則是在離開實
驗室後才產生不適感。從身體擺動的散佈圖可知，暈眩組的參加者其姿勢的擺動大 且不穩定，反之，無暈眩組的參加者從其身體擺動較小也較穩定。而虛擬情境暈眩 問卷比較後發現，兩組(無暈眩組與暈眩組)之間沒有顯著差異，但在暈眩組中發現 前測與後測的分數達顯著差異。由結果可發現身體姿勢擺動除了可觀察個體產生動 暈效應的情形之外，還可預測個體是否會產生動暈效應，因有兩位參加者在離開實 驗室後才有不適感，經推測後發現，實驗結果如同 Riccio 與 Stoffregen (1998) 相 同，認為個體的身體擺動皆屬身體擺動大且不穩定的情形。
但為什麼在搭乘一般的交通器時會容易有動暈效應的產生？尤其是在低頻率下 更容易產生，Smart 等 (2002) 提到動暈效應發生在低頻的情境下，而且低頻的範圍 與個體身體擺動的頻率接近相同。Riccio 與 Stoffregen (1991) 認為人類是屬於雙足
(bipedal) 動物，其移動的特徵為身體與頭部的擺動是低頻率，而個體的身體擺動頻 率與容易引致動暈效應的頻率約為相同，意指當環境移動的頻率約接近個體容易產 生動暈效應的頻率時，個體就容易產生不適感。因此也說明動暈效應為何常發生於 搭乘交通器上，而各種交通器中有一個共通點，即為低頻率移動之特性，因此才容 易引致個體動暈效應。
Stoffregen 與 Smart (1998) 認為姿勢不穩定的現象出現在動暈效應之前，實驗 主要由 12 位參加者進行實驗，參加者必頇站在移動室內，並且利用六自由度磁力追 蹤儀接收個體身體擺動之數據，且試作情境分為 11 次，第 1 次與第 10 次試作情境 為睜眼與無附加移動；第 2 次與第 11 次試作情境為閉眼與無附加移動，以上四次試
作時間皆為 20 秒，接著，第 3 次與第 9 次試作情境為睜眼情境，移動室以 0.2 頻率 及 1.5 公分振福前後產生附加移動。第 4 次試作為閉眼情境，移動室以 0.2 頻率及
1.5 公分振福前後產生附加移動，以上三次試作時間則是一分鐘。第 5 至第 8 次試作 情境是睜眼，移動室以 10 種不同頻率擺動，最大的振幅達 1.8 公分，其情境主要是 造成個體與環境在視覺與動覺產生不一致，試作時間每次為 10 分鐘。實驗結束後，
以虛擬情境問卷的分數將參加者分成暈眩組與正常組，以身體姿勢控制穩定度發 現，暈眩組的身體擺動量與擺動範圍大於正常組。且觀察個體與環境間移動關係上 以交叉相關 (cross-correlation) 發現，當個體的身體擺動與移動室擺動的情境若相 同，也就是兩者的頻率與振幅相同時，個體容易產生動暈效應。除此之外，發現每 位參加者產生動暈效應的時機點不相同。有參加者在實驗進行中產生身體不適；有 人則在實驗結束後才產生不適；也有參加者是回到家後才發現身體不適感。因此
Stoffregen 與 Smart 認為身體姿勢的不穩定現象應為動暈效應的預測因子，若這發 現屬實，應可將身體姿勢控制視為一項可預測及預防動暈效應的變項之ㄧ。
第三節 個體附加移動探討動暈效應
Smart, Pagulayan, 與 Stoffregen (1998) 原本在探討個體注視視覺焦點遠近會 影響自主性的移動，採 0.4m、0.8m、1.2m、2.0m 的焦點距離，參加者在未限制身 體擺動的情境下安靜站立且注視前方焦點，利用六自由度磁力追蹤儀量測個體的身 體姿勢擺動量。實驗過程中卻意外發現有 21%的參加者反應有暈眩的症狀，於是將
參加者分為兩組，分別為正常組與暈眩組進行比較，結果發現暈眩組的身體擺動大 於正常組的參加者，而觀察參加者個別的身體擺動散佈圖時，發現暈眩組的身體擺
參加者分為兩組，分別為正常組與暈眩組進行比較，結果發現暈眩組的身體擺動大 於正常組的參加者，而觀察參加者個別的身體擺動散佈圖時，發現暈眩組的身體擺