第三章 研究設計
第五節 研究實施程序
本研究自 2011 年 8 月確定研究題目後，隨即蒐集與研讀相關文獻，
以建立研究的基本概念及理論基礎，並做相關文獻的分析整理及撰寫研 究計劃。本研究實施的程序如圖 3-2 所示，進行之程序說明如下。
一、確定研究主題
根據研究動機，蒐集國內外相關書籍、期刊與論文等資料，並經與 指導教授討論後，確定研究主題，並擬定研究題目。
二、蒐集文獻資料
在確 定 研究 題目 後 ， 蒐集 有 關校 長道 德 領 導與 學 校效 能之 相 關 書 籍、期刊與論文等資料，進行文獻探討分析，確定研究架構。
三、編製調查問卷
依據文獻探討的內容、研究變項的各層面與研究假設，編製高雄市 國民小學校長道德領導與學校效能的問卷初稿。問卷初稿經專家內容效 度修正後為預試問卷。
四、問卷預試
用預試問卷進行預試，將預視所得資料進行項目分析、因素分析與 信效度分析，經修訂後確定正式問卷內容。
五、正式問卷施測
以高雄市公立國民小學合格教師為研究樣本，進行問卷調查。
六、資料處理與分析
問卷實際施測後，進行問卷回收整理工作，將問卷編號、譯碼、資 料建檔，並進行統計分析。
七、提出研究結論與建議
綜合文獻探討與問卷資料統計分析之結果，進行結果整理、分析、
歸納與討論，最後提出研究結論與建議，完成論文之撰寫與修訂。
圖 3-2 研究流程圖 資料處理與分析
確定研究主題
蒐集文獻資料
提出研究結論與建議 編製調查問卷
問卷預試
正式問卷施測
第六節 資料處理與分析
依本研究正式調查問卷回收之有效問卷中的各項資料，以SPSS for Windows19.0， 中文版套裝統計軟體進行資料處理與分析，用以驗證各 項研究假設，而本研究使用的統計方法如下:
一、描述性統計
以次數分配、百分比、平均數與標準差來分析高雄市國民小學教師 各項背景資料的分布情形，以及高雄市國民小學教師在「校長道德領導 調查問卷量表」與「學校效能調查問卷量表」中對各層面的反應情形。
二、獨立樣本t檢定
探討不同背景變項的國民小學教師，在「校長道德領導調查問卷量 表」與「學校效能調查問卷量表」知覺的差異情形。
三、單因子變異數分析
以 單 因 子 變 異 數 分 析 (ANOVA) 來 分 析 不 同 背 景 變 項 的 國 民 小 學 教 師，分別在「校長道德領導調查問卷量表，與「學校效能調查問卷量表」
知覺的差異情形，若變項間達到顯著，即以 scheffe’進行事後比較。
四、逐步多元廻歸
以 逐 步 多 元 迴 歸 (stepwise multiple regressison) 分 析 統 計 方 法，考驗校長道德領導對學校效能的解釋力。
第四章 研究結果分析與討論
本章主要在分析調查研究的結果，依次分為下列三 個小節來加以探 討：
第一節為高雄市國民小學「校長道德領導」的現況及差異分析；第 二節為高雄市國民小學「學校效能」的現況及差異分析；第三節為「校 長道德領導」各層面對「學校效能」各層面及整體的解釋力分析，茲分 述如下。
本研究中的調查問卷採 Likert Scale 四點量表，以四分至一分表示同 意程度，並以平均數與標準差來呈現，分數愈高表示認同的程度愈高 ； 反之，則表示愈低。本量表之單題分數平均值為 2.5 分，高於平均值者，
界定為中上同意程度，低於平均值者，則界定為同意程度不佳。
本研究針對高雄市國民小學教師進行抽樣施測，從有效樣本 595 位 受試者在「校長道德領導」與「學校效能」之實際知覺情形來做現況分 析。
第一節 高雄市國民小學「校長道德領導」
的現況及差異分析
ㄧ、高雄市國民小學校長道德領導現況分析
本研究以自編之「高雄市國民小學校長道德領導調查表」為測驗工 具，問卷中將校長道德領導分為四個層面，分別為「公平誠實」、「正 直關懷」、「崇德修業」和「願景合作」等四個部分。經彙整所有的有 效樣本問卷並統計後，獲得各層面總分的平均數與標準差，如表 4-1 所 示。
表 4-1「校長道德領導」整體現況之平均數、標準差摘要表
整體層面 因素層面 題數 平均數 標準差 單題平均數 道德領導 26 85.24 4.04 3.27 公平誠實 7 23.08 4.16 3.29 正直關懷 7 22.98 2.95 3.28 崇德修業 5 16.48 2.95 3.29
願景合作 7 22.71 4.27 3.24
由表 4-1 分 析得 知， 高 雄市國 民小學 教師所 知覺到 的 校長 道德領 導，就整體層面而言，每題平均數為 3.27 分(SD=4.04)，略大於「同意」
的 3 分，高於平均數 2.5 分，屬於中上程度。在分層面方面「公平誠實」
為 3.29 分(SD=4.16)，「正直關懷」為 3.28 分(SD=2.95)，「崇德修業」為 3.29 分(SD=2.95)，「願景合作」為 3.24 分(SD=4.27)。各層面之高低排序 為「公平誠實」，其次為「崇德修業」、再者為「正直關懷」，最後為「願 景合作」，此四個層面的單題平均數皆高於平均數 2.5 分，所以同意度都 屬於中上程度，顯示高雄市國民小學教師對「校長道德領導」的知覺程 度，持正面的接近「同意」的態度。
二、不同背景變項在校長道德領導各層面的差異分析
本研究主要在分析不同個人背景變項的教師在「 校長道德領導」上 的差異情形。研究者採用獨立樣本 t 考驗或單因子變異數分析進行統計 分析，變項間若達顯著，即以 Scheffe 進行事後比較，茲分述如下：
本節主要在驗證研究假設一，分別就不同背景變項(性別、年齡、最 高學歷、服務年資、擔任職務、學校位置與學校規模)的高雄市國民小學 教師在校長道德領導(公平誠實、正直關懷、崇德修業和願景合作)各分 層面的差異情形。
（一）性別
為驗證【研究假設 1-1】不同教師性別之國民小學教師在 校長道德 領導上有顯著差異。由表 4-2 分析可得知：
表 4-2 不同「性別」之國小教師在校長道德領導各層面的統計結果 性別
男(n=180 ) 女(n=415) 分層面 單題平均數 標準差 單題平均數 標準差 t 考驗 公平誠實 3.42 3.83 3.24 4.08 3.56**
正直關懷 3.42 3.99 3.21 4.18 4.03**
崇德修業 3.41 2.80 3.24 2.98 3.42**
願景合作 3.42 4.09 3.16 4.23 4.88**
說明：**p<.01
1、就「公平誠實」、「正直關懷」、「崇德修業」、「願景合作」及「道 德領導」整體層面而言，不同「性別」的高雄市國民小學教師在校長道 德領導上，經 t 考驗後，有達.01 的顯著性差異，且男生的平均分數高於 女生。
2、驗證假設：【研究假設 1-1】不同教師性別之國民小學教師在校 長道德領導上有顯著差異，獲得支持。
（二）年齡
為驗證【研究假設 1-2】不同教師年齡之國民小學教師在校長道德
領導上有顯著差異。由表 4-3 分析可得知：
表 4-3 不同「年齡」之國民小學教師在校長道德領導各層面的統計結果
層面 年齡分組 平均數 變異來源 SS df MS F 值 事後比較 公平誠實 a. 30 歲以下 24.95 組間 364.88 3 121.63 7.67*** a,c＞b b. 31-40 歲 22.24 組內 9365.74 591 15.84 c. 41-50 歲 23.35 總和 9730.62 594
d. 51 歲以上 23.08
正直關懷 a. 30 歲以下 24.55 組間 339.93 3 113.31 6.67*** a,c,d＞b b. 31-40 歲 22.16 組內 10035.63 591 16.98 c. 41-50 歲 23.19 總和 10375.57 594 d. 51 歲以上 24.14
崇德修業 a. 30 歲以下 17.48 組間 160.90 3 53.63 6.31*** a,d＞b b. 31-40 歲 15.92 組內 5023.62 591 8.50 c. 41-50 歲 16.62 總和 5784.52 594
d. 51 歲以上 17.38
願景合作 a. 30 歲以下 24.13 組間 316.30 3 105.43 5.91** a,c,d＞b b. 31-40 歲 21.87 組內 10537.97 591 17.83
c. 41-50 歲 23.02 總和 10856.27 594 d. 51 歲以上 23.63
說明：N＝595 **p<.01；***p<.001
1、就「公平誠實」、「願景合作」層面而言：不同「年齡」的高雄市 國民小學教師在校長道德領導上，經單因子變異數分析後，「願景合作」
層面在 F 考驗有達.01 的顯著性差異；「公平誠實」在 F 考驗有達.001 的 顯著性差異。隨即進行 Scheffe 事後比較分析，發現「30 歲以下」與「41-50 歲」之國小教師比「31-40 歲」之國小教師有較高的「公平誠實」及「願 景合作」；也就是說，「30 歲以下」與「41-50 歲」之國小教師比「31-40 歲」之國小教師對校長道德領導的「公平誠實」及「願景合作」有較高 認同。
2、就「正直關懷」層面而言：不同「年齡」的高雄市 國民小學教師 在校長道德領導上，經單因子變異數分析後，F 考驗有達.001 的顯著性
差異。隨即進行 Scheffe 事後比較分析，發現「30 歲以下」、「41-50 歲」
與「51 歲以上」之國小教師比「31-40 歲」之國小教師有較高的「正直 關懷」；也就是說，「30 歲以下」、「41-50 歲」與「51 歲以上」之國小教 師比「31-40 歲」之國小教師對校長道德領導的「正直關懷」有較高認 同。
3、就「崇德修業」層面而言：不同「年齡」的高雄市 國民小學教師 在校長道德領導上，經單因子變異數分析後，「願景合作」層面在 F 考 驗有達.001 的顯著性差異。隨即進行 Scheffe 事後比較分析，發現「30 歲以下」與「51 歲以上」之國小教師比「31-40 歲」之國小教師有較高 的「崇德修業」；也就是說，「30 歲以下」與「51 歲以上」之國小教師比
「31-40 歲」之國小教師對校長道德領導的「崇德修業」有較高認同。
4、驗證假設：【研究假設 1-2】不同教師年齡之國民小學教師在校 長道德領導上有顯著差異，獲得支持。
（三）最高學歷
為驗證【研究假設 1-3】不同最高學歷之國民小學教師在 校長道德 領導有顯著差異。由表 4-4 分析可得知：
表 4-4 不同「最高學歷」之國小教師在校長道德領導各層面的統計結果
層面 最高學歷分組 平均數 變異來源 SS df MS F 值 公平誠實 a. 師 範 大 學 （ 學 院 ） 畢 業 23.33 組間 60.42 2 20.21 1.85 b. 一般大學（修畢教 育 23.57 組內 9670.20 592 16.33
學 程 學 分 ）
c. 研究所 以上 畢業 22.80 總和 9730.62 594 （ 含 四 十 學 分 班 ）
正直關懷 a. 師 範 大 學 （ 學 院 ） 畢 業 23.10 組間 13.85 2 6.92 0.39 b. 一般大學（修畢教 育 23.19 組內 10361.71 592 17.50
學 程 學 分 ）
c. 研究所 以上 畢業 22.83 總和 10375.57 594 （ 含 四 十 學 分 班 ）
崇德修業 a. 師 範 大 學 （ 學 院 ） 畢 業 16.68 組間 15.12 2 7.56 0.86 b. 一般大學（修畢教 育 16.61 組內 5169.40 592 8.73
學 程 學 分 ）
c. 研究所 以上 畢業 16.33 總和 5184.52 594 （ 含 四 十 學 分 班 ）
願景合作 a. 師 範 大 學 （ 學 院 ） 畢 業 22.89 組間 9.53 2 4.76 0.26 b.一 般 大 學 （ 修 畢 教 育 22.77 組內 10846.74 592 18.32
學 程 學 分 ）
c. 研究所 以上 畢業 22.60 總和 10856.27 594 （ 含 四 十 學 分 班 ）
說明：N＝595
1、就「公平誠實」、「正直關懷」、「崇德修業」、「願景合作」及「道 德領導」整體層面而言，不同「最高學歷」的高雄市國小教師在校長道 德領導上，經單因予變異數分析後，F 考驗未達顯著性差異。
2、驗證假設：【研究假設 1-3]】不同最高學歷之國小教師在校長道德 領導上有顯著差異，未獲得支持。
（四）服務年資
為驗證【研究假設 1-4]】不同服務年資之國民小學教師在校長道德 領導上有顯著差異。由表 4-5 分析可得知：
表 4-5 不同「服務年資」之國小教師在校長道德領導各層面的統計結果
層面 服 務年資 分組 平均數 變異來源 SS df MS F 值 事後比較 公平誠實 a. 10 年以下 23.40 組間 119.21 3 39.73 2.44 b. 11 - 15 年 22.42 組內 9611.41 591 16.26
c. 16 - 20 年 23.44 總和 9730.62 594 d. 21 年以上 23.32
正直關懷 a. 10 年以下 23.15 組間 157.71 3 52.57 3.04* n.s.
b. 11 - 15 年 22.22 組內 10217.85 591 17.28 c. 16 - 20 年 23.37 總和 10375.57 594
d. 21 年以上 23.38
崇德修業 a. 10 年以下 16.46 組間 93.17 3 31.05 3.60* c＞b b. 11 - 15 年 15.95 組內 5091.35 591 8.61
c. 16 - 20 年 17.00 總和 5184.52 594 d. 21 年以上 16.69
願景合作 a. 10 年以下 22.99 組間 235.57 3 78.52 4.37** c,d＞b b. 11 - 15 年 21.78 組內 10620.70 591 17.97 c. 16 - 20 年 23.22 總和 10856.27 594
d. 21 年以上 23.16
說明：N＝595 *p<.05；**p<.01 ；n.s.表示各組無顯著差異
1、就「公平誠實」層面而言：不同「服務年資」的高雄市國小教師 在校長道德領導上，經單因子變異數分析後，F 考驗末達顯著性差異。
2、就「正直關懷」與「校長道德領導」整體層面而言：不同「服務
年資」的高雄市國民小學教師在校長道德領導上，經單因子變異數分析
年資」的高雄市國民小學教師在校長道德領導上，經單因子變異數分析