研究方法與工具

一、研究方法

本研究採用「問卷調查法進行研究」進行研究，並以高雄市各公立 國民小學之合格教師為研究對象，正式問卷回收後，分別以描述性統計、

t 檢定、單因子變異數分析、逐步多元廻歸等統計法進行資料處理。

二、研究工具

問卷調查表係研究者依據相關文獻資料探討歸納後做為編制問卷之 依據。問卷內容包括：「個人基本資料」、「國民小學校長道德領導問卷」、

與「國民小學學校效能問卷」三部分。

第一部份為「個人基本資料」:包括教師性別、教師年齡、服務年資、

最高學歷、現任職務、學校規模及學校位置等。

1.性別：分為男、女，共兩組。

2.年齡：分為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上，共四組。

3.服務年資：分為 10 年以下、11-15 年、16-20 年、21 年以上，共 五組。

4.最高學歷：分為師範大學 (學院) 畢業、一般大學(修畢教育學 程學分)、研究所以上畢業(含四十學分班)，共三組。

5.現任職務：分為教師兼主任、教師兼組長、級任教師、科任教師，

共四組。

6.學校規模：分為 12 班以下、13-24 班、25-48 班、49 班以上，共 四組。

7.學校位置：分為偏遠地區、一般地區、都會地區，共三組。

第二部分「校長道德領導問卷」主要係依據有關校長道德領導的文 獻探討作為問卷建構的理論基礎，歸結出並將校長道德領導分為「公平 誠實」、「正直關懷」、「崇德修業」與「願景合作」等四個層面為編擬問 卷之切入點自行編製而成。本問卷採自陳方式，依受試者感受及察覺結 果作答，採李克特式(Likert tyPe)四點量表方式作答，在每一題陳述之後

分別標示：「總是如此」、「經常如此」、「偶而如此」、「從不如此」等四個 選項，分別給予 4、3、2、1 分，由填答者勾選最符合自己狀況者，得分 愈高表示校長道德領導的情形愈佳。

第三部分「學校效能問卷」主要係依據有關學校效能的文獻探討作 為問卷建構的理論基礎，歸結出並將學校效能分為「行政管理」、「教師 教學」、「學生學習」、與「社區家長參與」等四個層面為編擬問卷之切人 點自行編製而成。本問卷採自陳方式，依受試者感受及察覺結果作答，

採李克特式(Likert type)四點量表方式作答，在每一題陳述之後分別標 示：「總是如此」、「經常如此」。「偶而如此」、「從不如此」等四個選項，

分別給予 4、3、2、1 分，由填答者勾選最符合自己狀況者，得分愈高表 示學校效能愈佳。

三、預試之實施

進行預試時，隨機抽取 26 間學校進行抽樣調查，施測時間為 102 年 1 月 5 日至 1 月 22 日，總計共發出 208 份問卷，回收 203 份，回收率 97.6%，

剔除無效問卷 3 份後，合計有效樣本為 200 份，有效率 98.52％，預試學 校之抽樣學校回收情形如表 3-3 所示：

表 3-3 預試問卷抽樣學校回收情形一覽表

編號 學校名稱 發出份數 回收份數 可用份數 可用率

1 龍華國小 12 12 12 100％

2 新莊國小 12 12 12 100％

3 中正國小 12 12 12 100％

4 新民國小 12 12 12 100％

5 文府國小 12 12 11 91.7％

6 楠陽國小 12 12 12 100％

7 林園國小 12 11 11 100％

8 新甲國小 12 12 12 100％

9 旗山國小 8 8 8 100％

表 3-3（續）

編號 學校名稱 發出份數 回收份數 可用份數 可用率 10 援中國小 8 7 7 100％

11 福東國小 8 8 8 100％

12 復興國小 8 8 8 100％

13 凱旋國小 8 8 8 100％

14 前峰國小 8 8 8 100％

15 光華國小 8 8 8 100％

16 旗津國小 8 8 7 87.5％

17 鼓山國小 8 8 8 100％

18 文山國小 8 7 7 100％

19 圓潭國小 4 4 4 100％

20 觀亭國小 4 4 4 100％

21 景義國小 4 4 4 100％

22 中路國小 4 3 3 100％

23 明宗國小 4 4 4 100％

24 金山國小 4 4 3 75％

25 前鎮國小 4 3 3 100％

26 明正國小 4 4 4 100％

合計 208 203 200 98.52％

四、預試結果與分析

問卷回收，剔除無效問卷之後 ，即以 SPSS for Windows 19.0 中文版 套裝統計軟體進行項目分析 、因素分析與信度考驗 ，以評估題目的適 切性 ，做為改善題目或刪題的依據 。茲分別說明如下：

（一）高雄市國民小學校長道德領導部份

1、項目分析

荷量.404～.712 之間；因素二命名為「公平誠實」，因素負荷量.317～.683

經過項目分析和因素分析之後，再統計其信度，以 Cronbachα 係

6. 本校行政單位對於教師教學工作能充分支援。 12.083(**) .668(**)

行量表的因素分析，因素分析選取主成分方法，並以斜交轉軸進行萃取

學 學習興趣。

11. 本校教師重視學生個別差異，落實補救教 學。

.691 .620

12. 本校教師致力提升學生學習表現。 .658 .685

13. 本校教師對師生互動關係感到滿意。 .642 .737

14. 本校教師覺得自己的專長得以發揮。 .565 .720

行 政 管 理

1. 本校校園環境綠、美化規劃完善 。 .630 .641 4.261 64.706

2. 本校軟硬體設備充足，能因應教學需要 。 .662 .570

3. 本校空間規劃良好，符合學生活動需求。 .653 .632

4. 本校妥善管理與維護學校環境及設施。 .696 .695

5. 本校各處室之間互相支援合作。 .678 .664

6. 本校行政單位對於教師教學工作能充分支 援。

.666 .665

7. 本校同仁認為校長具有良好溝通協調能力。 .429 .624

3.信度分析

信度即問卷的可靠性和穩定性，表示題目之間以及的與全量表題目 間的關聯性。將項目分析和因素分析篩選後之題目，進行量表信度分析，

目的在了解本量表的穩定性和一致性，以及教師填達分數的一致性和穩 定性。教師填達分數在各量表的信度以 Cronbach α 係數呈現，係數值越 高表示信度越高。 統計分析結果，整體量表的 Cronbachaα ＝.955，各 分問卷的 Cronbachα 分別為因素一「行政管理」α 係數＝.880；因素二

「教師教學」α 係數＝.901；因素三「學生學習」α 係數＝.900；因素四

「社區家長參與」α 係數＝.904，顯示本調查問卷的內部一致性頗高。

如表 3-9 所示。

表 3-8（續）

表 3-9「高雄市國民小學學校效能量表」預試問卷之信度分析摘要表 分層面 Cronbach α 值 總 Cronbach α 值

行政管理 .880

.955

教師教學 .901

學生學習 .900

社區家長參與 .904

（三）正式問卷的編製

調查問卷經過項目分析、因素分析及信度分析之後，根據其結果編 製正式問卷，玆將正式問卷內容配置情形，如 3-10 所示：

表 3-10 正式調查問卷內容配置表

測量構面 題號 正式題數 總題數

校長 道德 領導

公平誠實 1、2、3、4、5、6、7 7

26

正直關懷 8、9、10、11、12、13、14 7

崇德修業 15、16、17、18、19 5

願景合作 20、21、22、23、24、25、26 7

學校 效能

行政管理 1、2、3、4、5、6、7 7

28

教師教學 8、9、10、11、12、13、14 7

學生學習 15、16、17、18、19、20、21 7

社區家長參與 22、23、24、25、26、27、28 7