第四章 第四章
第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論
本章節依據研究目的、研究問題、研究假設，將收集之資料經統計 分析後之結果分為八節說明；第一節 研究對象基本特性描述；第二節 低 升糖飲食認知、態度、攝取行為及自我效能得分情形；第三節 糖化血色 素、空腹血糖值、腰圍及 BMI 的情形；第四節 研究對象基本特性和低 升糖飲食認知、態度、攝取行為、自我效能、糖化血色素、空腹血糖值、
腰圍及 BMI 的關係；第五節 影響低升糖飲食行為的預測因素；第六節 低 升糖飲食認知、態度、行為及自我效能與血糖之相關性；第七節 影響血 糖控制的相關因素及第八節 影響血糖控制之預測因素。
第一節 第一節 第一節
第一節 研究對象基本特性描述 研究對象基本特性描述 研究對象基本特性描述 研究對象基本特性描述
研究對象之基本資料，如表 4-1；研究對象之基本特性分佈，如表 4-2。本研究有效樣本為 166 人，其中男性有 86 人佔 51.8%，女性有 80 人佔 48.2%。就年齡而言，平均年齡為 59.7±15.3 歲，64 歲以下有 95 人 佔 57.2%，65 歲以上有 71 人佔 42.8%。教育程度方面，雖未受教育者有 46 人佔 27.7%，但其不識字及只認數字者僅佔 7 人佔 4.2%，且問卷填寫 方式，可用訪問的方式，所以並不影響問卷調查。
婚姻狀態，以有結婚者佔大多數，有 151 人佔 91%，其中僅有 1 人 喪偶佔 0.6%。在職業方面，以有工作者為多，有 114 人佔 68.7%，沒工
作的有 52 人佔 31.3%。 罹患糖尿病的時間，以大於 5 年少於 10 年者居 多，有 45 人佔 27.1%，其次是少於 1 年者，有 35 人佔 21.1%，第三名是 超過 10 年者，有 32 人佔 19.3%。研究對象對藥物服用的遵從度高，規律 用藥者有 142 人佔 85.5%，其中有 6 人沒有服用藥物，佔 27.1%。運動習 慣方面，有 88 人佔 53%沒有規律運動的習慣，而有運動的 78 人當中，
以運動頻率低於每週三次的糖尿病患者居多，有 42 人佔 25.3%，天天運 動者，有 22 人佔 13.3%。
自我血糖偵測方面，沒有進行者有 114 人佔 68.7%，有進行者有 52 人佔 31.3%。身體質量指數(BMI)平均值為 26.6±5.2，其中以≧27 以上者 為多，有 62 人佔 37.3%，其次是 BMI 維持於正常範圍者，即 BMI 介於 18.5~24 之間，有 51 人佔 30.7%，第三是 BMI 介於 24~26.9 者，有 49 人 佔 29.6%。空腹血糖值的平均值為 144.0±55mg/dl，依據中華民國糖尿病 衛教學會之空腹血糖值控制目標為 140mg/dl 當成區分點，空腹血糖值低 於 140md/dl 者的比例較高，有 101 人佔 60.8%，高於 141mg/dl 者，有 65 人佔 39.2%。
糖化血色素的平均值為 7.8±1.9%，依據 2012 年中華民國糖尿病衛教 學會之糖化血色素控制目標為 6.5%當成區分點，糖化血色素高於等於 6.5
%者的比例較高，有 118 人佔 71.1%，小於等於 6.5mg/dl 者，有 48 人佔
28.9%。
根據行政院衛生署台灣地區高血糖、高血脂、高血壓盛行率調查結 果顯示，糖尿病盛行率男性多於女性，且大於 65 歲以上的人比例較高，
大於 65 歲以上的男性糖尿病盛行率為 28.5%，與本研究調查對象之性別 男性於女性相同。黃憶玫及張慈桂(2010)發表的糖尿病共同照護網成效與 影養因素之探討的研究調查對象男性比例佔 55.4%，罹患糖尿病時間為 8.7±7.0 年，無工作者比例 42.6%，與本研究之研究對象差異性不大。
表 4-1 研究對象基本資料 (n=166)
變項 平均值±標準差 最小值 最大值
年齡 59.7±15.3 22 94 身高 161.1±9.2 143.0 184.5 體重 69.4±16.1 40.0 142 身體質量指數(BMI) 26.6±5.2 17.0 46.2 空腹血糖值(AC) 144.0±55 70 383 糖化血色素(HbA1C) 7.8±1.9 5.0 16.0
表 4-2 研究對象基本特性分佈情形 (n =166)
第二節 第二節
第二節 第二節 低升糖飲食認知 低升糖飲食認知 低升糖飲食認知 低升糖飲食認知、 、 、 、態度 態度 態度 態度、 、 、 、攝取行為及自我效能得分情形 攝取行為及自我效能得分情形 攝取行為及自我效能得分情形 攝取行為及自我效能得分情形
本研究的低升糖飲食認知題的部分，共有 8 題，全部為單選題，每 題 12.5 分，總分 0~100 分；得分愈高表示對於低升糖飲食認知愈佳，反 之，則代表對於低升糖飲食認知愈不佳。低升糖飲食態度量表，共有 7 題，依三個選項給分，選「同意」者 給 1 分，「沒意見」及「不同意」者給 0 分，反向題則反之。所以每題最 高分為 1 分，滿分為 7 分，總分 0~7 分；得分愈高表示對於低升糖飲食 態度愈正向，反之，則代表對於低升糖飲食態度愈消極。
低升糖食物行為量表，共 13 題。依攝取情形圈選，選「是」者給 1 分，選「否」者給 0 分。攝取頻率共有 8 個選項，選「每天超過 3 次(含 3 次)以上」給 8 分，選「每天 2~3 次」者給 7 分，選「每天 1 次」者給 6 分，選「每週約 5 天以上」者給 5 分，「每週約 3~4 天」者給 4 分，「每 週約有 1~2 天」者給 3 分，「每週約有 1~2 天」者給 2 分，「每月約會吃 1 次」者給 1 分。攝取份量共有 4 個選項，選「1 碗以上」者給 4 分，選「半 碗以上」者給 3 分，選「1/4 碗以上」者給 2 分，選「1~2 口」者給 1 分。
攝取種類選「都攝取」者給 3 分，選「3 種」者給 2 分，選「2 種」者給 1 分，選「1 種」者沒給分。在蔬菜類，水果類及全穀類給分方式都相同，
總分為 0~48 分；得分愈高表示低升糖飲食攝取行為愈好，反之則愈差。
低升糖飲食自我效能量表，共有 8 題。選非常沒有把握給 1 分，選沒有 把握給 2 分，選尚可給 3 分，選有把握給 4 分，選非常有把握給 5 分，
得分愈高，表示研究個案對於進行低升糖飲食控制的自我效能愈好，反 之分數愈低則代表自我效能愈差。
一、低升糖飲食認知部份
由表 4-3 得知，低升糖飲食認知總分平均值為 79.4±16.9 分，最低分 25 分，最高分 100 分，其中答對率最高的前三名，分別是第四題：蔬菜 含有較豐富的膳食纖維質，且升糖指數都很低，肚子餓時多吃也無妨，
答對率為 99.4±0.08%。第 5 題：全穀類食物的升糖指數較低，可放心食 用，答對率為 92.8±0.26%。市售果汁跟新鮮水果的升糖指數是一樣的，
所以可以多喝(反向題)，答對率為 89.2±0.31%。而得分最低的是第 8 題：
水果通常都是屬於低升糖飲食的食物，可以多吃，答對率為 22.3±0.42%，
反之就是約有近八成的研究對象是答錯的。
依據王志堅、陳美筵、侯紀君、黃鈴婷、陳秋鶯(2006)的研究結果顯 示：有加入糖尿病共同照護網的個案，在個人認知答對率為 75.5%，疾病 與病因的認知答對率為 74.4%，在醫療認知的答對率為 76.4%。此結果與 本研究的低升糖飲食認知總分平均值 79.4±16.9 分相較差不多。
表 4-3 低升糖飲食認知分析表(n=166)
分為 0.96±0.19。其次是第 3 題：我相信多吃蔬菜有益執行低升糖飲食；
得分為 0.91±0.29。第三名是第 6 題：天天五蔬果符合低升糖食物，且有 益血糖控制，我願意嘗試著手進行；得分為 0.84±0.36。
本研究的低升糖飲食態度量表的得分總分平均值為 5.74±1.75 分，最 低分 0 分，最高分 7 分，與郝立智(2010)等人的研究結果：態度得分為 4.39±0.89 分，最低分 0 分，最高分 5 分，相較皆有達到 80%以上的分數。
表 4-4 低升糖飲食態度分析表(n=166)
攝取份量的部份，蔬菜類以每天會攝取 2 次以上的人最多，有 96 人 佔 57.8%，其次是一天 3 次以上者，有 23 人佔 13.9%，攝取頻率最低者 為一個月攝取 1 次者，有 1 人佔 0.6%。水果類以每天會攝取 2 次以上的 人最多，有 48 人佔 28.9%，一天 1 次者及一週 5 次者同時並列第二名，
分別有 12 人佔 7.2%，攝取頻率最低者為一個月攝取 1~2 次者，有 2 人佔 1.2%。全穀類以一週會攝取 1~2 次的人最多，有 49 人佔 29.5%，其次是 一天 1 次者，有 35 人佔 21.1%，攝取頻率最低者為一天攝取 3 次以上者，
0 人，第二低的是一個月攝取 1 次者，僅有 1 人，佔 0.6%。
攝取份量部份，蔬菜類攝取份量最高分者是每次攝取 1/2 碗，有 57 人佔 34.3%，最低分是每次吃 1~2 口，有 10 人佔 6.0%；水果類攝取份量 最高分者是每次攝取 1/2 碗，有 78 人佔 47.0%，最低分是每次吃 1~2 口，
有 1 人佔 0.6%；全穀類攝取份量最高分者是每次攝取 1/2 碗，有 105 人 佔 63.3%，最低分是每次吃 1~2 口，有 1 人佔 0.6%。
攝取種類方面，蔬菜類最高分是攝取 5 種以上的，有 93 人佔 56.0%，
最低分是攝取 1 種的，有 13 人佔 7.8%；水果類最高分是攝取 5 種以上的，
有 86 人佔 51.8%，最低分是攝取 1 種的，有 28 人佔 16.8%；全穀類最高 分是攝取 1 種的，有 124 人佔 74.4%，最低分是攝取 2~4 種的，有 27 人 佔 10.2%。
本研究的低升糖飲食行為量表的得分總分平均值為 32.2±6.66 分，最
四 四 四
四、、、、低升糖飲食自我效能部份低升糖飲食自我效能部份低升糖飲食自我效能部份低升糖飲食自我效能部份
低升糖飲食自我效能總分平均值為 30.7±5.86 分，最低分 8 分，最 高分 40 分。如表 4-6 顯示：都有 3 分以上的得分，得分 4 分以上的有 5 題，分別是：第 3 題：工作繁忙時，我也會願意攝取低升糖食物。第 4 題：家人不幫我準備飲食的情形下，我也會願意選用低升糖食物。第 5 題：同儕嘲笑我時，我仍願意攝取低升糖食物。第 7 題：當我受到媒體 美食廣告時，我仍願意攝取低升糖食物。及第 8 題：當我看到促銷活動 時，我仍願意攝取低升糖食物。得分最低分的是第 6 題：當我飢餓時，
我仍願意攝取低升糖食物。
表 4-6 低升糖飲食自我效能評量分析表(n=166)
第三節 第三節
第三節 第三節 基本特性與低升糖飲食認知態度行為及自我效能 基本特性與低升糖飲食認知態度行為及自我效能 基本特性與低升糖飲食認知態度行為及自我效能 基本特性與低升糖飲食認知態度行為及自我效能關係 關係 關係 關係
為瞭解研究對象的性別、年齡，教育程度，職業，婚姻狀態，罹患 糖尿病時間，藥物遵從性，運動習慣及自我血糖監測等變項與低升糖飲 食認知、態度、攝取行為及自我效能的關係；以單因子變異數考驗(one-way Anova)進行分析，達顯著差異者，再以薛費氏事後檢定(Scheffe’s post test)進行比較。一、研究對象的基本變項與低升糖飲食認知的關係
從表 4-7 可知，教育程度、運動習慣及自我血糖監測三個變項，在低 升糖飲食認知部份達統計上的顯著差異。在教育程度方面，不同教育程 度在低升糖飲食認知上達顯著差異，最高分是大專/大學以上
(85.9±12.6)，最低分是小學程度(68.8±20.2)，其 F 值為 3.959，p 值為.004，
以薛費氏事後檢定進行事後比較，得知大專/大學以上(85.9±12.6)，高於 教育程度小學的(68.8±20.2)，p 值為.007。
在運動頻率方面，不同的運動頻率在低升糖飲食認知上達顯著差 異，最高分是運動頻率 3~5 次/週(85.7±10.8)，最低分是無運動的
(74.2±17.2)，其 F 值為 6.175，p 值為.001，以薛費氏事後檢定進行事後比 較，得知運動頻率<3 次/週者(85.1±16.6)，高於無運動的(74.2±17.2) ，p 值為.006。就自我血糖監測而言，認知平均得分，有自我血糖監測者
(84.9±14.3)，高於未自我血糖監測者(76.9±17.5)，F 值為 8.337，p 值為.004。
二、研究對象的基本變項與低升糖飲食態度的關係
從表 4-8 可知，教育程度、罹患糖尿病時間、藥物遵從度、運動習慣 及自我血糖監測五個變項，在低升糖飲食態度部份達統計上的顯著差 異。在教育程度方面，不同教育程度在低升糖飲食態度上達顯著差異，
最高分是大專/大學以上(6.4±1.37)，最低分是小學程度(4.8±2.26)，其 F 值 為 3.237，p 值為.014，以薛費氏事後檢定進行事後比較，得知大專/大學 以上(6.4±1.37)，高於小學程度(4.8±2.26)，p 值為.019。
在罹患糖尿病時間方面，不同罹患糖尿病時間在低升糖飲食態度上 達顯著差異，最高分是時間<1 年的(6.5±1.17)，最低分是時間<1 年的
在罹患糖尿病時間方面，不同罹患糖尿病時間在低升糖飲食態度上 達顯著差異，最高分是時間<1 年的(6.5±1.17)，最低分是時間<1 年的