研究對象

本研究之研究對象為服務於臺東縣公立國民小學之總務主任，合計有 90 位 總務主任為研究母群體，本研究實際抽取之有效回收率為 85.5%，計 77 位，如 表 3-2-1。

表3-2-1正式施測樣本數

縣市別 母群體數 發出問卷數 回收問卷數 有效樣本 有效樣本 回收率％

臺東縣 90 90 77 77 85.5 合計 90 90 77 77 85.5

第三節 研究方法與工具

本研究以問卷調查做為收集研究資料的方法，所使用之研究工具為陳錫港 (2006)所編製之「國民小學總務主任工作壓力與因應策略問卷」。問卷內容包含 三個部份，第一部份為個人背景資料；第二部份為工作壓力問卷；第三部份為壓 力因應策略問卷。茲將各部份內容說明如下：

一、個人背景資料：

本研究問卷之第一部分為個人背景資料，包括有性別、年齡、婚姻狀況、教 育程度、總務主任年資、專業背景、學校規模、服務地區等八個項目，用以了解 受試者的屬性資料，以供做進一步分析之使用，其基本類別及選項如下：

（一）性別：分男、女兩項。

（二）年齡：分 35 歲以下、36 歲至 45 歲、46 歲至 55 歲、56 歲以上等四 類。

（三）婚姻：分未婚、已婚無子女、已婚有子女、其他等四類。

（四）教育程度：分師範及專科、大學、研究所（含四十學分班）以上等三 類。

（五）總務主任年資：分未滿一年、一至五年、六至十年、十一年以上等四 類。

（六）專業背景：分已參加主任儲訓、未參加主任儲訓等兩類。

（七）學校規模：分 12 班以下、13 至 24 班、25 至 37 班、38 班以上等四 類。

（八）服務地區：分一般地區、偏遠地區、特殊偏遠地區含離島等三類。

二、工作壓力問卷

本問卷採 Likert 四點量表方式填答，填答方式是由受試者在每一題的四個 選項（非常困擾、有些困擾、很少困擾、沒有困擾）中選擇一個與自己看法最接 近的答案，研究者並分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分。得分愈高者代表工作壓 力愈大；反之，得分愈低者則代表工作壓力愈小。項目分析及信、效度考驗，詳

（一）項目分析：

將所有受試者在預試量表總得分依高低分排序，選取最高分與最低分 25%，做為高分組與低分組，採用獨立樣本 t 檢定（Independent-Samples t-test），分別求出每一題的決斷值 CR。

（二）建構效度分析：

如果研究者在原先問卷編製中，已根據理論探究結果，量表的架構也已 確定，並經過「專家效度」檢核，則在因素分析時，可以不要把整個量表之 全部題項納入因素分析中，可以分層面來做，也就是以分量表的題項個別進 行因素分析，每個層面再篩選一個構念出來，這樣也可以〈吳明隆，2003〉。

本研究即是採用此方法。

（三）信度分析：

經項目分析、因素分析選題之後，為了解本問卷的可靠性及一致性，再 進行內部一致性 α 係數考驗（Cronbach＇s alpha），α 係數愈高，表示 信度愈好。本問卷各分量表的 Cronbach α 係數是「工作負荷」為.8176、「人 際關係」為.8922、「專業知能」為.8441、「上級壓力」為.8342、，總量表 Cronbachα 係數為.9212，反映出本問卷的內部一致之信度頗佳。

三、因應策略問卷

本問卷採 Likert 四點量表方式填答，填答方式是由受試者在每一題的四個 選項（經常使用、有時使用、很少使用、從未使用）中選擇一個與自己看法最接 近的答案，研究者並分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分。得分愈高者代表越常使 用該策略；反之，得分愈低者則代表不常使用該策略。項目分析及信、效度考驗，

詳細說明如下：

（一）項目分析：

將所有受試者在預試量表總得分依高低分排序，選取最高分與最低分 25%，做 為高分組與低分組，採用獨立樣本 t 考驗（Independent-Samples t-test），分別求出每一題的決斷值 CR。

（二）建構效度分析：

核，因此以分量表的題項個別進行因素分析。

（三）信度分析

經項目分析、因素分析選題之後，再進行內部一致性α係數考驗

（Cronbach＇s alpha），α係數愈高，表示信度愈好。本問卷各分量表 的Cronbach α係數是「解決問題」為.8539、、「尋求支持」為.8829、、

「理性思考」之第17題的Cronbach α係數.9112大於此層面的.9053，

因此將此題刪除，刪除後之 Cronbach α係數為.9112、「情緒調適」

為.8179，總量表Cronbach α係數為.9305，反映出本問卷的內部一致 之信度頗佳。

四、正式問卷之完成

本研究使用陳錫港(2006)所編製之「國民小學總務主任工作壓力與因應策略 問卷」調查問卷，作為研究者的論文研究工具，並徵得原作者之授權同意使用。

第四節 研究實施程序

本研究的研究程序，如圖 3-4-1 所示，共分為：確認研究問題、蒐集相關文 獻、進行文獻探討、建立研究架構、正式施測、資料統計與分析、撰寫研究報告 等七個步驟，分別詳細說明如下：

一、確認研究問題

研究者從相關領域著手，經過文獻研討後，確定研究主題為「臺東縣國民小 學總務主任工作壓力及其因應策略之研究」。

二、相關文獻蒐集

在確定研究題目後，研究者開始進行相關文獻的蒐集，包括與總務主任、

工作壓力、壓力因應策略有關之期刊、論文等相關資料。

三、進行文獻探討

將相關文獻逐一研讀後，歸納統整出工作壓力的四個層面與因應策略的五個

層面。

四、建立研究架構

根據本研究之目的及工作壓力與因應策略相關歷程，研究者建立出本研究 之研究架構。

五、正式施測

本研究是以台東縣公立國民小學總務主任為問卷的施測對象，因樣本分散各 地，且受試者之總務行政工作特性為繁瑣、忙碌，基於時間、空間、便利性的考 量，研究者以郵寄問卷的方式進行普查，總計九十位對象。

六、資料統計與分析

問卷施測回收後，再以統計軟體SPSS15.0進行資料統計與分析。

七、 撰寫研究報告

依據問卷資料的統計分析結果，撰寫研究報告，提出研究發現、結論與建議。

以下是這七階段彙整而成之程序圖，如圖3-4-1所示。

確認研究問題

相關文獻蒐集

進行文獻探討

建立研究架構 正式施測

資料統計與分析

撰寫研究報告

第五節 資料處理方法

本研究在問卷回收後，使用SPSS15.0套裝程式進行統計分析，所使用的統計方 法有：

一、平均數（mean）與標準差（standard deviation）

以平均數與標準差來了解臺東縣國小總務主任工作壓力與因應策略之現況。

二、t考驗

以t考驗來探討不同背景變項（性別、專業背景）之臺東縣國小總務主任所 感受到的工作壓力和採取的因應策略是否具有顯著差異。

三、單因子變異數分析（one-way ANOVA）

本研究使用單因子變異數分析來探討不同背景變項（年齡、婚姻狀況、教育 程度、總務主任年資、學校規模、服務地區）的臺東縣國小總務主任所感受到的 工作壓力與採取的因應策略是否有顯著差異。若變異數同質性檢定達顯著水準，

即受試者得分的變異情形有顯著不同，違反變異數分析之同質性基本假定。此 時，選擇適合於變異數不具有同質性的Dunnett＇s T3進行事後比較。若變異數 同質性檢定未達顯著水準，但分析結果達顯著水準，則以薛費法（Scheffè method）進行事後比較，以了解各組間的差異是否達到統計上的顯著水準。

四、單因子多變量變異數分析（one-way MANOVA）

用來探討不同工作壓力感受度（區分為高、中、低三組）的臺東縣國小總務 主任，在其因應策略使用程度之間是否具有顯著差異。若因應策略之多變項變異 數同質性檢定 Box＇s M 達顯著水準，即受試者得分的變異情形有顯著不同，違反 多變項變異數分析之同質性基本假定。此時，選擇適合於變異數不具有同質性的 Dunnett＇s T3 進行事後比較。若因應策略之多變項變異數同質性檢定 Box＇s M 未達 顯著水準，但各組差異達顯著水準，則以薛費法（Scheffè method）進行事 後比較，以了解各組間的差異是否達到統計上的顯著水準。

五、群集分析：

包括利用 K 組平均集群法（K-means clustering method），將整體工作壓力

及整體因應策略兩層面之得分程度自然分成三集群（cluster）。

六、卡方檢定：

將 K 組平均集群法後整體工作壓力及整體因應策略的新集群與不同個人背景 變項進行卡方檢定，以了解新集群在各變項之分布情形與差異檢定。

第四章 研究結果與討論

一、性別部份

男性 63 名，佔 81.8％；女性 14 名，佔 18.2％，顯示臺東縣擔任國小總務 主任的人員以男性居多。

二、年齡部份

35 歲以下 25 人，佔 32.5％；36 歲至 45 歲 43 人，佔 55.8％；46 歲至 55 歲 9 人，佔 11.7％；56 歲以上 0 人，佔 0％，顯示臺東縣國小總務主任八成以 上的年齡小於 45 歲。

三、婚姻狀況部份

未婚 16 名，佔 20.8％；已婚無子女 6 名，佔 7.8％；已婚有子女 55 名，佔 71.4％，顯示七成的臺東縣國小總務主任已婚且有子女。

四、教育程度部份

師範及專科 13 名，佔 16.9％；大學 42 名，佔 54.5％；研究所（含四十學 分班）以上 22 名，佔 28.6％，顯示臺東縣國小總務主任的學歷皆屬高知識水準。

五、總務主任年資部份

未滿一年 11 名，佔 14.3％；1∼5 年 43 名，佔 55.8％；6∼10 年 18 名，佔 23.4％；11 年以上 5 名，佔 6.5％，顯示臺東縣大多數國小總務主任的年資在 五年左右。

六、專業背景部份

已參加主任儲訓的 54 名，佔 70.1％；未參加主任儲訓的 23 名，佔 29.9％，

顯示臺東縣國小總務主任大多數經過主任儲訓的歷練。

七、學校規模部份

12 班（含）以下 63 名，佔 81.8％；13 班至 24 班 11 名，佔 14.3％；25 班 至 37 班 2 名，佔 2.6％；38 班以上 1 名，佔 1.3％，顯示本研究涵蓋臺東縣各 種規模的國小。

八、服務地區部份

遠地區含離島的17名，佔22％。

綜上所述，本研究樣本不論在性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、總務主任 年資、專業背景、學校規模、服務地區之分配狀況均具代表性。

第二節 臺東縣國小總務主任工作壓力與 因應策略之現況分析

本節依問卷調查所得之資料，分析臺東縣國小總務主任的工作壓力與因應策略。

資料分析分為兩部分：一為工作壓力之整體與各層面的現況分析，另一為因應策略之 整體與各層面的現況分析，如表4-2-1，表4-2-2所示。

一、臺東縣國小總務主任工作壓力之現況

(一)資料分析

由表 4-2-1 可知，臺東縣國小總務主任的整體工作壓力平均數為

64.08，每題平均數（總體平均數／總題數）為 2.56，約居於中等程度範圍。

而各層面的單題平均數介於 2.17~2.85 之間（本量表為 4 點量尺），其中以

「工作負荷」、「專業知能」較大，而「人際關係」最小，居於中等以下。

表 4-2-1臺東縣國小總務主任工作壓力之描述統計表（N=77）

層面 個

數 最小值 最大值 平均數 標準差 題項 單 題 平 均 數 工作負荷 77 10.00 24.00 17.10 3.31 6 2.85 人際關係 77 6.00 21.00 13.03 3.51 6 2.17 專業知能 77 6.00 24.00 16.19 4.27 6 2.70 上級壓力 77 7.00 28.00 17.76 4.53 7 2.53 整體壓力 77 36.50 93.00 64.08 12.59 25 2.56

（二）討論

臺東縣國小總務主任的工作壓力感受達中等程度，其中以「工作負荷」最高，

其次為「專業知能」、「上級壓力」、「整體壓力」、，而「人際關係」僅達中 下程度。以上研究結果與謝琇玲（1990）、鄧柑謀（1991）、吳榮福（2002）的 研究結果相似。根據分析結果以及研究者的實務工作經驗，推論其可能原因為：

1.在「工作負荷」層面

1.在「工作負荷」層面

在文檔中 台東縣國民小學總務主任工作壓力及 其因應策略之研究 (頁 67-153)