第三章、 研究設計與操作
第二節、 研究對象與抽樣
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節、研究對象與抽樣
本次研究對象所篩選的條件共有三項，分別為正值轉大人時期，並由大學階 段過渡至就業狀態，且任一方經歷社會身分轉變的伴侶。同時，符合上述條件但 已分手的伴侶同樣為本次研究對象。在資料的蒐集上，若無法順利約訪到一對情 侶，本文將以任一方所闡述之內容作為研究單位。
挑選此類受訪者的原因共有三點：首先，根據 Arnett（2000）所提出的轉大 人時期理論來看，此段期間正值年輕人頻繁變動的一個時期。雖然在人口學上轉 大人時期並未有明確的對應年齡，但 Arnett 所指稱的範圍中大致上是介於 18 歲 與 20 多歲之間。不過隨著個體生命經驗的差異，因此轉大人時期也可能提早或 延遲。有些始於 15 歲，有些則到 35 歲才結束（Cook and Furstenberg 2002），就 年齡分佈來看，此階段涵蓋人一生中最多元的社會身分，如學生、服役者、工作 者。而當中的身分認同則是透過扮演不同的角色身分而來，並在具體的角色規範 中獲得自我的認知，以作為社會行為的價值基礎（Hogg et al. 1995）。因此在這 個社會身分不停變換、擺盪的階段，這些身分的轉換勢必將影響其於親密關係中 的認知，進而影響關係中的互動模式、相處行為等，所以正值轉大人階段的受訪 者為本文欲研究之對象。
第二，本文聚焦於大學階段過渡至就業狀態的受訪者。原因在於本次研究條 件之一為正值轉大人時期者，這群人除了是臺灣九○後，同為 Tapscott（2009）
分類中的 N 世代。對此，翁康容、謝雨生（2018）針對臺灣民眾轉大人的歷程進 行研究，發現部分隸屬於 N 世代的 1968－1984 年出生之世代，在完成學業的時 間上明顯延後許多，而這可能與臺灣教育體制變革有所關聯。因此我進一步彙整 臺灣九○後世代接受高等教育之統計資料，針對 1990－1999 年間出生之世代，
以 18 歲作為起始點，試算這群人接受高等教育之比例。根據教育部的相關數據，
便發現 2008 年（民國 97 年）至 2017 年（民國 106 年）間，高等教育學齡人口 淨在學率有一路攀升的趨勢，並於 2013 年（民國 102 年）突破了 70％（統計處
‧
過去任一方處於轉大人時期的伴侶。心理治療師 Esther Perel（2013）在一次的演 講中提及現代人擇偶條件準則提升：「過去的婚姻是一種經濟制度，你因此獲得69.71% 70.41% 70.85% 70.86% 71.24% 71.13%
60.00%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
更是你熱愛的情人。…也就是說，現代人對伴侶的要求，過去可能需要一個村莊 才能提供…」（引自 Ansari and Klinenberg 2016：33-34）。據此，影響親密關係滿 意程度的關鍵，往往在於對方有無條件當個夢寐以求的靈魂伴侶。然而，身分改 變後是否仍能維持此種標準？過往能夠提供的關懷與陪伴，實際上可能因社會身 分的轉換而跟著灰飛煙滅，此時的另一方便可能得出「對方變了」或「對方沒以 前愛我了」的結論。究竟是伴侶「變質」了，還是社會身分的更迭使其無法維持 靈魂伴侶的高標準？我認為藉由已分手的受訪者情感經驗，或許更能體現身分變 動下造成的各種衝突，以及身分轉換後所形成的落差。也因此，已結束關係但任 一方處於轉大人時期的伴侶同樣為本文欲研究之對象。
在抽樣的部分本文採取立意抽樣與滾雪球抽樣，主要透過周遭同學、朋友的 引薦，尋得符合上述條件的受訪者，並進行半結構式的深度訪談。同時，也會藉 由受訪者的推薦，再次尋找潛在的受訪對象。至於抽樣地區則是主要分佈於臺北 與臺中兩地，原因在於本文聚焦於大學生過渡至上班族的階段，因此找尋研究對 象的主要場域仍以大專院校為主。根據教育部（2019）釋出數據，除卻宗教研習 學院類型之學校，臺北地區（臺北市與新北市）大專院校數量共為 46 所，臺中 地區大專院校數量則有 17 所，兩個地區皆為都市且大專院校數量亦多，故為本 次研究主要抽樣地區。需額外補充的是，雖然高雄地區大專院校同為 17 所，不 過考量到距離、交通等因素，因此最終仍以臺北地區與臺中地區做為此研究主要 抽樣之地區。