為瞭解目前基北區教育資源運用與學校效能現況及差異情形，本研究在參酌相關 文獻及國內研究者相關文獻探討結果後，編製成「基北區高中職學校教育資源運用與 學校效能關係之研究調查問卷」，以調查及蒐集相關資料。茲將問卷編製過程、內容 及填答與計分等部分說明如下：
壹 壹 壹
壹、 、 、 、編製過程與內容 編製過程與內容 編製過程與內容 編製過程與內容
本研究問卷編製之過程與內容分述如下：
一一
一一、、、、問卷編製問卷編製問卷編製問卷編製
本研究為探討基北區高中職學校教育資源運用與學校效能之關係，依據研究目的 及研究問題之需要，並參酌相關文獻，先確定問卷架構再編選題目。在完成「基北區 高中職學校教育資源運用與學校效能關係之研究調查問卷」編製後，請專家學者提供
目，成為本研究使用之正式量表，用以蒐集基北區高中職學校教育資源運用與學校效 能現況與關係之資料。
二二
二二、、、、問卷內容問卷內容問卷內容問卷內容
本研究問卷內容共分為三部分，分述如下：
（一）基本資料：此部分為教師背景與學校環境之基本資料，本研究將基北區高中職 教師具有的背景概分為「性別」、「年齡」、「服務年資」、「最高學歷」及「擔任 職務」等變項資料；學校環境包括「學校性質」、「學校類別」及「學校規模」
等變項資料。
（二）教育資源運用：此部分目的在調查學校教育資源運用的現況，此問卷將學校教 育資源的內涵歸納為「人力資源」、「物力資源」、「財力資源」、「資訊資源」等 四個層面，參考邱婉麗（2002）、王文君（2008）、鄭加財（2008）、吳碧霞（2009）、 廖雙玉（2010）等學者編製的調查問卷，與研究者本身在高職學校任教的實務 工作經驗，建構設計問卷，共計 28 題。
（三）學校效能：此部分目的在瞭解學校效能的程度，本問卷將學校效能歸納為「行 政領導」、「教師教學」、「學生學習」、「環境設備」及「家長與社區」等五個層 面，參考鍾祁芳（2008）、楊文正（2008）、王敏芬（2009）、傅如瑛（2009）、
詹恬恬（2010）等學者編製的調查問卷，與研究者本身在高職學校任教的實務 工作經驗，進行問卷設計，共計 35 題。
貳 貳
貳 貳、 、 、 、填答與計分 填答與計分 填答與計分 填答與計分
本調查問卷除背景變項依實際填寫外，其他兩部分均採 Likert 的五點量表
（Likert-five-point-scale）計分，依受試者的看法由非常符合到非常不符合，分別給予 5～1 分之計分，分數愈高，代表學校教育資源運用與學校效能認知愈高，反之則代 表學校教育資源運用與學校效能認知愈低。
參 參
參 參、 、 、 、效度與信度 效度與信度 效度與信度 效度與信度
本問卷在完成初稿編製後，函請專家學者協助問卷審核，針對本研究調查問卷題 目之代表性及適切性等提供寶貴意見，以作為修正問卷的依據。
一 一 一
一、、、、效度效度效度效度
本研究調查問卷分為專家內容效度與建構效度，茲分述如下：
（
（
（
（一一一一））））專家內容效度專家內容效度專家內容效度專家內容效度
本研究專家內容效度問卷（如附錄一）經與指導教授討論定稿後，為提升問卷之 內容效度及切合實務，於民國 100 年 6 月函請 8 位專家學者與教育人員協助審題並提 供修正意見，以作為選擇及修改題目的重要參考，專家學者名單詳如表 3-3。專家內 容效度問卷採「適合」、「修正後適合」、「不適合」三類來瞭解專家學者之意見。問卷 回收後，根據 8 位專家學者提出的意見進行分析整理（如附錄二）。經與指導教授討 論後，依專家學者的意見做為內容或語句的修正，並刪除不適合及題意相近之題目，
最後形成預試問卷（如附錄三）。
表 表 表
表 3-3 協助建立內容效度之專家學者與教育人員名單協助建立內容效度之專家學者與教育人員名單協助建立內容效度之專家學者與教育人員名單協助建立內容效度之專家學者與教育人員名單
編號 姓名 現任職務 專長
1 蔡進雄 輔仁大學教育領導與發展研究所所長 教育行政 2 許添明 國立臺灣師範大學教育學系系主任 教育行政 3 林新發 國立臺北教育大學校長 教育行政 4 湯志民 國立政治大學教育學系系主任 教育行政 5 吳榕峯 國立政治大學教育學系副教授兼政大附中校長 教育行政
6 楊瑞明 私立光隆家商校長 教育行政
7 張輝政 國立板橋高中校長 教育行政
8 曹學仁 國立蘭陽女中校長 教育行政
（
（
（
（二二二二））））建構效度建構效度建構效度建構效度
本研究問卷初稿編製完成，經指導教授指導修正，敦請其他專家學者進行審查，
為預試資料蒐集的母群體，採立意抽樣方式選取 4 所不同性質學校進行問卷預試，以 建立問卷之建構效度（construct validity）。本研究於 100 年 9 月 30 日完成預試工作，
總計發出 160 份問卷，回收 138 份問卷，有效問卷 133 份。預試問卷回收後以 SPSS 19.0 for Windows 進行因素分析（factor analysis），以建構問卷效度。
本研究進行因素分析前，先考驗問卷「取樣適切性量數值」（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy,KMO）之大小，作為判斷依據。當 KMO 值愈大（KMO
＞0.5），且達顯著水準（P＜.05）時，代表共同因素愈多，愈適合作因素分析。本研 究之問卷 KMO 值均高於 0.9，代表本問卷適合進行因素分析建構效度。
接著本研究採用主成份分析法（principal component analysis）進行因素分析，以 最大變異法（Varimax method）進行正交轉軸，選取各層面特徵值大於 1.0 且具共同 因素負荷量的題項；再依因素負荷量之多寡，刪除負荷量較低的題目，形成正式問卷
表
表
表 表 表
表 3-5「「「「學校教育資源運用學校教育資源運用學校教育資源運用學校教育資源運用」」」」分量表之信度分析結果摘要表分量表之信度分析結果摘要表分量表之信度分析結果摘要表分量表之信度分析結果摘要表
面向名稱 各面向 α 係數 總量表 α 係數
人力資源 .919
物力資源 .939
財力資源 .904
資訊資源 .944
.972
由表 3-5 可知，「學校教育資源運用」分量表的 Cronbach’s α 係數達.972，各面向 α 值最高達.944，最低亦達.904，顯示本問卷各面向之內部一致性極高，具有良好的 信度。
表 表 表
表 3-6「「「「學校效能學校效能學校效能學校效能」」」分量表之信度分析結果摘要表」分量表之信度分析結果摘要表分量表之信度分析結果摘要表 分量表之信度分析結果摘要表
面向名稱 各面向 α 係數 總量表 α 係數
行政領導 .947
教師教學 .738
學生學習 .931
環境設備 .934
家長與社區 .939
.956
由表 3-6 可知，「學校效能」分量表之 Cronbach’s α 係數達.956，各面向 α 值最高 達.947，最低亦達.738，顯示本問卷整體而言具有良好的內部一致性信度。
本研究問卷經擬定問卷初稿、專家內容效度審題修正、預試問卷定稿、實施預試、
預試問卷信效度分析等過程，編寫成教育資源運用與學校效能正式調查問卷，詳如附 錄四。