第五章 結論與建議
第一節 結論
一、完成 CPS 融入科學遊戲進行活動設計
CPS 教學模式的六個解題步驟可作為科學遊戲教學的流程，而且與各步驟 學習內涵相對應的教學活動，在經過專家協助審訂，協同教師根據課室觀察提 供意見，並在教學活動後徵詢學生看法意見後完成修訂，完成後的 CPS-SG 教 學活動，不但可提供教學者循序漸進使用，同時也幫助學生提高學生學習興趣，
提升概念認知、科學探究、解決問題等能力。
二、CPS-SG 教學可增加學生的概念認知
從概念認知測驗的量化分析中，發現學生經過科學遊戲教學後，對科學概 念的認知有顯著提昇，且在教學結束後，能力保留的情況佳，顯示本教學對概 念認知的成長應屬有效。
三、CPS-SG 教學可以增加學生科學探究的能力
從科學探究能力測驗的量化分析中，發現學生在接受 CPS-SG 教學後，科 學探究能力顯著提昇。同時與學生的晤談中，也發現很多學生表示不喜歡學校 自然課程還沒有實驗就知道結果的教學方式，改變教學方式後，學生表示會開 始想要自己動手設計實驗，也比較懂得如何去進行探究。
四、CPS-SG 教學能讓學生發揮創造力解決問題
在課程進行中，常發現學生為了贏得分數，莫不絞盡腦汁以解決問題，很 多解決問題的方式，是研究者在設計活動時，所始料未及的方法。除了驚喜於 學生的表現，研究者也更認可給予學生開放性的問題，確實可以有助於學生發 展創造力。
五、CPS-SG 教學讓學生更容易瞭解自然原理
經過實際的動手解決問題，學生比較容易瞭解自然原理，除了縱面的加深 知識，而且過程中還會將以前所學到的方法與知識再加以橫面的聯結，讓他們 能夠比較輕鬆的學到更完整的知識概念。
六、CPS-SG 教學可以增加學生團隊合作的精神
研究者在每次課程的進行中都可以觀察到學生們的投入，小組的成員雖然 每次都不相同，可是對於任務大家都是全力以赴。同時，研究者也觀察到每次 獲勝的小組，不見得都是由成績優良的組員組成，顯示 CPS-SG 教學能讓學生 發揮團隊合作的精神，用團體的力量去解決問題。大部分的學生也都認同課程 的活動讓大家都變得比較團結。
七、CPS-SG 教學讓科學概念更融入日常生活
這次教學的主題，研究者雖然取材許多日常生活常見的「光」的現象做為 教學內容，但在教學過程中卻發現，這些知識原理雖然也都是學生以前曾經學 習過的，但學生似乎無法與日常生活現象相結合，所幸經過三次科學遊戲課程 的引導後，學生開始比較會去思考這些日常生活常見的現象，跟課堂上所學的 知識究竟有何關聯。課程結束後，還有學生表示會開始去懷疑一些網路上流傳 的新聞是否有可信度，可見學生不再將自然只視為學校的課程的一部份。
四、 建議
本節主要根據本研究所獲得之結論，針對教學活動設計、實施以及未來研究
方向三方面做建議，提供日後相關教學與研究之參考。
一 、教學活動設計
(一) 教學活動的次數可再增加
根據本研究所獲得的結果發現，學生在經過三次以 CPS-SG 教學活動後，雖 然在科學探究能力上確實可獲得提升，但是以科學探究能力所包含的細項來 看，學生對於「實作驗證的能力」仍稍嫌不足。 這當然與我們目前的科學教育
方式是極其相關的，想要增進學生增加實作驗證的能力，只有三次的教學顯然 仍是不夠，建議教師將此教學方式多運用於科學課程的教學活動中，如此長時 間的反覆練習，相信學生在科學探究能力的進步是指日可待的。
(二)學生的迷思概念仍須多加釐清
在本研究中發現，學生對於光的原理仍存在著許多迷思概念，如：鏡子成 像的原理、折射與反射的不同、光的特性等，在經過教學處理後，大多數的學 生雖然暫時可以釐清觀念，但仍有少數學生無法將迷思概念破除，建議教師在 設計教學活動前，應多了解學生迷思概念形成的原因，以求將觀念更適切的融 入課程設計中。
(三)試題的編製應先參考學生意見
本研究進行教學活動前，雖先經過網路蒐集學校月考試題做為資料庫，編 製完成後再經專家進行審題，但在施測期間還是陸續發現學生對於題意有些誤 解的地方。建議未來教師在編製試題前，除專家審定外，可再選取樣本以外學 校的學生先進行施測，以更進一步了解學生對試題的接受度。
二 、教學活動的實施 (一) 鼓勵學生相信自己
本研究進行時，研究者及協同教師均發現學生對於自己所觀察到的結果常 常抱著一種不自信的感覺，想要知道自己跟別組的答案一不一樣，如果不一樣 就會覺得自己是不是錯了。學生似乎很不習慣沒有標準答案的問題，也不確定 自己的看法是否正確。但是科學的發明，往往需要大膽的假設及相信自己可以 找到解答。建議教師在教學活動時，應多鼓勵學生勇於相信自己，並提出看法。
(二) 要適當分配學生發言機會
由於活動是採取分組進行，雖然三次活動都會重新分組，但是仍會發現有
某些同學不管分到哪一組，他都會積極自動發言，儼然成為該組的發言人，其 他組員便安靜起來不再發表意見。觀察到此現象後，研究者在每次教學前都會 先指派各組發言人，務求三次活動進行下來，每個人都盡量有機會可以發表意 見，這樣不但可以免除某些人的意見主導大家的思考，同時也可以增加一些比 較被動發言的同學，積極參與活動。建議未來採分組教學的教師，應避免發言 機會都集中在少數學生身上，而要適時適當的分配學生發言機會。
三 、未來研究方向 （一）發展不同主題
教學者可以依據學生能力、目前學習之自然科單元主題，將CPS-SG的教學 應用於實際教學中。在不影響正式課程的情況下，用以增進學生對於科學概念的 認知、提昇科學探究能力。
(二）應用於不同的研究對象
本研究是以國小高年級學生作為研究對象，學生在進行科學遊戲活動時，在 科學探究能力方面，受限於所學程度與思考能力有限，表現雖有進步，但對於一 些比較高階的能力表現還是稍弱，例如，實作驗證的能力與設計規劃的能力。雖 然科學遊戲所蘊含之科學概念對高年級學生而言不是很難，但是學生在設計規劃 及實作驗證的過程中，要試圖操縱不同的變因卻不是一件容易的事。建議未來可 擴大研究對象及樣本，使科學遊戲的教學範圍更廣，研究的結論能做更有效的推 論。
（三）探討學生其他方面的學習成效
本研究所探討的學生學習成效，主要在概念認知與科學探究能力二方面。
但在研究過程中，研究者發現學生不單只在這兩方面有所改變，學生在問題解 決能力、迷思概念的破除等方面，也都有所改變。建議未來的研究者可以將研 究的面向擴大，以不同的角度探討 CPS-SG 教學對學生的影響。
參考文獻
中文部份：
方永泉(2003)。從「遊戲」意義的轉折來反省當代遊戲文化的特徵及其引發的 教育思考。教育研究集刊，49(3)，63-92。
王美芬和熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。臺北：心理。
王詩棠(2007)。CPS 模組教學對國小六年級學生科學創造力及批判思考之影響 研究。台北市立教育大學自然科學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
甘漢銧、熊召弟、鍾聖校(1991)。小學自然科教學研究。臺北：師大書苑。
江淑瑩(2006)。以科學遊戲融入教學探究國小四年級學童學習成效之研究。臺 北市立教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李光烈(2000)。國小自然科教師應用創造性問題解決的教學策略之行動研究。
國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
李明堂、郭明堂(1995)。國小自然科學探究教學模式的析論。國教天地，109，
56-63。
李宛玲（2010）。創造性問題解決融入科學遊戲教學活動—以「浮力與摩擦力」
為例。國立台中教育大學科學應用與推廣學系碩士論文，未出版，台中市。
李秉彝（1972）。如何指導兒童做科學遊戲。教育輔導月刊，22（6），13-14。
呂素雯(2002)。自然科創造性問題解決教學對國小六年級學童問題解決能力、
態度及學習成就之影響研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論 文，未出版，台北市。
吳幸玲(2003)。兒童遊戲與發展。台北市：揚智文化。
吳鷰儀、張佩玉、蔡其蓁、林聖曦、陳雅惠、林玉霞、梁珀華譯(2008)。幼兒 遊戲-以 0-8 歲幼兒元實務為導向。臺北市：華騰文化。
林桂君（2009）。創造性問題解決融入科學遊戲教學活動發展—以「蠟燭遊戲」
為例。國立台中教育大學科學應用與推廣學系碩士論文，未出版，台中市。
林堂麗(2003)。科學遊戲融入自然與生活科技課程之行動研究。台中師範學院 自然科學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台中市。
林瓊音(2005)。以科學遊戲輔助國小自然科教學之個案研究。國立花蓮教育大 學科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
林寶山（1994）。教學原理與技巧。台北市：五南。
洪川富(2006)。應用創造性問題解決模式於國小自然與生活科技領域教學之研 究。國立台中教育大學自然科學教育碩士班碩士論文，未出版，台中市。
洪文東（2003）。創造性問題解決化學單元教學活動設計與評估。科學教育學刊，
11(4)，407-430。
洪文東(2004)。九年一貫課程「自然與生活科技」學習領域科學探究能力之培 養研究—以探究式教學活動設計提升學生科學研究能力。行政院國家科學 委員會專題研究計劃期中報告，NSC 93-2511-S-153-004-。
洪文東(2007)。探究式化學單元教學活動設計與評估：以「水溶液的性質」為 例。美和技術學院學報，26(1)，15-42。
洪正龍(2007)。科學遊戲對國小五年級不同學習動機類型學童的學習動機之影 響研究。國立新竹教育大學自然科學教育研究所碩士論文，未出版，新竹 市。
洪美嬌(2008)。科學遊戲創造性問題解決教學活動發展—以「紙張的遊戲」為 例。國立台中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班碩士論文，未
洪美嬌(2008)。科學遊戲創造性問題解決教學活動發展—以「紙張的遊戲」為 例。國立台中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班碩士論文，未