研究工具

本研究預詴問卷係以「興趣排序」和「職業評定活動量表」和「學習 滿意度量表」為主要預詴研究工具（見附錄一），在預詴資料結果進行後，

正式問卷中將原先「興趣排序」修改以「興趣喜好評量」7 點量表的評定 方式（見附錄二）。而為方便研究結果說明及量表名稱統一，本研究的研

究工具經由預詴及正式問卷結果所得，研究工具包含：「個人基本資料」、

「興趣喜好自評量表」、「興趣問卷」和「學習滿意度量表」。「職業評 定活動量表」改以「興趣問卷」表示之；「興趣喜好評量」則以「興趣喜 好自評量表」表示之，以避免和「興趣問卷」混淆，以下除分別說明各項 研究工具之相關資訊外，並針對正式問卷選題之過程說明。

壹、個人基本資料

基本資料裡的個人背景資料的部分，主要包含下列六項，在性別部分 有「男生」和「女生」兩個選項，其餘包括年齡、就讀學校、學院、就讀 科系、年級，則請填答者依自己實際狀況採開放式填答。

貳、興趣排序

此部分題目則是請填答者，針對 Holland 興趣類型理論六種類型的定 義描述，請填答者依照自己的喜好程度做排序，最喜歡的類型填入 1、次 喜歡填入 2、接著為 3、4、5、最後喜歡的則填入 6。而興趣排序的資料將 做為認同度指數之計算數值，且將興趣排序之自評結果作為同時效標，並 和興趣問卷進行效標關聯效度之測量。

参、興趣問卷 一、量表題目說明

興趣問卷的題目是依據 Holland 理論所描述六種類型的特色進行編 製，藉由不同 Holland 類型活動和職業的題目的描述，而得 RIASEC 六個 分量表的分數，以做為 Holland 理論四個輔助假設指數計算之用。此部分 題目內容係引用自楊絮涵（2011）所編製的高三學生生涯決定量表，原量 表共有三個部分包括「活動」、「職業」與「大學科系」三個部分，原量 表內部一致信度 α 值介於.60 至.90 之間，MDS 圖型的結果也顯示題目具有 良好的建構效度。因本研究對象為大學生，故沒有採用「大學科系」的題 項，只選擇「活動」與「職業」這兩部份的題目為研究工具，此部份量表 題目分別有 30 個「活動」與 30 個「職業」的選項，共 60 題，題目內容 分別有 RIASEC 六種興趣類型的題目各 10 題。題目的計分方式採正向計

分，最後再將依六個分量表的分數，而得到 RIASEC 六種興趣類型的平均 數及排序資料結果，其分數越高代表該興趣類型愈高。

二、預詴結果資料

（一）信度分析

在興趣問卷的 RIASEC 六個分量，每面向各有 10 個題目，其 α 值分別 為.81、.67、.86、.83、.82、.50（見表 3-5）。在 RIASEC 六個分量表中，

C 型分量表之內部一致性較低，而分析 C 型分量表題目的相關係數較低

R .81 9、14、15、20、29、33、39、47、50、54 I .67 1、7、22、25、30、32、34、37、52、60 A .86 2、13、16、18、28、31、40、41、49、59

S .83 3、4、5、10、23、43、45、46、56、58 E .82 17、19、21、26、27、35、38、42、53、57 C .50 6、8、11、12、24、36、44、48、51、55 表 3-6 C 型分量表題目相關係數分析

Configuration

-2 -1 0 1 2

Dimension-1 -2

-1 0 1 2

Dimension-2

E S

A

R

I C

（二）建構效度

此部分量表在建構效度的部分則是使用多元尺度法（multidimensional scaling；MDS）來進行理論效度的考驗。MDS 的原理是透過個體之間的差 異性資料，在將資料轉化後成為空間的構形，在圖型上能盡量保留原始資 料且呈現出資料間的相對關係，而透過 MDS 的空間結構圖反應出資料間 的相異性或是相似性（林震岩，2010）。本研究以學生在「興趣排序」和

「興趣問卷」之 Holland 六型結果的相關矩陣資料，將 Holland 六個類型標 示在兩個向度的平面上，藉由 MDS 圖型的呈現檢視是否符合 Holland 的六 角型模式以提供建構效度，做為理論效度考驗之依據（見圖 3-1 及圖 3-2）。

預詴結果資料 MDS 圖形的呈現，不論是興趣排序或興趣問卷所呈現的 MDS 圖型，大致都與 Holland 六角模式排列結果相似，唯兩者 MDS 圖形 結果 S 型與 E 型之排列順序都是互調，而此結果研究者推論可能是因為預 詴對象之學院背景因素所造成。

圖 3-1 興趣排序 MDS 結果

Configuration

「壓力」面向之題目則是參考 Cohen, Kamarck 和 Mermelstein（1983）的 壓力知覺量表（The Perceived Stress Scale；PSS），由研究者與指導教授 進行討論修訂成為符合本研究目的之題目，PSS 量表為公開免費之問卷，

題目均為正向題，第 9 題至第 18 題為壓力向度之題目，第 9、10、11、14、

17 及 18 題為反向題，其餘皆為正向題。

二、學習滿意度量表預詴結果資料

本量表採因素分析考驗量表之效度，預詴後將所得資料進行因素分 析，以主成分分析法（principal component analysis；PCA）的方式，以檢 驗題目間是否有共同之主要因素。而進行因素分析的普通準則是，KMO 值（取樣適切性量數）至少要在.6 以上（榮泰生，2006），而學習滿意度 量表的 KMO 值為.89； Bartlett 球形檢定的卡方值為 1219.969，p＜.001，

表示預詴資料適合進行因素分析。本量表在進行因素分析後，結果顯示第

Configuration 為：.61、.54、.58、.53、.56、.58，證實改以 7 點量表的方式進行評量確 實比原先排序的方式更能提高兩者之間的相關係數，以使量表更具有聚歛 效度，而「興趣喜好自評量表」之 MDS 圖形也符合 Holland 假設之排列（見 圖 3-3）。

圖 3-3 興趣喜好自評量表 MDS 結果

二、興趣問卷之修訂

正式樣本的興趣問卷之 MDS 結果（見圖 3-4）並沒有如「興趣喜好自 評量表」結果一樣符合 Holland 類型相關順序，為達到適當之建構效度，

進行題項之刪除，各興趣類型刪除較不純綷或學生可能較不熟悉的職業或 活動各一題。例如：A 型的「導演」包含相當高的 E 型，S 型「幫忙照顧 小孩」不是一般大學生日常會接觸到的活動。刪除後的 MDS 的結果便符 合 Holland 假設的排列（見圖 3-5），而再次和「興趣喜好自評量表」求相 關 ， R 型 、 Ｉ 型 、 Ａ 型 、 Ｓ 型 、 Ｅ 型 、 Ｃ 型 的 相 關 係 數 分 別 為：.58.、.57、.60、.54、.53、.57 ，表示具有良好的建構及聚歛效度，各 類型的內部一致性介於.74 至.83 之間（見表 3-8），表示具有良好之內部 一致性信度。

圖 3-4 興趣問卷未刪題之 MDS 結果 Configuration

-2 -1 0 1 2

Dimension-1 -2

-1 0 1 2

Dimension-2 ^R

I

A

S

C E

Configuration 樣本資料以主成分分析法（principal component analysis；PCA）的方式，

檢驗題目其內部一致性，結果顯示第一個主成分因素可解釋的變異解釋量

為 47.97％，並淘汰因素負荷量.30 以下及題項與總分相關低於.40 之題目，

因第 10 題因素負荷量低於.30，故刪除第 10 題，刪除後整體量表其 α 值 為.91，表示題目有良好之內部一致性信度；在效度部分以 PCA 的方式分 析，正式樣本結果有 47.97％解釋變異量，和預詴樣本結果 43.04％可解釋 變異量相距不遠。