研究工具

本研究使用之調查問卷為引用台北市立教育大學特殊教育學系身心障礙教 育教學研究所楊淳淳(2010)編製之「國小特教班教師助理員工作現況及工作滿意 度問卷」以及國立彰化師範大學特殊教育系研究所王惠俐(2002)編製之「特殊教 育教師助理員工作滿意度調查問卷」為主要研究工具，問卷內容包含三部份，以 下針對問卷內容與信、效度摘要說明之：

壹、問卷內容

本問卷包含教師助理員的基本資料、工作現況與工作滿意度三部份，其主要 內容如下：

一、第一部分：基本資料

此部份包含教師助理員的年齡、婚姻狀況、教育程度、專業背景、經歷、服 務年資、服務學生人數等七變項，分別說明如下：

(一)年齡：本研究分為「30 歲以下」、「31-40 歲」、「41-50 歲」、「51 歲以上」

四組。

(二)婚姻狀況：本研究分為「已婚有子女」、「已婚無子女」、「未婚」三組。

(三)教育程度：本研究分為「高中(職)」、「專科」、「大專(含)以上」三組。

(四)專業背景：本研究分為「相關科系」(如：特教/幼保科/幼教/社工/兒 福/輔導等相關科系)、「其他非相關科系」兩組。

(五)經歷：本研究分為「否」、「有」(如：教養機構、幼稚園、在家中曾有育 兒經驗、義工媽媽)兩組。

(六)服務年資：本研究分為「1 年以下」、「1-3 年」、「4-6 年」、「7 年以上」四 組。

(七)服務學生人數：本研究分為「5 人以下」、「6-10 人」、「11-15 人」、「16-20 人」、「21 人以上」五組。

58

二、第二部份：工作現況

此部份為本問卷的第二部份，依據楊淳淳(2010)編製之「國小特教班教師助 理員工作現況及工作滿意度問卷」中將工作現況歸類成三大項，目的在了解目前 教師助理員的工作現況；第二部分共 32 道題目，1~12 題屬於「生活照顧工作」、

13~22 題屬於「協助教學工作」、23~32 題屬於「班務支援工作」，此外亦呈現開 放填答區提供被研究者填寫其他未列入的工作項目，分別說明如下：

(一)生活照顧工作

此項目指教師助理員協助學生生活照顧事宜，第 1~ 2 題在了解跟隨交通車 和維持車內秩序之工作，第 3 題在了解指導學生服裝儀容之工作，第 4~6 題在了 解協助學生用午餐之工作，第 7 題在了解維持午休秩序之工作，第 8 題在了解學 生用藥之工作，第 9~10 在了解協助學生生活自理之工作，第 11~１2 題在了解協 助教師指導學生情緒行為及生活常規之工作。

(二)協助教學工作

此項目指教師助理員協助教師進行教學之工作，第 13 題在了解協助教師製 作教材教具之工作，第 14 題在了解協助教師處理學生突發狀況之工作，第 15 題在了解協助學生進行融合之工作，第 16 題在了解進行學生個別教學之工作，

第 17 題在了解協助進行學生復健活動之工作，第 18 題在了解協助教師尋找未進 教室學生之工作，第 19 題在了解協助教師擬定學生之課程、活動之工作，第 20 題在了解協助指導學生完成作業之工作，第 21 題在了解協助評量學生之工作，

第 22 題在了解協助觀察、記錄學生行為表現之工作。

(三)班務支援工作

此項目指教師助理員支援班務的工作，第 23 題在了解協助教師維持環境整 潔之工作，第 24 題在了解協助教師指導學生非課堂時段之工作，第 25 題在了解 整理班級物品之工作，第 26 題在了解協助聯繫事宜之工作，第 27 題在了解收集 學生基本資料之工作，第 28 題在了解維護學生參與校外教學安全之工作，第 29

59

題在了解協助採買學生所需物品之工作，第 30~31 題在了解協助文書處理與校內 行政連繫之工作，第 32 題在了解協助 IEP 會議進行之工作。

(四)開放填答區

除以上 32 道勾選題外，並提供開放作答區將未列於上述之工作項目填寫於 此欄位，以提供研究者了解教師助理員之工作現況。

三、第三部份：工作滿意度

此部分為本問卷的第三部份，根據王惠俐(2002)編製之「特殊教育教師助理 員工作滿意度調查問卷」，將工作滿意度劃分為四向度，目的在了解教師助理員 對於自身工作的滿意程度為何?本部份共 21 道題目，可劃分為待遇方面、工作 成就、工作環境和進修狀況四向度，並呈現開放填答區提供被研究者填寫其他個 人的感受與建議，分別說明如下：

(一)工作滿意度

第 1~6 題與薪資福利方面的滿意度有關，第 7~10 題與工作成就的滿意度有 關，第 11~16 與工作環境的滿意度有關，第 17~21 與研習進修的滿意度有關。

(二)開放性問題

除以上 21 道勾選題外，並提供開放作答區將未列於上述之其它感受與建議 填寫於此欄位，以提供研究者了解教師助理員之工作滿意度。

貳、問卷填答與記分方式

研究問卷內容包含「基本資料」、「工作現況」、「工作滿意度」三部份，填答 與記分方式說明如下：

一、第一部份「基本資料」：

此部份皆為單選題，每題皆不計分。

二、第二部份「工作現況」：

此部份皆為單選題，以李克特氏四點量表方式計分，分為「非常符合」、「符 合」、「不太符合」、「非常不符合」四選項；「非常符合」代表符合程度為 76%~100%，

60

「符合」代表符合程度為 51%~75%，「不太符合」代表符合程度為 26%~50%，「非 常不符合」代表符合程度為 0%~25%，以被研究者實際工作現況，逐題選擇適當 的選項填答。記分方式為：「非常符合」得 4 分、「符合」得 3 分、「不太符合」

得 2 分、「非常不符合」得 1 分。

三、第三部份「工作滿意度」：

此部份皆為單選題，以李克特氏四點量表方式計分，分為「非常滿意」、「滿 意」、「不太滿意」、「非常不滿意」四選項；「非常滿意」代表滿意程度為 76%~100%，

「滿意」代表滿意程度為 51%~75%，「不太滿意」代表滿意程度為 26%~50%，「非 常不滿意」代表滿意程度為 0%~25%，以被研究者實際工作滿意度，逐題選擇適 當的選項填答。記分方式為：「非常滿意」得 4 分、「滿意」得 3 分、「不太滿意」

得 2 分、「非常不滿意」得 1 分。

參、調查工具之信效度

本問卷之信、效度說明如下：

一、信度考驗

本問卷信度以 Cronbach α係數考驗內部一致性，第二部分「工作現況」經 楊淳淳(2010)的信度考驗得到生活照顧工作之總量表α係數為.93、協助教學工 作之總量表α係數為.89、班務支援工作總量表α係數為.85；第三部份「工作滿 意度」經王惠俐(2002)的信度考驗後，其工作滿意度之總量表α係數為.90，可 見本問卷各量表皆有良好信度且符合本研究之主題。

二、效度考驗

本問卷第二部分「工作現況」之效度係由楊淳淳(2010)在問卷初稿擬定後依 據專家學者及資深特教教師之意見修正、刪除不適當題目後編製成正式問卷。本 問卷第三部份「工作滿意度」之效度則由王惠俐(2002)以主成分分析及最大變異 轉軸(Ｒotation Varimax）進行因素分析；分析結果顯示四個因素共可解釋量為 73.829%，其第一個因素命名為待遇方面，特徵值為 5.413，佔總變異數的

61

25.778%；第二個因素命名為工作成就，特徵值為 3.433，佔總變異數的 16.348%；

第三個因素命名為工作環境，特徵值為 3.424，佔總變異數的 16.303%；第四個 因素命名為進修狀況，特徵值為 3.234，佔總變異數的 15.399%。由以上可見本 問卷具有相當效度。

62