高雄市國小特教班教師助理員工作現況與工作滿意度

本節將回收之「國小特教班教師助理員工作現況及工作滿意度調查問卷」剔 除無效問卷後，進行統計分析，以平均數、標準差與百分比來分析高雄市國小特 教班教師助理員的工作現況與工作滿意情形。

壹、高雄市國小特教班教師助理員之工作現況分析

根據「國小特教班教師助理員工作現況及工作滿意度調查問卷」的工作現況 分量表填答結果進行分析，分量表分為「生活照顧」、「協助教學」、「班務支援」

三層面，分別為 12 題、10 題、10 題，共 32 題；採李克特氏四點量表方式計分，

得分由 1 分至 4 分，得分越低表對該題同意度越低，得分越高表對該題同意度越 高；以下分述之。

一、生活照顧層面

依據高雄市國小特教班教師助理員填答情形，其在生活照顧層面各題的平均 數、標準差與百分比，如表 15 所示；可知生活照顧層面整體平均數為 3.18，介 於符合和非常符合之間，屬於高度同意。除了「上下學隨交通車接送學生」、「維 護交通車內學生之安全及秩序」、「負責無法自行用餐學生之餵食」、「協助維持午 休時間之秩序」、「協助學生用藥並觀察、紀錄用藥情形」此五題之外，其餘皆高 於平均數；其中又以「協助指導學生維持儀容、衣物之整潔」與「協助學生處理 如廁事宜」兩題平均數為最高，「協助學生生活自理能力之訓練」次之。在生活 照顧層面中，「協助指導學生維持儀容、衣物之整潔」、「處理學生午餐之餐點(如 切塊、剪碎、打成泥等)」、「協助指導學生進行用餐後之清潔工作」、「協助學生 處理如廁事宜」、「協助學生生活自理能力之訓練」、「協助教師處理學生情緒行為 問題」、「協助教師指導學生之生活常規及禮儀」等題項，高於 80%之教師助理員

69

70

71

72

73

74

75

況；而班務支援層面平均數 2.44 明顯低於整體平均數，為高雄市國小特教班教 師助理員在工作現況中較不同意的層面。本研究結果與楊淳淳(2010)的研究發現 部分相同，同意程度最低為班務支援層面；可能班級事務較瑣碎，部分事項較難 交代他人協助處理，特教教師便自行處理，因此在班務支援層面較少麻煩教師助 理員協助。

表 18

工作現況各層面平均數 (n=47)

層面 平均數

生活照顧 3.18 協助教學 2.82 班務支援 2.44

整體 2.84

貳、高雄市國小特教班教師助理員之工作滿意度分析

根據「國小特教班教師助理員工作現況及工作滿意度調查問卷」的工作滿意 度分量表填答結果進行分析，將工作滿意度歸納分為四層面，1~6 題為薪資福利 層面，7~10 題為工作成就層面，11~15 題為工作環境層面，16~21 題為研習進修 層面，共 21 題；採李克特氏四點量表方式計分，得分由 1 分至 4 分，得分越低 表對該題滿意度越低，得分越高表對該題滿意度越高；各層面滿意情形分述如下。

一、薪資福利層面

依據高雄市國小特教班教師助理員填答情形，其在薪資福利層面各題的平均 數、標準差與百分比，如表 19 所示；可知薪資福利層面整體平均數為 2.13，介 於不太滿意和滿意之間，且低於中位數 2.5，滿意程度偏低。其中有三題低於平

76

77

78

79

80

81

82

與工作成就層面則感到較滿意。

分析工作滿意度四層面及整體平均數為，如表 23，可知薪資福利、研習進修 兩層面平均數低於整體平均數 2.72，工作成就層面與工作環境層面平均數分別 為 3.29 與 3.24，明顯高於整體平均數。因此工作成就層面是目前高雄市國小特 教班教師助理員在工作滿意度中滿意程度最高的層面，工作環境層面次之；而薪 資福利平均僅 2.13，是為滿意程度最低的層面。

本研究結果與王惠俐(2002)、楊淳淳(2010)的研究發現部分相同，在薪資待 遇及研習進修層面是感到工作不滿意的，但在王惠俐(2002)研究結果發現在工作 成就層面是感到不滿意的，與本研究結果不同；在現今融合教育的推廣、特殊教 育的普及，社會大眾也對特殊教育有更深層的認知，加上特殊教育一詞常與有耐 心、有愛心連結一起，身為教師助理員更對自身的工作感到驕傲，別於以往將教 師助理員與把屎把尿畫上等號，教師助理員對自身工作有不同層次的感受，並從 中獲得工作成就感，因此本研究結果發現工作成就層面為工作滿意度最高的層 面。

表 23

工作滿意度各層面平均數 (n=47)

層面 平均數

薪資福利 2.13 工作成就 3.29 工作環境 3.24 研習進修 2.61

整體 2.72

83

統整高雄市國小特教班教師助理員在工作滿意度分量表各層面的滿意度情 形，滿意程度高於 90%之題項有：「對於同事之間彼此合作相處的情形」、「學校 同事對於我工作上的肯定情形」、「對於學校中工作環境的氣氛」、「學校同事對教 師助理工作上的支援情形」等題項目；滿意程度為 80%~89%之題有「對於從事教 師助理員的工作能充分發揮自己的專長與才能」、「學校辦公室的環境(如：光線、

空間等)」等題項；滿意程度為 70%~79%有「對於目前教師助理員工作所獲得的 成就感」、「對於學校鼓勵教師助理員參與進修研習的情形」等題項；而在「這份 教師助理員工作在自我保障方面」只有 42.6%的教師助理員感到滿意，另外在「對 於教師助理員的各項福利」此項目亦只有 44.6%的教師助理員感到滿意，代表大 部分教師助理員對於自己在工作保障與福利方面處於不滿意的狀態，其他在「對 於薪資在支付日常生活所需方面」、「在薪資待遇上與其他相關行業相比」、「對於 自己在工作上所付出的努力與實際所得的薪資相比」等題項滿意程度亦偏低。

由上可知，工作環境層面與工作成就層面是教師助理員在工作滿意度分量表 中滿意程度較高的兩個層面，而薪資福利層面是教師助理員在工作滿意度分量表 滿意程度最低的層面，研習進修層面之滿意程度亦偏低。

84

第三節 不同背景變項之高雄市國小特教班教師助理員 對工作滿意度的差異分析

本節以獨立樣本 t 考驗及單因子變異數分析，探討不同背景變項的高雄市國 小特教班教師助理員對工作滿意度的差異情形。

一、年齡

以單因子變異數分析考驗不同年齡的高雄市國小特教班教師助理員在工作 滿意度之整體與各層面滿意程度的差異情形，如表 24。由表 24 得知，不同年齡 的高雄市國小特教班教師助理員在整體工作滿意度及「薪資福利」、「工作成就」

及「研習進修」三層面的平均數差異皆達.05 顯著水準，經 Scheffé 法進行事後 比較，發現在「薪資福利」層面，51 歲以上的教師助理員滿意度顯著高於 30 歲 以下、31~40 歲及 41~50 歲的教師助理員；在「工作成就」層面，51 歲以上的教 師助理員滿意度顯著高於 41~50 歲的教師助理員；在「研習進修」層面，51 歲 以上的教師助理員滿意度顯著高於 30 歲以下及 31~40 歲的教師助理員；在整體 工作滿意上，51 歲以上的教師助理員滿意度顯著高於 30 歲以下、31~40 歲及 41~50 歲的教師助理員；而在「工作環境」層面的滿意程度差異皆未達顯著水準，

顯示高雄市國小特教班教師助理員在「工作環境」層面的滿意程度不會因年齡不 同而有所差異。

85

86

87

88

89

90

91

92

本節主要探討不同背景變項之高雄市國小特教班教師助理員在工作滿意度 的差異情形，在年齡、婚姻狀況、教育程度、經歷、教師助理員服務年資、服務 學生人數等背景變項對工作滿意的程度有顯著影響外，其餘變項的改變對高雄市 國小特教班教師助理員工作滿意的程度無顯著影響。以下分述研究發現：

一、年齡變項

本研究結果顯示，高雄市國小特教班教師助理員在整體工作滿意度及「薪資 福利」、「工作成就」及「研習進修」三層面的滿意度會因年齡的不同而有所差異；

在「薪資福利」層面，51 歲以上的教師助理員滿意度顯著高於 30 歲以下、31~40 歲及 41~50 歲的教師助理員；在「工作成就」層面，51 歲以上的教師助理員滿 意度顯著高於 41~50 歲的教師助理員；在「研習進修」層面，51 歲以上的教師 助理員滿意度顯著高於 30 歲以下及 31~40 歲的教師助理員；在整體工作滿意上，

51 歲以上的教師助理員滿意度顯著高於 30 歲以下、31~40 歲及 41~50 歲的教師 助理員。

本研究結果與王惠俐(2002)的結果相同，王惠俐認為年齡會影響教師助 理員的工作滿意度，且 41 歲以上的教師助理員之工作滿意程度高於 31~40 歲的 教師助理員；另外楊淳淳(2010)的研究結果顯示年齡不影響教師助理員的工作滿 意度，與本研究結果不同，51 歲以上的教師助理員因年齡較長，小孩可能已成 年，不需擔心家庭開銷，因此經濟壓力較小，擔任教師助理員工作之薪水已能滿 足之，加上年齡較長者，社會歷練較足夠，面對工作較能從中找到自我價值進而 尋求個人成就感，因此工作滿意程度較高。

二、婚姻狀況變項

本研究結果顯示，高雄市國小特教班教師助理員對「研習進修」層面的滿意 程度會因婚姻狀況不同而有所差異，且「已婚有子女」的教師助理員工作滿意的 程度顯著高於「單身」的教師助理員。

本研究結果與楊淳淳(2010)的研究結果不同，楊淳淳的研究顯示婚姻狀況不

93

影響工作滿意程度；但與王惠俐(2002)的研究結果相同，王惠俐的研究結果顯示 婚姻狀況對教師助理員的工作滿意度有顯著影響，且已婚的教師助理員工作滿意 程度明顯高於未婚的教師助理員；可能未婚的教師助理員在各方面處於變動的狀 態，對於工作有更多的嚮往與變動性，已婚者偏向尋求穩定的生活，因此相較已 婚的教師助理員對於工作感到較不滿意。

三、教育程度變項

研究結果顯示，高雄市國小特教班教師助理員在「薪資福利」及「研習進修」

兩層面的滿意程度會因教育程度不同而有所差異；且在「薪資福利」層面，高中

兩層面的滿意程度會因教育程度不同而有所差異；且在「薪資福利」層面，高中