研究工具

本研究為了解幼兒是否了解幼教軟體介面上，具操作功能之動態圖像的功能 意義，因而採用內容分析法、半結構式訪談法，以期相互驗證研究方法的效度。

由此我們在研究工具的採用上可分為兩類，其一為評估動態圖像隱喻設計之適切 性檢核表；其二為訪談過程中所採用的動態圖像圖檔、錄影機、研究者本身等測 試工具。以下針對兩種研究工具的說明，分述如下：

壹、檢核工具

本研究評估動態圖像隱喻設計之適切性的檢核表，為透過文獻探討的方式而 歸納出，檢核表之架構為依據蘇翌蒨、邱淑惠（2009a）評估靜態圖像隱喻適切 性之檢核表，共分為三個評估層面「符合幼兒經驗」、「避免幼兒混淆」、「增 進幼兒注意」等，但其中未具有評估動態圖像之原則標準，因此研究者自「皮亞 傑認知發展理論」、「訊息處理理論」、「圖像傳達理論」、「幼兒對圖像的理解與偏 好」、「人機介面相關理論」中，歸結出動態圖像的設計原則，並將這些原則與靜 態圖像檢核表整合成一適用於本研究之檢核表。本研究檢核表之初步規劃與信、

效度修訂詳述如下：

一、 檢核表之初步規劃

檢核表之評估層面共分為三部分，其檢核題項陳述如下：

(一) 符合經驗層面

1. 動態圖像造型是否為幼兒生活中所能接觸的事物。

2. 動態圖像之動作形式是否符合幼兒對該圖像造型所設想之既定 動作。

3. 動態圖像在軟體上的操作功能是否與現實生活中的功能相似。

4. 動態圖像是否為具體實物，避免過分抽象。

(二) 避免混淆層面

1. 動態圖像造型是否避免過分新奇，以致難以理解。

2. 動態圖像是否不因使用者文化背景不同而產生不同解讀。

3. 動態圖像是否適合所處背景。

4. 動態圖像的動作反應是否能突顯所要表達的功能特徵。

5. 動態圖像的動作反應所傳達單一功能目的，不致混淆。

6. 同一動態圖像的動作反應是否具有一致性。

7. 不同功能的動態圖像是否在造型上能有所區分。

(三) 增進注意層面

1. 動態圖像是否造型簡單，避免過多裝飾用細節。

2. 動態圖像之動作反應是否簡單易懂，避免不必要之雜亂動作。

3. 同一群組的動態圖像是否有共同的視覺特徵。

4. 動態圖像是否以鮮豔的顏色呈現。

5. 動態圖像邊緣是否避免過多尖銳角度。

6. 動態圖像呈現的速度是否維持一秒內出現五至十張的靜態圖像。

以下依據上述原則製成「幼教軟體動態圖像隱喻適切性檢核表」，其完整檢 核表內容如下：

表3-6 幼教軟體動態圖像隱喻適切性檢核表

表3-7 修訂檢核表之專家學者名錄

表3-8 專家效度修訂表（續）

提醒檢核者切勿交談以免影響結果，亦請檢核者於填答完畢後檢查是否漏答。

(二) 評分者信度之結果

當檢核表回收後，研究者先將檢核表項目予以編碼，再將數據以統計分析軟 體SPSS 12.0版進行評分者信度之分析。其分析結果發現，檢核表在整體表現上 達到.80的一致性，其中增進注意力層面達到.90，然而，符合經驗及避免混淆層 面其一致性分別僅有.70、.80。研究者深入探究檢核表之原則細項，其中編碼為 A1、A3、A4、B2、B4、B5、C4等7項皆低於.80的一致性。在與指導教授討論後，

決定修改題項以提升檢核表之評分者信度。當修訂完後，再次邀請幼教所23位研 究生進行施測，其後蒐集之數據資料同樣以SPSS 12.0版進行評分者之信度分 析。此次分析之結果大大提升了檢核表之信度，其中符合經驗層面由原先的.70

表3-9 二次評分者信度對照表（續） 究者並於事後將兩次之評估結果以統計分析軟體SPSS 12.0版，統計得出再測信 度數值，此五位評估者之再測信度為.96，由此結果可判定本研究之檢核表具有 良好的穩定性。

五、檢核表之操作型定義

為使檢核表能正確地運用於幼教軟體動態圖像之評估，研究者必須將檢核表 之細項原則賦予其操作型定義。各題項原則之操作型定義詳述如下：

（一）符合經驗層面

1. 圖像為幼兒日常生活中常見事物

所呈現之動態圖像是否為幼兒在家中、學校、社區裡所能見到的事物，是否 為不經教導即可理解動態圖像所欲傳達的意義。譬如：燈泡為常見的物品，當幼 兒要執行某種功能時，即會考量此圖像在介面功能上的用途為何，猜測它的功能 對幼兒來說，可能是輕而易舉的事；倘若介面上出現必須經由學習才了解的動態 圖像，像是禁止標誌，幼兒可能就無法預料點選此圖像是否會出現刪除檔案的功 能。

2. 圖像以具體實物為造型，不至於過分抽象

幼兒的思維必須藉助於具體可見的實物，或是和實物輪廓造型相似的圖像，

而抽象的事物就必須倚賴學習的過程才能了解其意。舉例來說：開門之動態圖像 中的門即是常見的事物，然箭頭就屬於抽象的圖像了。

3. 圖像呈現動作為幼兒生活情境中所見

動態圖像之動作形式是否與幼兒生活經驗中，其所見該圖像造型之動作相 符。譬如：門之動態圖像其動作形式為向右推開，此動作設計對於家中門為把手 設計之幼兒來說，可能與其日常經驗中不相符合，導致幼兒無法理解。

4. 圖像呈現的動作能清楚傳達它在軟體上的操作功能

圖像呈現之動作為輔助幼兒理解該圖像之功能意義，據此，動態圖像之動作 設定應能具體呈現其在幼教軟體中的功能，以利幼兒在操作時更為順暢。

（二）避免混淆層面

1. 圖像造型易於理解，與實物外觀相似

過於新奇的動態圖像往往顛覆幼兒對於既定事物的印象，因此造成幼兒產生

對於新奇圖像的困惑。例如：我們熟悉的印表機若變成木頭跑出一張紙的圖像，

那麼就屬於過於新奇、顛覆以往經驗的一類。

2. 圖像不因幼兒背景經驗之差異而產生不同的解讀

動態圖像雖應符合普遍大眾所能了解的範疇，但仍需留意動態圖像是否會隨 著地域性、背景經驗、學校經驗之差異而延伸出不同於一般的意義解讀。此項原 則未將少數民族之特殊文化風俗習慣列入考量。

3. 圖像適合其搭配之背景圖

這裡所指稱的背景為動態圖像的背景圖像，假若動態圖像因配合背景圖像而 產生意義的扭曲，則不符合此項原則的標準。

4. 圖像的功能與生活情境中的功能相似

動態圖像之功能需與其在真實生活中的功能相符，舉例來說，通常我們會以 手掌左右搖擺的方式與人揮手道別，倘若介面上出現此動作，亦可代表不玩了、

要離開遊戲。兩者的功能在意義傳達上皆具有相似性。

5. 圖像的動作僅傳達單一功能意義

單一動態圖像呈現單一的功能意義是較妥當的設計，倘若一個動態圖像涵蓋 了二種或二種以上的意義，將混淆幼兒的認知，讓幼兒不知如何對該圖像作解釋。

6. 同一時間出現動作的圖像總數量不超過5個

相同的動態圖像在同一遊戲介面上應呈現相同的反應動作，譬如：開門的圖 像為往內推開的方式，則離開任一遊戲時，其動作反應應維持同樣的動作，而非 呈現不同的開門方式，增加幼兒認知上的負擔。

（三）增進注意層面

1. 圖像造型簡單，沒有過多裝飾用細節

細節越複雜的動態圖像，越增加幼兒視認上的負擔，因此不加以描繪細節仍 能清楚辨識動態圖像之功能意涵時，若其細節部份該省略卻未省略之圖像，則違 反此項原則。

2. 圖像之動作簡單易懂，避免不必要之雜亂動作

動態圖像之動作在設計上是否簡單明瞭很重要，若所出現之動作過於複雜，

便更加模糊幼兒對於該動態圖像之傳達意涵。譬如：一個具備說明功能之人物圖 像，除透過眨眼動作吸引幼兒注意外，仍設計人物做體操之無關功能意義的動 作，即會誤導幼兒對於此圖像的解讀。

3. 游標移至圖像上時，才產生動作反應

動態圖像於游標碰觸後才產生反應，可引起使用者之注意，並了解其為可點 選之圖像，並透過其動作反應理解該圖像的功能用途。

4. 具相同功能之圖像在外觀上有共同的特徵

在功能意義上具有相似性的動態圖像，是否在其外觀特徵、顏色屬性等方面 具有共同的視覺特徵。

5. 圖像之顏色能與背景圖有所區隔，足以辨識

動態圖像在搭配圖像背景時，是否能由背景圖像中抽離出來，不至於融入於 背景中而無法辨識。

6. 圖像之動作表現順暢

一秒內出現超過十張以上的動態圖像，容易造成視覺上的殘影現象，有礙於 幼兒辨識圖像的功能，因此，動態圖像的呈現速度最好為一秒內以出現五至十張 的靜態圖像為原則。

貳、測試工具

本研究之質性研究部分乃針對幼兒進行訪談工作，以了解幼兒在面對具操作 功能之動態圖像時，是否能正確判斷解讀之。當訪談工作結束後，再將幼兒對動 態圖像之解讀情形，與檢核表所評估動態圖像之結果相互對照，以檢驗二者是否 具有一致性。

研究者於訪談前，以立意取樣法挑選動作方式不相同之動態圖像，並設計其

問題指導語；再者，依據開始、說明、離開等三種功能所擷取之動態圖像中，選 取其中經檢核表評估為符合項目多、中與寡之動態圖像，加以製成獨立之圖檔並 配合問題指導語，以進行訪談之工作。因此，本研究所採用的工具有電腦硬體設 備、動態圖像之圖檔、問題指導語、錄影機、錄音機等。

問題指導語；再者，依據開始、說明、離開等三種功能所擷取之動態圖像中，選 取其中經檢核表評估為符合項目多、中與寡之動態圖像，加以製成獨立之圖檔並 配合問題指導語，以進行訪談之工作。因此，本研究所採用的工具有電腦硬體設 備、動態圖像之圖檔、問題指導語、錄影機、錄音機等。