第三章 研究方法
第五節 研究工具與信度分析
本研究採用量表及構面如下：
（1）A 卷，「組織公民行為」問卷：
根據Organ（1988）組織公民行為量表，共分五構面：利他行為、盡職行為、
運動員精神、謙恭有禮、公民道德。Podsakoff, et al.（1990）建構一組 Q-Sort，
設計出五因素組織公民行為量表，因素命名相當接近Organ（1988）的研究結果
謙
1. 督導行為問卷：領導行為量表方面，LBDQ（leader behavior description questionnaire）是測量領導行為的典型代表，由 Stogdill（1963）發展出來的，其 主要因素為主動結構及關懷；另外，測量領導行為亦有SBD（supervisior behavior description）量表及 LOQ（leadership opinion questionnaire）量表，其由 Fleishman
（1953）發展出來的，但SBD 及 LOQ 在內部效度，特別是在領導行為的功能、
主動結構和關懷行為等方面，其均比LBDQ 來的較低（參考自 Schriesheim 及 Kerr，1976，對此三種量表之比較）；而朱春林（1987）依LBDQ 及 SBD 為藍本，
再自行整理用於從事社會工作”義務張老師”的研究，而發展出督導行為的量表。
表5 督導行為量表
構面 問卷題目
協 調 性 督 導 行 為
1.老師會協助我認識醫院環境。
4.老師會創造合作氣氛，讓我和學姐一起完成護理目標。
5.老師的各種賞罰都很公平合理。
6.老師會依各病人狀況作機會教育。
7.當我的病人有特殊狀況，老師會出面協助。
8.老師會在我工作進度慢時，鼓勵我更努力。
9.實習時遇上與實習目標衝突，且非我能力所及的狀況，老師會幫我協調。
14.老師會要求我實習成果的品質。
15.老師會盡快讓我知道單位新的規定。
16.老師會了解實習目標而賦予我相當程度的任務。
24.老師會教導我如何利用各種現有資源（如，電腦網路、圖書館、儀器等）。 27.老師為提升我的專業能力而分配給我富挑戰性的任務。
40.老師在我遇到挫折時會給我支持。
42.老師讓我對護理工作懷有希望。
43.老師會增加我在實習過程中獲得成就感的機會。
44.老師會使實習的士氣高昂。
46.老師會在我覺得工作負荷過多時，為我打氣。
48.老師會敏銳觀察我的心情，並予以適當處理。
54.老師會協助我處理對病人及家屬的負向情感。
接
2.信任問卷：根據 Nyhan & Marlowe（1997）組織信任量表，其中信任主管一構 面。Nyhan & Marlowe（1997）依此建立了「組織信任量表」（Organizational Trust Inventory），用以測量組織信任氣氛。量表分部屬對主管的信任與組織成員對組 織整體的信任兩部分。Nyhan（1999，2000）在隨後的實證研究中，此量表的信、
效度都能達統計要求。根據許道然（2001）的整理，本研究僅截取部屬對主管的
信任的部分，共10 題。經本研究及數位臨床實習指導老師之意見將名詞潤飾為 性督導行為0.8427、教導性督導行為 0.9082，量表整體 0.9357。
（2）信任問卷：
本量表引自Nyhan & Marlowe（1997）組織信任量表，其中信任主管一構面。
其內部一致性的檢定－信度係數（Cronbach’sα值）為：0.9117。
（3）組織公民行為問卷：
本量表共分五構面：利他行為、盡職行為、運動員精神、謙恭有禮、公民道 德。其內部一致性的檢定－信度係數（Cronbach’sα值）為：利他行為 0.9166、
盡職行為0.8855、運動員精神 0.6843、謙恭有禮 0.7860、公民道德 0.8583，量表 整體0.9388。
2. Podsakoff, MacKenie, Moorman & Fetter
（1990）
5. 公民道德 0.8583 督導行為
1. 協調性督導行為 2. 接納性督導行為 3. 教導性督導行為
1.Stogdill（1963）LBDQ 2. Fleishman（1953）SDBQ
0.9357 0.8128 0.8427 0.9082
參考
朱春林（1996）
信任老師 Nyhan（1999，2000） 0.9117 參考許道然（2001）
第六節 資料分析方法
根據研究目的、研究架構及假設驗證，對問卷蒐集的資料加以分析。運用 SPSS for Window 及 LISREL 統計軟體，使用的資料分析方法如下：
一、信度分析（Reliability Analysis）
分別將各變項依其所包含的項目，做內部一致性信度（Cornbach’s α）分析，
以檢測量表內部一致性信度。
二、描述性統計分析（Descriptive Statistics Analysis）
分析樣本個人屬性，了解各變項之次數分配、分配百分比；並計算出各變 項之平均數、標準差，呈現各變項反應情形。
三、變異數分析（One-Way ANOVA）
檢視研究樣本個人屬性，是否對督導行為、信任、組織公民行為三變項中 各構面具影響性。
四、相關性分析（Analysis of Correlation）
運用Pearson 積差相關係數做關聯測量（measures of association），以檢定 各變項，其間相關強度之顯著性。
五、複迴歸分析（Regression Analysis）
利用複迴歸分析來驗證，（1）信任各項目對組織公民行為、（2）督導行為 的各項目對信任及（3）督導行為的各項對組織公民行為，之間的相對影響力。
六、典型相關分析（canonical correlation analysis）：
典型相關分析是將一組自變數與一組依變數納入同一系統中進行分析，藉 以了解自變數、依變數與典型變量彼此間關係的統計技術，所以，典型相關常被 用來分析兩個層面中各個因素彼此間的關係（各層面要有兩個以上之因素）；而 在本研究中，由於依變數任務績效只有一個構面，故只針對督導行為對角色壓力 進行典型相關分析（何金銘，2001）。
七、結構方程模式分析（Structural Equation Modeling Analysis）
LISREL 模式結合傳統統計學領域中因素分析與徑路分析，並加入了計量經 濟學的聯立方程式，可同時求算多因素、多因果路徑的研究。有關模式配適度的 評鑑，Bagozzi(1988)認為必須從基本的適配標準、整體模式適配度及模式內在結 構適配度三方面來衡量。
「基本適配標準」是用來測定整體模式與觀察資料的適配程度；「模式內在 結構適配度」是在評量模式內估計參數的顯著程度，各指標及潛在變數的信度依 據Bagozzi(1988)的建議，將評鑑項目整理如表 8 所示：
表8 徑路分析模式適配度評鑑項目及理想的評鑑結果
評鑑項目 理想的評鑑結果
是否沒有負的誤差變異？ 是
誤差變異是否都達顯著水準？ 是
參數間相關的絕對值是否未太接近1？ 是 基本適配指標
是否沒有很大的標準誤？ 是
X2值是否未達顯著？比率是否小於3？ 是
GFI 指數是否大於 0.9？ 是
AGFI 指數是否大於 0.9？ 是
RMR/SRMR 指數是否低於 0.05？ 是
NFI 指數是否大於 0.9？ 是
IFI 指數是否大於 0.9？ 是
整體模式適配 標準（外在品 質）
Q-plot 的殘差分佈線的斜度是否大於 45∘？ 是
所估計的參數是否都達顯著水準？ 是
標準化殘差的絕對值是否都小於1.96？ 是 模式內在品質
修正指標是否都小於3.84？ 是
資料來源：陳正昌、程炳林，2001，SPSS、SAS、BMDP 統計軟體在多變量統 計上的應用，第二版，台北：五南圖書出版股份有限公司