一、質性
本研究係以自編「我全國羽球職業化可行性訪談問卷」進行訪談，訪談問卷之問 卷內容，乃參考相關文獻編制。（詳如附錄三）
（一）訪談大綱
本研究預計以半結構訪談法進行資料收集，其訪談大綱與訪談內容，經彙整相 關文獻與指導教授討論後，主要參考下列研究為主軸加以整合：
1.「台灣職業桌球發展之可行性研究」論文中的訪談大綱及結論與建議（溫景財，
2003）。
2.「國內籃球職業化困境與解決策略之研究-以SBL超級籃球聯賽為例」論文中的訪 談大綱及結論與建議（陳天賜、李冠逸、李暐軒、林李芸，2006）。
3.「探討台灣企業認養排球聯賽之方向與現狀」乙文之有關內容。
4.「國內發展職業籃球的環境與條件探討」乙文之有關內容。
5.「探討台灣企業認養排球聯賽之方向與現狀」乙文之有關內容。
6. 針對國內羽球運動環境的特殊性及適用性之研究目的擬出訪談大綱及內容。
（二）問題設計
由國內羽球教練、專家等意見，予以修正、編制而成，本研究之問題共分為十 題，其訪談大綱如下：
1.你認為國內在選手技術水準方面，是否以達推展職業化的水準？請說明其原因？
2.你認為國內在羽球運動人口方面，是否適合朝向職業化發展？請說明其原因？
3.你認為國內羽球運動場館設施方面，是否以達推展職業化的水準？請說明其原 因？
4.以目前國內的經濟條件方面，是否適合朝向職業化發展？請說明其原因？
5.以目前的羽球運動環境條件，企業與媒體是否願意投入職業化市場？請說明其原
因？
6.擬任為現行羽球協會在組織功能方面，是否能執行職業化事務？請說明原因？
7.擬任為現行體育政策方面，是否有助於推展職業化運動？請說明其原因？
8.擬任為目前國內羽球運動環境與條件，是否適合朝向職業化發展？請說明其原 因？
（三）信、效度
信度即是可信賴的程度，質化研究的信度，是指研究者的互動形式、資料記錄、
資料分析以及資料中詮釋參與者意義的一致性（王文科，1996）。Bauer & Gaskell
（2000）指出質化研究的信度，隱含著雙重意涵即為內在信度與外在信度，所謂外 在信度是指在研究過程中，如何透過對研究者地位的澄清，報導人的選擇，社會情 境的深入分析、概念與前提的澄清與確認、及收集與分析資料的方法等做妥善處 理，以提高本研究的信度；內在信度是指研究過程中同時使用多位觀察員進行研 究，並從觀察結果的一致性說明值得信賴的程度。同步信度（synchronic reliability），
即同一時間內產生相似的研究結果。本研究因預算之故，無法使用數位觀察員做內 在效度與所謂同步信度，故將於逐字稿完成後，請受訪者做再確認以增加資料可信 度。在外在信度的考驗中，所採取的策略為實際長期參與羽球活動，多次初探性的 訪談、正式全程録音訪談並收集相關的資料，使用低推論性描述及重視對事件的描 述與組合並與文獻交互比較，以增加本研究更具可信性、遷移性、可靠性。
質化研究的效度是指研究者透過研究的過程獲得正確答案的程度（胡幼慧、姚 美華，1996），而正確答案就是指研究者所設想、精鍊、或測試的命題，都能吻合 日常的情境（高敬文，1996）。Lincoln & Guba （1985）指出，質性研究效度就是 可靠性（dependability）、穩定性（stability）、一致性（consistency）、可預測性
（predictability）與正確性（accuracy）。因此本研究以下列方式來增進資料內容的 可靠性與確認性：
1.自然的訪談情境
為了讓研究參與者能在自然情境中受訪，在研究過程中較能自在適切地融入研
究場域，在與受訪者有較密切的接觸後，再作深度訪談，則所獲得的資料可信度較 高。
2.使用三角測量法（triangulation）檢核
在研究過程中，研究者為了檢核資料之可信度，由訪問者運用相同的理論架構 來訪問不同的研究對象，及於逐字稿完成後，請受訪者加以確認，再將訪談結果綜 合記錄並加以對照比較之。另三角校正法即資料收集盡可能多元，包括進行正式訪 談之前透過資料的收集、文獻的參考以及對有關人物如專家、教練與台東大學羽球 隊選手做初探性訪談，以確立訪談大綱方向並收集報紙、文件、訪談與觀察等，嘗 試多元角度的觀點切入詮釋研究問題相關的議題以檢驗資料的確實性。
3.研究參與者的評定
在資料進行分析、整合完畢後，為避免對受訪者的訪談結果有所誤解與扭曲，
將研究參與者的訪談資料交由10位研究參與者分別做審視，請其檢核內容的符合 度，藉以訂正謬誤之處、加以補充，以增加資料正確性。
二、量化
（一）研究工具 1.問卷編製
係參考相關文獻研擬自編「我國羽球運動推展職業化之可行性調查問卷」，
調查羽球選手隊於實施職業化之態度，調查問卷並經相關領域四位專家學者修正 校稿及經預試程序，並修改題意不適之題目而成。（詳如附錄一）
2.填答及計分方式：
本問卷共分為三大部份，第一部份為我國羽球運動現況及羽球運動推展職業 化所欠缺及具備的條件，並針對選手以問卷方式做調查；第二部份為我國羽球運 動職業化可行性部份，問項的計分方式是採用Likert 五點尺度衡量，針對現場選 手在比賽完球賽後，對我國羽球運動職業化所提出的可行性之態度，分別運用量 表之非常不同意、不同意、尚可、同意、非常同意，依序給予1分至5分；由受測 者對問卷內容之陳述，依個人最真實的感受，從五個可供選擇的答案中選答，給
分越高者，代表著同意度越高，給分越低者，代表著同意度越低；第三部份區分 為個人基本資料包括性別、組別、球齡以做為人口背景變項之特性。
（二）預試實施
本研究預試問卷編製完成後，為了瞭解問卷之適用性，於2007年4月3日至4月8 日，共六天。親自到台中市中興大學羽球館，2007年YONEX盃全國第一次羽球排 名賽的比賽現場，親自發放186份問卷，計回收176份，剔除填答不完整及填答不實 等無效問卷26份，有效問卷共150份，回收率為94%，有效率達80%。
（三）預試分析
將有效問卷輸入電腦，以SPSS for window 12.0版的統計套裝軟體進行項目分 析與信、效度分析來考驗問卷的信度與效度。
1.項目分析
將所有受試者在預試量表的得分總和依高低分排序，然後得分高者約27%為 高分組，得分低約27%為低分組，最後以高分組受試者在某一項目得分之平均 數，減低分組受試者在某一項目得分之平均數，其差即代表該題的鑑別力
（discriminatory power），此方法經過改良為目前的決斷值－CR（critical ratio），
其計算即為高分組（前27%的受試者）和低分組（後27%的受試者）得分之平均 數差異顯著性檢定。通常，CR 值大者且達差異顯著水準時（α=.05），意即表 示該題能鑑別不同受試者的反應程度，反之則應予以刪除題目（李金泉，1992）。
另外參照Pearson 相關係數，如果內部一致性係數達0.3 以上，且達顯著水準（p
＜.05），表示該題能區分受試者之反應程度，該題應予保留，反之則將該題予 以剔除。茲將預試項目分析結果摘要整理如下：
表3-4-1 預試問卷項目分析摘要表 份分析法（principle component analysis）抽取因素，再以最大變異法斜交轉軸，
取各題目因素負荷量（factor loading）特徵值大於1的題目，作為考驗量表之建構 效度。經比較分析後共萃取出四個因素，其解說變異量如表3-4-2，茲將預試因
表3-4-3 預試問卷變異量摘要表
的羽球相關證照制度並不健全完善」、「國內缺乏一套選秀制度及聯賽制度」、「國 內的運動選手培訓系統並不健全完善」、「國內的缺乏獨立相關組織機構」、「國內 的體育政策對羽球項目並不重視」。由以上題目觀之，主要以國內羽球政策與協 會組織有關，故命名為「政策與組織」因素構面：
第三個因素構面解釋受試對象對職業化量表填答佔變異量的9.033％，
Cronbach’α係數為0.666。此一因素共有五題，此一因素負荷量大小分別為「我覺 得推展職業化會缺乏專業的行銷人員」、「我覺得推展職業化會缺乏專業的裁 判」、「我覺得推展職業化會缺乏專業的教練」、「我覺得推展職業化會缺乏足夠的 選手來參與比賽」、「我覺得推展職業化會吸引外籍選手來參與比賽」。由以上題 目觀之，主要以國內羽球專業人員有關，故命名為「專業人員」因素構面：
第四個因素構面解釋受試對象對職業化量表填答佔變異量的6.016％，
Cronbach’α係數為0.803。此一因素共有五題，此一因素負荷量大小分別為「我覺 得推展職業化使羽球運動、媒體、企業三贏」、「我覺得推展職業化會有助於推廣 羽球運動」、「我覺得推展職業化會提高媒體的參與」、「我覺得推展職業化可以提 升羽球周邊產業」、「我覺得推展職業化會吸引企業的贊助」、「我覺得推展職業化 將更能發揮我的技術與潛力」。由以上題目觀之，主要以企業贊助與媒體傳播有 關，故命名為「企業與媒體」因素構面：
4.信度分析
經項目分析及因素分析後，將以選取保留之題目進行信度分析，分別以各題 目與分量表之Cronbach’α 係數，進行內部一致性比較，結果如表3-4-4 所示，而 總量表的內部一致性係數（α＝0.881）。
表3-4-4 預試問卷內部一致性係數摘要表