為了探討國小校長轉型領導與學校效能之關係，本研究根據文獻探 討的基礎，採取問卷調查法的方式來進行，所使用的測量工具為研究者 參考相關研究後自編之「教師知覺國民小學校長轉型領導量表」與「教 師知覺學校效能量表」，以作為研究分析之依據。茲分別說明如下：
一、問卷內容
問卷內容主要分為三部分，第一部分為個人「基本資料」，第二部分 為「國民小學校長轉型領導量表」，第三部分為「學校效能量表」。
問卷初定稿後，郵寄給專家、學者並請就問卷內容提出意見並且修 正，以建立專家內容效度，修訂完成後進行預試及資料處理與分析，藉 以考驗研究工具的信度與效度，最後依預試結果並且修訂，最後完成正 式問卷。
(一)教師基本資料
分為個人背景變項、學校環境變項，說明如下：
1.教師背景
（1）性別：分為男性和女性。
（2）年齡：分為「30 歲（含）以下」、「31-40 歲」、「41-50 歲」、
「51 歲以上」等四類。
（3）最高學歷：「師專、師範大學或大學教育學系」、、「一般大 學(含師資班)」、「研究所以上(含四十學分班)」等三類。
（4）擔任職務：「主任或組長」、「科任老師(未兼行政職)」、「級 任老師(未兼行政職)」等三類。
（5）服務年資：分為「5 年（含）以下」、「6-10 年」、「11-15 年」、
「16-20 年」、「21 年以上」等五類。
2.學校背景
（1）學校規模：「12 班以下」、「13~24 班」、「25~36 班」、「37 班 以上」等四類。
（2）教師任教所在地：「都會區(原高雄市及鳳山市)」與「一般 地區」及「偏遠地區(含山地、特偏地區)」等三類。
（二）問卷內容
包含「校長轉型領導量表」、「學校效能量表」兩部分說明如下：
1.轉型領導量表內容：
本量表旨在瞭解國民小學教師對校長轉型領導之認知現況、不同背 景變項之國民小學教師知覺校長轉型領導差異情形，根據研究目 的，參酌國內、外相關文獻及研究假設，將量表建構成「建立願景」、
「魅力影響」、「激勵鼓舞」、「智能啟發」、「個別關懷」等五個層面。
2.學校效能量表內容：
本量表旨在瞭解國民小學教師對學校效能之認知現況、不同背景變 項之國民小學教師知覺學校效能差異情形，根據研究目的，參酌國 內、外相關文獻及研究假設，將量表建構成「行政領導」、「教師表 現」、「環境規劃」、「學生表現」及「社區、家長參與支持」，等五個 層面。
（三）計分及填答方式
本問卷採用 Likert 四點量表的計分方式，由受試者對每問題的陳 述與自己的經驗或感覺相符者，可依「非常同意」、「同意」、「不同 意」、「非常不同意」填答，並分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分等。
得分愈高，表示符合此項目；反之，則愈低。
二、專家內容效度
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更符合本研究需要，經指導教授指 正並透過專家、學者與相關領域的現職教育人員，審閱問卷內容項目後，
針對其認為有問題的題目及其所提的意見加以修正，以建構本問卷的專 家內容效度，進而形成本研究的預試問卷。專家名單臚列如表 3-5
表 3-5 專家專家
專家專家內容內容內容內容問卷發放一覽表問卷發放一覽表問卷發放一覽表問卷發放一覽表（（（（依據姓氏筆依據姓氏筆依據姓氏筆畫依據姓氏筆畫畫排序畫排序排序排序）））） 編號 姓名 服務單位
A 江○○ 國立臺中教育大學 B 吳○○ 國立屏東教育大學 C 張○○ 國立屏東教育大學 D 郭○○ 國立屏東教育大學 E 劉○○ 國立屏東教育大學 F 王○○ 高市國小校長 G 張○○ 高市國小校長 H 彭○○ 高市國小校長 I 廖○○ 高市國小校長
本研究的專家意見調查表採「適合」、「修正後適合」、「 不適合」，
將資料經彙整後如附錄二所示。
再與教授討論適合的預式問卷題目，經整理歸納後，編製成預式問 卷「國民小學校長轉型領導行為量表」，共 34 題；「學校效能行為量表」
共 42 題，如附錄三所示。
三、預試問卷之施測
本研究問卷初稿透過建構專家內容效度的修改所編製而成的預試問 卷，預試問卷經回收後，以 SPSS for 18.0 版套裝軟體進行效度分析和信 度分析。
（一）預試問卷施測樣本對象
本研究以高雄市公立國民小學教師為預試樣本。
（二）預試實施
學者吳明隆（2005）認為預試抽取的樣本數應以問卷中最多題數的 分量表的 3-5 倍的樣本數為原則，本預試問卷最多題數為「學校效能 行為量表」有 42 題，以此估算預試問卷為 126-210 份，本研究問卷
的實施採分層隨機取樣，抽取高雄市國民小學，共發送 9 所學校，發
「極端組檢驗法-臨界比（CR 值）」將量表總得分依分數高低排序，
找到問卷總分高低進行分組，高分組、低分組分各佔總人數，再分 別針對兩組各題的平均數逐題進行 t 考驗，以計算出各題的決斷值
（CR 值），以鑑別試題本身。當 CR 值愈大者，代表該題在高、低 分組差異性愈大，也就較具有鑑別度。當 CR 值大於 3.0 以上，且 差異達顯著水準.05 以上者，表示該題可以有效鑑別高低分組的得 分情形，並可保留該題。
（2）相關分析
「相關分析」上在於逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分 數的相關情形。若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上且達統計顯著水準，表示該題與量表總分之間具有關聯性，該 題並可予以保留；若單一題目相關係數未達.30，則可考慮刪除該 題。但因本研究問卷的相關情形皆達.30 以上且達統計顯著水準，
為了使量表的各層面保留 5-6 題。因此，以各層面相關情形刪減題 目以確保各層面達 5-6 題作為正式問卷之用。
（3）「高雄市國民小學教師知覺校長轉型領導表」項目分析結果 本量表透過決斷值（CR 值）與相關分析兩項統計考驗後，各層 CR 值大於 3.0 以上，且差異達顯著水準.05 以上者，因此各層面的題目 以於保留，且內部一致性 Cronbach α 係數為.972，顯示量表項目相 當具有同質性再透過相關分析，各層面的題目與量表總分相關係數 在.30 以上且達統計顯著水準，為了使量表的各層面基本上保留 5-6 題，因此，刪減相關係數小於.650 題目，以各層面相關情形刪減題 目以確保各層面保留 5-6 題作為正式問卷之用，因此，本量表共保 留 29 題。
題，本量表之項目分析如表 3-7
表 3-7
「「
「「 高雄市國民小學教師知覺校長轉型領導高雄市國民小學教師知覺校長轉型領導高雄市國民小學教師知覺校長轉型領導高雄市國民小學教師知覺校長轉型領導 」」」 項目分析表」項目分析表項目分析表項目分析表
層面 編號 決斷值
（CR）
與量表總分 之相關（r）
項目去 除之 α 值
題目 取捨 1 6.593** .676** .972 保留 建立願景
（續下頁）
2 6.157** .706** .972 保留 3 8.363** .756** .971 保留 4 7.045** .718** .972 保留 5 8.300** .727** .971 保留 表 3-7（續）
6 6.682** .613** .971 刪除 7 7.282** .780** .971 保留 8 7.695** .721** .971 保留 9 8.764** .764** .971 保留 10 9.847** .764** .971 保留 11 10.501** .820** .971 保留 12 8.994** .779** .971 保留 13 6.382** .662** .971 保留 魅力影響
14 6.411** .699** .971 保留 15 10.280** .841** .971 保留 16 7.755** .685** .972 保留 17 9.361** .702** .972 保留 18 6.247** .684** .972 保留 19 6.476** .601** .972 刪除 激勵鼓舞
20 5.645** .590** .972 刪除 21 7.733** .719** .971 保留 22 7.576** .750** .971 保留 23 6.404** .727** .971 保留 24 5.525** .543** .973 刪除 25 8.172** .745** .971 保留 26 8.054** .725** .971 保留 智能啟發
27 7.314** .774** .971 保留 28 8.692** .777** .971 保留 29 8.070** .795** .971 保留 30 7.892** .812** .971 保留 31 7.136** .751** .971 保留 32 6.121** .711** .972 保留 33 5.898** .687** .972 保留 支持關懷
34 5.677** .632** .972 刪除 層面判別準則 ≧3.00 ＞.650 ≦.972
**P＜.01
（4）「高雄市國民小學教師知覺學校校能表」之項目分析結果 本量表透過決斷值（CR 值）與相關分析兩項統計考驗後，各層 CR
值大於 3.0 以上，且差異達顯著水準.05 以上者，因此各層面的題目
表 3-8（續）
27 7.163** .694** .960 保留 28 6.906** .633** .960 保留 29 8.473** .689** . 960 保留 30 9.994** .662** .960 保留 31 5.730** .632** .960 保留 32 5.150** .655** . 960 保留 33 6.720** .710** .960 保留 34 6.282** .572** .960 刪除 學生表現
35 5.411** .599** . 960 刪除 36 6.476** .708** .960 保留 37 6.790** .685** .960 保留 38 8.055** .699** . 960 保留 39 5.168** .586** .960 刪除 40 6.037** .610** .960 保留 41 5.057** .699** . 960 保留 社區家長參與支持
42 4.651** .613** .960 保留 層面判別準
則
≧3.00 ＞.600 ≦. 961
**P＜.01
2.因素分析
根據項目分析刪除不合適試題後，就其餘的題項進行因素分析，以 建立問卷之建構效度。先透過 Bartlett 球形考驗檢定相關係數是否可 作為因素分析抽取之用；KMO 值介於 0 到 1 之間，其值愈大，表示 變項相關愈高，愈適合因素分析，當 KMO 值愈大時，表示相關情 形愈好。根據學者 Kaiser 於 1974 年提出之觀點，如果 KMO 值小於 0.5，則不適合進行因素分析；然而，Bartlett 球形檢定達顯著與否，
代表著母群體的相關矩陣間有共同因素存在，即為適合進行因素分 析（引自吳明隆，2005）。本研究採取主要成分分析法，選取最大變 異量進行直接轉軸，再以設定因素個數，抽取所設定個數的共同因 素，且保留特徵值大於 1 的因素。再根據轉軸後的成分矩陣，從各 題目的因素負荷之分布，找出量表的各因素成分與題目分配。並從 輸出之解說總變異量找出各因素之特徵值、可解釋總變異量百分比 和可解釋總變異量累積百分比。
（1）「高雄市國民小學教師知覺校長轉型領導表」因素分析結果
「高雄市國民小學教師知覺校長轉型領導」量表 KMO 值為 0.931，
顯示題項間有共同因素存在；Bartlett 球形檢定卡方值達顯著水準（P
＜.001），適合進行因素分析。本研究採主成分分析法抽取共同因 量表 KMO 值為 0.894，顯示題項間有共同因素存在；Bartlett 球形
檢定卡方值達顯著水準（P＜.001），適合進行因素分析，進行因素 分析。本研究採主成分分析法抽取共同因素，選取特徵值大於 1 的 的因子，再以轉軸法的最大變異法進行分析，萃取出五個因子，進
行因素分析選題，分析結果顯示，本量表由五個因素建構而成，經 刪除因素負荷量未達.35 與歸類層面不符合者，本量表保留 24 題可 解釋總變異量 66.725％，本量表分析結果如表 3-10
表 3-10
「
「
「
「 高雄市國民小教師知覺學校效能預試量表高雄市國民小教師知覺學校效能預試量表高雄市國民小教師知覺學校效能預試量表高雄市國民小教師知覺學校效能預試量表 」」」」 因素分析量摘要表因素分析量摘要表因素分析量摘要表因素分析量摘要表
預試 正式 因素負荷量 共同性
題號 題號 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五
30 19 .772 .722
29 18 .762 .707
32 21 .721 .669
28 17 .719 .658
31 20 .686 .692
27 16 .610 .631
7 4 .724 .700
15 8 .703 .627
14 7 .690 .661
11 6 .663 .575
17 9 .603 .639
8 5 .593 .642
24 13 .677 .666
23 12 .673 .684
26 15 .625 .605
25 14 .611 .574
22 11 .582 .591
21 10 .557 .504
37 23 .795 .825
36 22 .786 .822
38 24 .663 .691
3 1 .845 .800
4 2 .765 .709
6 3 .625 .619
特徵值 3.978 3.658 3.268 2.746 2.363 解釋變異量％ 16.574 15.244 13.618 11.443 9.846 累積解釋變異量％ 16.574 31.818 45.436 56.879 66.725
3.信度分析
在因素分析後，為了解問卷的可靠性與有效性，就要繼續進行信度考 驗分析。在李克特態度量表法中最常使用的信度考驗方式為「Cronbach α」係數，在社會科學研究領域中，每份量表包含分層面（構面），其 總量表的信度最好在.80 以上，分量表的信度係數最好在.70 以上，
「Cronbach α」係數值愈高，表示問題題目的信度也愈高。
（1）「高雄市國民小學教師知覺校長轉型領導表」信度分析結果
（1）「高雄市國民小學教師知覺校長轉型領導表」信度分析結果