本研究中的調查問卷採用四點量表，以四分至一分表示同意程度，
並以平均數、標準差來呈現，分數愈高表示知覺同意的程度愈高；反之，
則是表示愈低。本量表之單題分數平均值 2.5 分，高於平均值者，界定 為中上同意程度，低於平均值者，則界定為同意程度不佳。本節針對高 雄市國民小學教師進行抽樣施測，從有效樣本的受試者中，以「校長轉 型領導」與「學校效能」兩部份進行現況的分析。
一、高雄市國民小學校長轉型領導現況分析
本研究以「國民小學校長轉型領導問卷」為測驗工具，問卷中將「國 民小學校長轉型領導」共分五個層面，分別為：「建立願景」、「魅力影響」、
「激勵鼓舞」、「智能啟發」及「個別關懷」。經彙整後，獲得各層面的平 均數與標準差，並依單題平均數的高低進行排序，如表 4-1 所示。
表 4-1
「
「
「
「 高雄市國民小學校長轉高雄市國民小學校長轉高雄市國民小學校長轉高雄市國民小學校長轉 型領導型領導型領導型領導 」」」」 整體與各層面分析摘要表整體與各層面分析摘要表整體與各層面分析摘要表整體與各層面分析摘要表 校長轉型領
導層面
有校樣 本
層面平均 數
層面
標準差 題數 單題
平均數 得分順序 建立願景 585 12.18 2.37 4 3.05 5 魅力影響 585 25.09 4.86 8 3.14 4 激勵鼓舞 585 9.58 1.64 3 3.20 1 智能啟發 585 9.47 1.79 3 3.16 2 個別關懷 585 9.46 1.92 3 3.16 2 整體校長轉
型領導
585 65.78 11.66 21 3.13
表 4-1 呈現國民小學教師所知覺「整體校長轉型領導」平均得分為 3.13，
屬於中上程度，顯示國小教師對「高雄市國民小學校長轉型領導」之五 層面的知覺屬中上程度。而在校長轉型領導各層面平均得分則介於 3.05 與 3.20 之間，其得分情形分別為建立願景(M=3.05)、魅力影響(M=3.14)、
激勵鼓舞(M=3.20)、智能啟發(M=3.16)、個別關懷(M=3.16)，因本研究問 卷採四點量表，其平均數為 2.5，得分越接近 2.5 分者，界定為中等程 度。以各層面答題情形答題的平均數多高於平均值 2.5 分且多落在四點 量表 3 分以上，本研究結果顯示，受試者大多介於「同意」、「非常同意」
之間。因此，國小教師在校長轉型領導的五個層面的知覺屬中上程度。
二、校長轉型領導問卷填答情形
表 4-2 將各題的平均數列出，最高是第 15 題「本校校長會鼓勵教師 不斷進修，積極參與校內外的專業進修和活動。」，平均數為 3.26 最高；
最低是第 3 題「本校校長所提出的學校願景，能獲得教師的認同且能激 發教師努力的動機，並能加以實踐。」，平均數為 2.99 最低。
在「建立遠景」層面，最高是第 1 題「本校校長有明確的教育理念 能規劃學校的發展，並能提出前瞻性計畫。」，平均數為 3.09 最高；最 低是是第 3 題「本校校長所提出的學校願景，能獲得教師的認同且能激 發教師努力的動機，並能加以實踐。」，平均數為 2.99 最低。
在「魅力影響」層面，最高是第 5 題「本校校長人格高尚，操守廉 潔，贏得師生的信任與尊重。」，平均數為 3.19 最高；最低是是第 9 題
「本校校長具有某種特殊氣質，言談之間會散發其影響力，吸引教師的
表 4-2（續）
中上程度。而在國民小學學校效能各層面平均得分則介於介於 3.00 與 3.22 之間，其得分情形分別為行政溝通(M=3.12)、教師表現(M=3.22)、
環境規劃(M=3.20)、學生表現(M=3.00)、社區、家長參與支持(M=3.21)。
因本研究問卷採四點量表，其平均數為 2.5，得分越接近 2.5 分者，界 定為中等程度。以各題答題情形答題的平均數多高於平均值 2.5 分且多 落在四點量表 3 分以上，本研究結果顯示，受試者大多介於「同意」、「非 常同意」之間，表示國小教師在學校效能的五個層面的知覺屬中上程度。
四、學校效能問卷填答情形
表 4-4 將各題的平均數列出，最高是第 4 題「本校教師的教學態度 認真，引導學生學習，提昇學生學習成效。」，平均數為 3.32 最高；最 低是是第 17 題「本校學生的學習動機和意願很強。」，平均數為 2.82 最 低。
在「行政溝通」層面，最高是第 3 題「本校行政人員會與教師和諧 的溝通，增進校務的推動。」，平均數為 3.14 最高；最低是是第 1 題「本 校行政人員主辦活動時，會與其他行政單位相互配合。」，平均數為 3.08 最低。
在「教師表現」層面，最高是第 4 題「本校教師的教學態度認真，
引導學生學習，提昇學生學習成效。」，平均數為 3.32 最高；最低是是 第 8 題「本校教師能積極進修，樂於參加校內外各種研習與活動。」，平 均數為 3.12 最低。
在「環境規劃」層面，最高是第 10、15 題「本校校園綠化美化成效 良好，且獲得師生及家長的正面評價。」、「本校的校舍安全均符合消防 法規規定。」，平均數為 3.29 最高；最低是是第 13 題「本校軟硬體設備 的使用及維護的情形良好。」平均數為 3.12 最低。
在「學生表現」層面，最高是第 19、20 題，「本校學生參與各項學 習活動時，能發揮互助合作的精神。」、「本校學生溫和有禮，遇到來訪 的客人，能表現出良好的禮儀態度。」平均數為 3.13 最高；最低是是第
17 題「本校學生的學習動機和意願很強。」，平均數為 2.82 最低。
第二節 不同背景變項的國民小學教師在校長 轉型領導的知覺差異情形
本節採用 t 考驗及單因子變異數分析（ANOVA）以探討不同背景變 項（性別、年齡、最高學歷、服務年資、擔任職務、學校規模、學校所 在地）之國民小學教師在「校長轉型領導」整體與各層面上的知覺差異 情形。
一、不同背景變項之高雄市國民小學教師在校長轉型領 導整體與各層面差異分析
本研究旨在分析不同背景變項下，國民小學教師知覺國小校長轉型 領導差異情形。採用 t 考驗與單因子變異數分析的統計方法來進行分 析，其教師的背景變項分別為性別、年齡、最高學歷、擔任職務、服務 年資、學校規模、學校所在地。
(一)不同性別的教師在校長轉型領導各層面與整體呈現情形
不同「性別」的教師在校長轉型領導的各層面，分別為「建立願景」、
「魅力影響」、「激勵鼓舞」、「智能啟發」、「個別關懷」之平均數、標 準差，經 t 考驗之統計結果如表 4-5
表 4-5
不同性別之國小教師知覺校長轉型領導之分析摘要表 不同性別之國小教師知覺校長轉型領導之分析摘要表 不同性別之國小教師知覺校長轉型領導之分析摘要表 不同性別之國小教師知覺校長轉型領導之分析摘要表
轉型領導
各層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
男 203 12.50 2.28 建立願景
女 382 12.00 2.40 2.39* 男 203 25.52 4.45
魅力影響
女 382 24.85 5.06 1.59 男 203 9.63 1.61
激勵鼓舞
女 382 9.56 1.66 0.51 男 203 9.65 1.77
智能啟發
女 382 9.38 1.80 1.76 男 203 9.66 1.71
個別關懷
女 382 9.36 2.01 1.80 男 203 66.96 10.90
整體轉型領導
女 382 65.15 12.01 1.78
*P＜.05
研究假設 1-1：不同性別的國小教師在校長轉型領導知覺上有顯著 差異。
由表 4-5 可知：
就整體而言，國小教師在校長轉型領導的知覺之 t 考驗(t＝1.78，p
＞.05)未達.05 顯著水準，表示不同性別之國小教師在整體校長轉型領 導的知覺上沒有差異性存在。
就各層面而言，「魅力影響」(t＝1.59，p＞.05)、「激勵鼓舞」(t＝0.51，
p＞.05)、
「智能啟發」(t＝1.76，p＞.05)、「個別關懷 」(t＝1.80，p＞.05) 未達.05 之顯著水準，表示不同性別之國小教師對「魅力影響」、「激勵 鼓舞」、「智能啟發」、「個別關懷」層面上的知覺，沒有差異存在。而在「建立願景」(t＝2.39，p＜.05) 達.05 之顯著水準，表示不同性別 之國小教師對「建立願景」層面的知覺，有差異存在，也就是性別為
「男性」國小教師對「建立願景」層面的知覺顯著高於「女性」國小 教師。
本研究結果發現，研究假設 1-1：不同性別的國小教師在校長轉型 領導知覺上有顯著差異，在統計上，部份獲得支持。
(二)不同年齡的教師在校長轉型領導整體與各層面呈現情形
不同年齡的教師在校長轉型領導的各層面，分別為「建立願景」、「魅 力影響」、「激勵鼓舞」、「智能啟發」、「個別關懷」之平均數、標準差，
經單因子變異數分析之統計結果如表 4-6
表 4-6
不同年齡國小教師知覺校長轉型領導之單因子變異數分析摘要表 不同年齡國小教師知覺校長轉型領導之單因子變異數分析摘要表 不同年齡國小教師知覺校長轉型領導之單因子變異數分析摘要表 不同年齡國小教師知覺校長轉型領導之單因子變異數分析摘要表
層面名稱 年齡 個數 平均數 標準差 F 值 事後 比較 (1)30 歲以下 67 12.31 1.79 1.39
(2)31~40 歲 250 11.95 2.49 (3)41~50 歲 228 12.35 2.43 建立願景
(4)51 歲以上 40 12.40 2.01
（續下頁 ）
表 4-6（續）
(1)30 歲以下 67 25.58 4.30 1.00 (2)31~40 歲 250 24.77 5.12
(3)41~50 歲 228 25.14 4.70 魅力影響
表 4-6 續 (4)51 歲以上 40 25.93 5.04
(1)30 歲以下 67 9.61 1.64 .14 (2)31~40 歲 250 9.54 1.64
(3)41~50 歲 228 9.61 1.67 激勵鼓舞
(4)51 歲以上 40 9.68 1.61
(1)30 歲以下 67 9.63 1.56 .22 (2)31~40 歲 250 9.44 1.83
(3)41~50 歲 228 9.46 1.82 智能啟發
(4)51 歲以上 40 9.53 1.69
(1)30 歲以下 67 9.52 1.91 .92 (2)31~40 歲 250 9.34 2.04
(3)41~50 歲 228 9.51 1.82 個別關懷
(4)51 歲以上 40 9.83 1.65
(1)30 歲以下 67 66.66 10.29 .76 (2)31~40 歲 250 65.02 12.27
(3)41~50 歲 228 66.07 11.50 整體轉型領導
(4)51 歲以上 40 67.35 10.91
*P＜.05
研究假設 1-2：不同年齡的國小教師在校長轉型領導知覺上有顯著 差異。
由表 4-6 可知：
就整體而言，國小教師在校長轉型領導知覺之 F 考驗(F＝.76，p＞.05) 未達.05 顯著水準，表示不同年齡之國小教師對整體校長轉型領導的知 覺上沒有差異存在。
就各層面而言，「建立願景」(F＝1.39，p＞.05) 、「魅力影響」(F
＝1.00 ，p＞.05)、「激勵鼓舞」(F＝.14，p＞.05)、「智能啟發」(F＝.22，
p＞.05)、
「個別關懷 」(F＝.92，p＞.05)未達.05 之顯著水準，表示不 同年齡之國小教師對「建立願景」、「魅力影響」、「激勵鼓舞」、「智能 啟發」、「個別關懷」層面上的知覺，沒有差異存在。本研究結果發現，研究假設 1-2：不同年齡的國小教師在校長轉型 領導知覺上有顯著差異，在統計上未獲得支持。
(三)不同學歷的教師在校長轉型領導整體與各層面呈現情形
就各層面而言，「建立願景」(F＝.81，p＞.05)、「魅力影響」(F＝1.16，
p＞.05)、
「激勵鼓舞」(F＝.69，p＞.05)、「智能啟發」(F＝.73，p＞.05)、「個別關懷」(F＝.73，p＞.05)未達.05 之顯著水準，表示不同學歷的 國小教師對「建立願景」、「魅力影響」、「激勵鼓舞」、「智能啟發」、「個
研究假設 1-4：不同職務的國小教師在校長轉型領導知覺上有顯著 差異。
由表 4-8 可知：
就整體而言，不同職務國小教師在校長轉型領導知覺之 F 考驗(F＝
12.67，p＜.05)達.05 顯著水準，表示不同職務之國小教師對整體校長轉 型領導的知覺上有差異存在，經 scheffe's 法進行事後比較結果發現，
職務為「主任或組長」國小教師對整體校長轉型領導知覺顯著高於職 務為「級任老師」國小教師，職務為「科任老師」國小教師對整體校 長轉型領導知覺顯著高於職務為「級任老師」國小教師。
就各層面而言，「建立願景」(F＝8.45，p＜.05)、「魅力影響」(F＝
11.14，p＜.05)、「激勵鼓舞」 (F＝10.92，p＜.05)、「智能啟發」 (F＝
12.00，p＜.05)、「個別關懷」(F＝12.91，p＜.05)達.05 之顯著水準，再 經 scheffe's 法進行事後比較結果，發現國小教師的「建立願景」、「魅 力影響」、「激勵鼓舞」、「智能啟發」、「個別關懷」層面的知覺，職務 為「主任或組長」國小教師的知覺顯著高於職務為「級任老師」國小 教師，職務為「科任老師」國小教師的知覺顯著高於職務為「級任老 師」國小教師。
本研究結果發現，研究假設 1-4：不同職務的國小教師在校長轉型 領導知覺上有顯著差異，在統計上的獲得支持。
本研究結果發現，研究假設 1-4：不同職務的國小教師在校長轉型 領導知覺上有顯著差異，在統計上的獲得支持。