研究建議

在農村的老人、長輩並不希望子女回鄉務農，因為一旦回鄉就被當作沒有競 爭力，或是被認為是在都市混不下去，才選擇回鄉務農，這是台灣現階段農村環 境的共同問題。既然現在務農的農夫年紀都已經高齡老化，所以，政府開始思考 如何促使年輕人返鄉投入農業，於是訂定多項配套措施及鼓勵的政策。而南埔村 這幾位年輕力量正是接受挑戰與嘗試，雖然他們沒有足夠的資金購買農地，可是 他們投入時間實際去務農，或是參與社區營造的活動規劃，希望去改變傳統農業 的現況，進而朝向樂活農業方向努力。

南埔村既然是一個傳統的客家農村聚落，也就會面臨到現今農村普遍性的問 題。南埔村以小農、家庭農場為主，過小的規模，偏高的產銷成本，高齡化的農 業勞力，成為提升產業競爭力最大的瓶頸，也缺乏與通路業者及商販的議價能力。

有機農業有什麼優點？能為農民帶來什麼優勢？有機農業的產量或許不及傳統 農業，但因單價高且有觀光休閒等附加價值，總體可能創造的收入會比傳統農業 高出數倍，且隨著時間拉長，良好的土力維持與生態環境的復原，有機農業的產 量會逐漸提高，甚至超越傳統農業。政府當前大力推動有機農業，鼓勵回鄉青年 選擇有機來創業，越來越多的消費者為了食品安全以及身體健康著想，也願意以 高於一般農產品價格來購買南埔村的在地農產品。

98

筆者研究觀察後發現南埔村在這幾位年輕力量的加入後，的確已經帶給社區 許多改變，不僅曝光率增加了，社區的老人也願意逐漸走出來參加社區的活動與 老人大學的課程。尤其在村長(公部門)和社區發展協會(非營利事業單位)的相互 配合之下，凝聚村民共識，以邁向「生態有機村」的目標前進。但是在筆者的田 野研究中，也觀察到南埔村現在仍然存在許多必須面對與解決的問題，希望藉由 此研究提出以下幾項建議與未來的展望。

一、擴大農地面積

在筆者的田野研究中，發現南埔村雖然有這幾位年輕力量的投入，使得 社區重新找到新的農村定位與方向，但是大多數的老農仍然抱持觀望的心態，

認為村長以及社區發展協會相關幹部提出「有機生態村」的理想短時間是無 法達成的，所以，在南埔村仍然可以看見出售農地的告示牌，也有很多農地 休耕。阿疆和阿慧在接受筆者的訪談中，也都表示有財團即將收購南埔村農 地的訊息，甚至 2010 年 8 月 21 日馬英九總統到南埔村主持座談會時，阿疆 也直接向總統當面提問，南埔村近來因傳出有多個財團有意進入開發，擔心 良田將被徵收？行政院農委會甚至推出新的小地主大佃農政策，「暫停民國 101 年 7 月 5 日以後的大佃農種植水稻新簽訂契約案件之申請，雖然對於 7 月 4 日以前的大佃農且已向農會申請者，仍予接受，並按原規定辦理；另對 於 98 年、99 年已經簽約種稻之大佃農，如其原訂租約三年則將陸續將屆者，

該署正研議給予續約之緩衝輔導措施」。政府這項新的活化休耕農地政策，

對於響應小地主大佃農政策的阿國和阿慧而言，無疑是一項非常大的考驗。

對於未來以發展「南埔米」為主要農產目標的南埔村來說，想要承租更多休 耕地的希望可能會面臨更大的挑戰。

土地取得不易，的確是造成南埔社區「有機生態村」推展的最大阻力，

南埔村現在擁有農田的農戶大部分是小農，因為對政府「小地主大佃農政策」

仍然產生疑慮，而且大部分以提高經濟收入為主要考量，所以仍然以慣行農

99

100

際收益增加之後，也才會帶動更多農民願意將農地釋出，達到擴大有機農地 面積的目的。

二、持續凝聚村民共識

南埔村擁有大坪溪上游乾淨的水質，由年輕力量的協助，凝聚村民對自 然維護的堅持，反對採用農藥、除草劑、化學肥料。顧客不管是從網路上訂 購，或直接到農場、農夫市集來買，都可以保證南埔村農場生產的當季農產 品以及南埔米，絕對可以守護消費者的健康，這是南埔村所有從事有機農民 最大的驕傲。近來瘦肉精、禽流感及蔬果毒農藥殘留嚴重等新聞頻傳，民眾 愈來愈關心自己吃的安全，食物來源是否健康無虞。南埔村這幾位「友善土 地、辛苦耕種」的年輕農夫，教導農友如何採取有效又無毒且自然的耕種法 來防治蟲害，及找出自己的特色。筆者認為可以推廣「社區型支持農業(CSA)」

的理念，南埔村的幅員不大，非常適合發展成為以小農為主的農業型態，加 上北埔鄉市中心與南埔村的農作物耕種農場距離不遠，這些條件對於南埔村 發展社區支持型農業非常有利。

目前在全國真正可以推行社區支持型農業的社區仍然不多，但是這種耕 作理念近年來在許多農村工作者的大力推動與提倡之下，已經逐漸在各縣、

市看見成效，更吸引都市農夫支持這種務農理念。筆者研究認為南埔村應該 以現有基礎為起點，尋找更多願意嘗試務農的年輕農夫，尤其是對於強調飲 食安全的社區家庭，從小面積的農地共同經營起，然後再逐漸擴大耕作種類 和規模。鼓勵農民生產優質精緻品牌米，提升農民的收入。本研究的訪談對 象阿曾，也是南埔村的現任村長，因為具有公務人員身分，時常有機會和公 部門接觸，尤其是行政院農委會水土保持局，可以藉計畫擬定，而爭取經費 協助社區硬體建設以及舉辦活動(石爺祭)。因此，在筆者田野研究期間，也 發覺村民對於村長的期望非常大。南埔村的社造工作目前面臨到最大的困境 是什麼？身為南埔村長的阿曾很淡定的表示「人才培訓與公平」，如何促使

101

102

本論文這幾位研究對象堅持無毒有機、秀明農法的實際農作生產方式，

目前雖然有「荒野保護協會新竹分會會員」加入南埔友善農地的穀東俱樂部，

而暫時解決假日農耕人力不足(平日由多元就業方案的人力耕作)的問題，可 是筆者觀察這些會員並不是都會持續投入有機農作的耕作，有些只是想要食 用有機食材，並不是要從事勞力農作。所以，農耕人力不足的問題對於南埔 村往後發展農業也是必須要克服的問題。

南埔村的農業耕地面積不大，況且現在許多農業耕地已經因為施行慣行 農法許久，因為大量噴灑農藥和肥料，造成土質遭受嚴重汙染，南埔村在這 幾位年輕力量的努力推動之下，雖然無毒、自然有機農法在南埔村仍然停留 在實驗階段，但是，讓居民認識如何和大自然環境相處，創造友善土地環境，

逐漸說服社區更多農民接受無毒、自然有機農法，將南埔村的農業轉型為有 機栽培的農業區，是這幾位年輕力量的最終目的。

綜合以上研究，筆者認為南埔村不管未來是以「社區農村再生計畫」的 預期效益為目標，還是要推廣精緻農業、休閒農業，或是要提高農村就業率、

推動農產品高值化，都應該不可以脫離「稻米」這個最具黃金水鄉代表性的 元素，以「南埔米」這項品牌，逐漸站穩「南埔村有機生態村」的目標。

但是，面對政府農業政策的一再改變，正要考驗南埔村這幾位年輕力量 的堅持態度，未來能否將南埔社區打造成兼具客家傳統文化、自然、無毒、

有機以及低碳生態等功能的農村，仍然是值得持續觀察研究的課題，尤其是 社區居民共識的凝聚、農地農用的使用情形以及打造成戶外環境教育場域等 方面。

103

參考文獻 一、中文資料

Danny L.Jorgensen 著 王昭正、朱瑞淵譯 2005《參與觀察法》，弘智文化出版公司。

David M.Fetterman 著 賴文福譯 2000《民族誌學》，弘智文化出版公司。

《天下雜誌》雙週刊，〈破碎的農地消失的糧食〉，2009 年 6 月 18 日，頁 168。

王本壯 2000〈從社區總體營造推動地方特色產業振興的策略-以三義木雕產業為 例〉，聯合學報。

方威尊 1997《休閒農業經營關鍵成功因素之研究-核弖資源觀點》，國立臺灣大學 農業推廣學研究所碩士論文。

古武南 2008《北埔民，居》，新竹縣文化局。

台灣大學農業推廣學系、台灣農業推廣學會、台灣鄉村社會學會出版 2007〈台 灣鄉村研究〉，第 10 期。

台灣農業推廣學會 2011〈農業推廣文彙〉，第 55 輯。

朱慧芳 2008《從泥土冒出來的有機人生》，台北，新自然主義股份有限公司。

江榮卲 1994〈休閒農業的經營與管理〉，頁 227-236。

李碧峰 2010〈南埔社區住地規劃師輔導工作總結報告書〉。

李寶蓮 2010〈友善耕作-小農對有機的再思考〉，《農訓雜誌》，頁 12-13。

汪文豪 2008〈破碎的農地消失的糧食〉，《天下雜誌-》，頁 155。

杜麗華 2010《食在健康》，台北，上旗文化事業股份有限公司。

余紀忠文教基金會 2012〈實在年代，迎向永續〉，頁 634-653。

吳同權 2005〈台灣農業發展政策之演變〉，國政研究報告。

吳宜娟 2011《創造宜蘭新故鄉：生活風格移居類型研究》，交通大學人文社會學 系族群與文化碩士論文。

林美景 2006《北埔傳統聚落居民對觀光衝擊的知覺與態度》，國立新竹教育大學 區域人文社會學系碩士班碩士論文。

104

林振春 1995〈凝聚社區意識，建構社區文化〉，內政部，《社區發展季刊》69；頁 25-39。

林清文 2006《認識社區營造》，內政部。

林俊義等 2001《永續農業-作物篇》，中華永續農業協會。

林長立等 2011《黃金水鄉 慢味南埔》，行政院農委會水保局，頁 97-115。

范國銓 2010〈「新農民市場」宣言「 地 產 地 消 運 動 」在 台 灣 〉，《農訓雜誌》， 頁 24-29。

周勉 2010〈土地利益傷害自然之母-小農在新自由主義下的掙扎〉，新使者，10

周勉 2010〈土地利益傷害自然之母-小農在新自由主義下的掙扎〉，新使者，10