第一節 研究流程
本研究主要係以探討Holt（2007）「組織變革準備度量表」，用以了解變革 準備度具有重要影響力的因素，並協助學校組織發現影響變革度需要改進的因 素。本文第一階段先以文獻探討整合相關研究後，以Holt 組織變革準備度問卷 為模型，針對研究目的進行學校組織變革準備度之量表之建構；第二階段接續 則以內容效度的方式，參考專家學者的意見以對此份量表進行調整，並進行問 卷預試的準備；第三階段將預試問卷進行量化分析，透過SPSS18.0 統計軟體進 行檢驗後，刪除不適當題項完成正式量表，最後完成本次的論文撰寫。
壹、 文獻蒐集與主題擬定
在文獻蒐集與分析的部分，主要利用全國碩博士論文資訊網、ERIC
（Education Resources Information Center )、華藝線上圖書館（airiti Library )等 系統，對於組織變革準備度以及學校組織變革等關鍵詞進行相關的資料檢索與 蒐集，進行分析與整理後，為主要研究的架構進行建構與擬定主題。
貳、 編制研究量表
本研究主要目的以將組織變革準備度問卷修訂於教育場域，建構學校組織 變革準備度之量表，用以幫助學校端了解變革準備度之完備度與相關推動之執 行。其中，主要參考Holt, et al.（2007）的「變革準備度」問卷。問卷的主要題 項除了受試者基本資料外，也會對「變革必要性」、「變革管理階層支持」、「變 革信心」、「個人效益」等構面進行設計題目，透過內容效度所獲取的專家意見
41
後，進行問卷的施測，並依據結果進行修正以及檢驗信度、效度，最後發展編 製成符合本研究目的之問卷。
圖3-1-1 量表建構流程圖
資料來源：研究者自行繪製
第二節 研究工具
壹、 基本資料
本研究在基本資料的部分，主要蒐集的背景變項含有學校校名、性別、教 文獻蒐集與探討
擬定量表題項初稿
內容效度編改題目
填答者受試
信度分析
因素分析
效度分析
建構量表
經由兩次因素分析 後，留下與預期構 面相符之題目
42
學年資、於該校服務年資、行政年資、擔任職位、教授領域、參與學校課綱執 行年數、是否曾任該校課綱委員／學科召集人、是否有參與教師專業學習社群 與社群類型、曾參與的工作坊等。透過上述的背景變項，用以瞭解填答者對於 課綱發展熟悉度的背景。
貳、 變革準備度量表
一、 問卷架構本問卷之研究架構主要參考Holt, et al.（2007）變革準備度問卷來進行的修 改與編制。在進行相關的文獻探討以後，總共發展出四大構面與34 題的組織變 革準備度問卷，以及參照修改TIMSS 中教師對工作認同以及教師工作滿意度的 問卷題目，做為學校變革準備度量表同時效標的建構，共為12 題。
二、 內容效度
內容效度部分，分為邏輯效度與表面效度，表面效度請三位教育學界的菁 英，擔任專家指導，進行邏輯效度的檢定，分別為教育行政學教授、前高中優 質化學校之校長與教育局督學，名單如表3-2-1 所示
4表3-2-1
專家效度名單（n=3）
姓名 性別 任職
余霖 男 台北市教育局聘任督學
邱世明 男 臺北市立大學教育學系副教授兼附小校長 簡菲莉 女 前臺北市中正高中校長與前宜蘭縣教育處長
資料來源：研究者自行整理
邏輯效度部分，依照個案研究內容及Holt 的文獻，定義量表的構面及面向 內涵。構面一「變革必要性」為測量學校組織成員認為變革的必要程度與變革
4 名單依照姓氏筆畫排序
43
後給組織帶來的益處，其面向又分為「變革認同度」：指組織成員認為此變革是 否有其必要與支持，對於此次變革實施的認同程度，此面向共有5 題、「組織效 益」：指變革後的效益對組織發展是否有助益，此面向共有5 題；構面二「變革 管理階層支持」為測量學校組織成員認為學校管理階層支持該變革的程度，行 政處室間的相互合作，以及變革訊息是否有清楚明確的傳達，其面向又分為
「校長與學校主管階層領導支持」：個案文獻中提到課程改革起初由校長發 起，校長領導與主管對於變革的支持也是在管理階層中相當重要的一環，依此 面向定義，將題目分為 5 題、「處室間合作」：個案文獻中提到若處室間分工 不均，對變革推動勢必不利，故處室間的合作亦是影響變革推動的順利性，此 面向共有 1 題、「政策措施具體」：Holt 與個案研究文獻中皆指出訊息的明確 性傳達對於組織變革準備有相當大的影響，若缺乏具體的行政命令，將使組織 分工容易產生齟齬，管理支持度也會因此降低，此面向共為2 題；構面三「變 革信心」則為測量學校組織成員對於變革後，對於能否具備變革後所需的技藝 與知能的信心，其面向又分為「工作勝任信心」：Holt 認為成員對於是否能夠 有信心勝任變革後的新任務相當重要，若成員對變革後帶來的新工作有其信 心，準備度也會相對地提高，此面向共為 4 題、「教學變革信心」：108 課綱 變革實施下，最大的影響在於跨領域的合作教學，若教師能夠對於變革後的課 程有相當自信，對 108 課綱變革的準備度亦會加分，此面向共分為 4 題；構面 四「個人效益」在Holt 文獻中，較以個人工作利益影響為主，但為符合此量表 目的為測量108 課綱變革準備度，參照文獻個案研究後，將個人效益層面分為 工作利益與教學利益兩個部分，此構面為測量學校組織成員所考量行政職位的 轉換與授課時數的分布，其面向又分為「工作利益衝擊」：瞭解教師對於課綱 變革後，是否會擔心其實際利益層面受到衝擊，此面向共分為 3 題、「教學利 益衝擊」：因課綱改革實施下，教學方式改為跨領域備課與教學，將和以往的 教學與備課方式大有不同，故亦想瞭解教師對於教學上轉變衝擊的看法，此面
44
45
46
其中讓對於描述學校組織變革之敘述句，四點計分非常不同意是1 分、非常同 意是4 分，讓受試者依據自身的程度判斷自己是在 1～4 分鐘的範圍。將得分以 因素分析提取分數，即為該構面得分，該構面得分數愈高者，顯示其在該項組 織變革準備度越充足，反之亦然。
第三節 研究對象
由於本研究旨在探討108 課綱實施下，參加高中優質化學校對於變革準備 度是否充足，以及不同參與程度是否對於變革準備度會有影響，故以學校為單 位做為研究對象，依照參與107 高中優質化學校參與年限名單分為 3 年以下及 4 年以上之學校，以分層隨機抽樣總共抽取 50 所學校作為施測對象，其中 3 年 以下學校有21 所；4 年以上學校有 220 所，分別佔參加高中優質化總學校數各 為10%與 90%，故各抽取 5 所及 45 所為施測對象，以該校有參與過該校課綱 委員/學科召集人，於該校服務年資至少五年以上之課程發展委員會之教師或教 務主任為主要問卷發放對象。
第四節 問卷施測
施測的方式分有紙本以及電子問卷，預計邀請受試的人員為參與高中優質 化計畫的學校教務主任或是課程發展委員會委員，答案無關對錯且為不計名問 卷，所填寫的資料亦會保密且僅作為研究之參考。最後，針對預試結果進行分 析，並刪除不適用之題項，編制出學校變革準備度量表。
47
第五節 資料處理與分析
壹、 基本資料分析
本研究類別變項為參與高中優質化年限，以3 年以下與 4 年以上為劃分，
以填答校名對照107 高中優質化參與年數名單為分類依據；基本資料則為受試 對象學校校名、性別、教學經驗─整體服務年資、教學經驗─該校服務年資、行 政年資、學校擔任職位、授課領域、參與執行該校課綱發展年限、是否擔任過 學科召集人、是否參與教師專業學習社群、參與教師專業學習社群類型、參加 過的課綱發展活動工作坊類型，以描述統計：次數分析、百分比、眾數與平均 數作為分析。
問卷施測共發下95 份問卷，回收率為 100%，其中，排除未參與過該校課 程發展與在該校服務年資10 年以下之教師，共取 50 份問卷，參與 3 年以下的 學校5 份，參與 4 年以上學校 45 份。
將蒐集到的填答資料以SPSS 18.0 進行基本資料與信度、效度分析─內部一 致性α 係數與因素分析。
一、 受試者基本資料描述性統計分析
受試對象為學校的負責課程發展工作的教務主任或課程發展委員，共計50 位，男性占54%，女性占 46%；整體服務年資以 15 年為多數；該校服務年資 以12 年為多數；目前職務以教務主任（64%）為多數；參與該校的課程發展年 資為3 年以上（66%）為多數；皆擔任過課程發展委員或學科召集人；皆有參 與過教師專業學習社群與課程發展相關活動工作坊，填答者者以在校服務年資 10 年以上，並有參與過該校課程發展年資 3 年以上，擔任過課程發展委員會或 學科召集人以及有參與過相關課程研習活動的為主，了解該校發展脈絡與該校 課程發展的教師，以確保樣本代表性。
48
表3-5-1
填答者性別與學校基本資料
項目名稱 類別 次數 比例
性別 男 27 54.0
女 23 46.0
地區
中 11 22.0
北 27 54.0
南 12 24.0
都市鄉村5 都市 47 94.0
鄉村 3 6.0
學校規模6
大 14 28.0
小 10 20.0
中 26 52.0
資料來源：研究者自行整理
表3-5-2 填答者基本資料
項目名稱 眾數
整體服務年資 15 年
該校服務年資 12 年
目前職務 教務主任
參與該校的課程發展年資 3 年以上
資料來源：研究者自行整理
貳、 題項內容分析與信效度分析
題項內容則以描述統計、信度建構─內部一致性係數 Cronbach's α 值篩 選，以此找出不適當題目，再以因素分析法建立題項構面，並檢核是否與原本 定義構面符合，決定是否保留該題項，接著以皮爾森積差相關檢驗各構面之相 關性比較，以檢視該量表之區別效度，同時效標則是以皮爾森積差相關測量
題項內容則以描述統計、信度建構─內部一致性係數 Cronbach's α 值篩 選，以此找出不適當題目，再以因素分析法建立題項構面，並檢核是否與原本 定義構面符合，決定是否保留該題項，接著以皮爾森積差相關檢驗各構面之相 關性比較，以檢視該量表之區別效度，同時效標則是以皮爾森積差相關測量