根據第二章相關文獻探討，發展出本研究的概念性架構來進行探討。如圖 1 所示。本研究以工 作壓力為自變項，探討工作壓力對身心健康之影響，身心健康為依變項。
自變項
依變項
圖 3-1-1 研究架構
第二節 研究對象
本研究係以EMBA 高階經理人為本研究的研究對象，透過 survey cake 設立問卷，分別在臺師 大 106 級/107 級臺師大EMBA line 群組、107 級/108 級 EMBA 在校生 line 群組及臺師大 EMBA 工商資源平台line 群組發出問卷調查，邀請學長姐協助填寫問題。回收問卷計 238 份，刪除回 答不完整的無效問卷計 18 份，有效問卷計 220 份，有效問卷回收率達 92.43%。
第三節 研究變項之操作性定義與衡量
一、工作壓力
本量表(請參閱附錄 1)係採用陳宥蓁(2010)引用 Guyatt, Bombardier 及 Tugwell(1986)所 提出工作壓力來源量表來檢測工作者的工作壓力，本量表使用李克特(Likert)五點計分法，以
「完全不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「完全同意」等選項，分別給予 1 至 5 分。
性別 年齡 工作年資 職務屬性 行業別
負責公司管理或營運 年收入
家庭經濟來源 婚姻狀況
子女數
工作壓力
身心健康 人口統計變項
本量表構念效度考驗上，原作者Guyatt, Bombardier 及 Tugwell(1986)使用「因素分析」之 主成份分析法及最大變異量法進行驗證，檢定量表之 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值，工作壓力 來源量表 KMO 為.810，Bartlett 球體檢定值 p=.000(p<.05)，工作壓力因應策略量表之 KMO 值 為.772，Bartlett 球體檢定值 p=.000(p<.05)，表示二個量表適合進行因素分析。接著以主要成 分分析(principal components analysis)將此量表做因素萃取，以特徵值(eigenvalue)大於 1.0 及 參考陡坡圖(scree plot)做為萃取之標準。本工作壓力問卷量表萃取特徵值大於 1.78，參考陡坡 圖共萃取出四個因素，分別為：專業知能、人際關係、工作負荷及角色壓力，可解釋的變異量 為 52.644%，顯示本問卷內容效度檢定(content validity index; CVI)結果，CVI 指數為 0.89，信 度p 度方面，全量表 Cronbach`s α 係數為.940。
二、身心健康
本量表(請參閱附錄 2)使用鄭雅文（2007）的Short Form-36（SF-36）作為評量工具。SF-36 是用於衡量健康生活質量的通用工具。它不是為特定年齡，疾病或治療而設計的。由於其信 效度皆佳，因此被廣泛使用。目前，還有台灣版的SF-36。SF-36 中有 36 個問題，主要衡量受 訪者身心健康的八個方面，主要衡量受訪者身心健康的八個方面。它們是生理功能，由於生理 功能、身體疼痛、總體健康、活力、社會功能、有限的情感作用和心理健康而受限制的作用。
本研究將參考相關變項的彙編，包括一般健康、活力、社會功能、心理健康等，共 17 個問題。
編制量表使用李克特五點計分法「完全不同」、「同意」、「普通」、「同意」、「完全同意」和其他 選項被給予 1 到 5 分。分數越高表示越健康，反向計分題為 2、4、8、 9、10、11、12、13、
15，其餘皆為正向計分題。
本量表在效度方面，原作者(Kristensen TS,2005)經由探索式因素分析(Exploratory factor analysis)檢驗量表的測量結構，發現因素結構與量表預設的結構大致一致；另外，為瞭解中文 版 CBI 分量表所測得之疲勞與健康狀態之間之關係，採用已被廣泛使用之一般性身心健康狀 態量表(Form-36)作為外在效標，由效標關連效度的檢驗結果發現，CBI 各分量表與 Short-Form-36 分量表得分達到預期的中等程度相關。本量表在信度方面，中文版 CBI 並先於兩個公 司員工共 384 人進行前驅性調查研究與信效度分析，在信度方面，前驅研究結果顯示，中文版 CBI 的 「一般疲勞」與「工作相關疲勞」兩個分量表的內部一致性良好，Cronbach`s Alpha 值 0.86 以上。
三、個人變項
1、性別：「男性」或「女性」。
2、年齡：個人之實際年齡，將其分為三個等級，以利統計分析，第一等級為「25~44 歲」，第 二等級為「45~54 歲」及第三等級為「55 歲以上」。
3、工作年資：係指擔任高階經理工作已達幾年，分為「9 年以下」及「 10 年以上」。 4、職務屬性：係指高階經理人運轉之公司屬於「受雇」及「雇主」。
5、行業別：係指高階經理人目前從事的工作，包括「營造工程業」、「金融及保險業」、「軍 公教」及「服務業」。
6、負責公司管理與營運：係指高階經理人是否擔任公司主要管理與營運者，「是」或「否」。
7、年收入：指目前從事高階經理人工作所領之年收入薪資，分為四個等級，分別為 100 萬以 下、101 萬~200 萬、201 萬~300 萬、301 萬以上。
8、家庭經濟來源：指高階經理人是否擔負家庭經濟主要收入者，分為「主要提供者」、「非主 要提供者」、「共同分擔」。
9、婚姻狀況：分為「單身」、「已婚」。
10、子女數：分為無、1 個、2 個、3 個以上。
第四節 資料分析方法
依據回收有效問卷，以 SPSS 軟體程式進行資料分析，依據研究假設，採用下列分析方法：
假設 1：EMBA 高階經理人之工作壓力會因人口統計變數不同而有顯著差異。
一、 描述性統計分析(descriptive statistics analysis)
本研究針對人口統計變項，包括性別、年齡、工作年資、職務屬性、行業別、負責公司 管理與營運狀況、年收入、家庭經濟來源、婚姻狀況、有無子女等，進行人數分布與百分比 分析，以分析樣本的特性；另外，針對研究變項中之工作壓力變項及分量表，採用平均數、
標準差、變異數，來瞭解樣本的反應。
二、 t 考驗(t test)、單因子變異數分析(one-way ANOVA)
本研究針對人口統計變項在工作壓力總分與分量表之差異性，採用 t 考驗及單因子變 異數進行分析，以瞭解是否有差異，若有顯著差異，則以 Tukey HSD 事後比較檢定，獲得 不同組群的差異狀況。
假設 2：EMBA 高階經理人之身心健康會因人口統計變數不同而有顯著差異。
一、 描述性統計分析(descriptive statistics analysis)
本研究針對人口統計變項，包括性別、年齡、工作年資、職務屬性、行業別、負責公司 管理與營運狀況、年收入、家庭經濟來源、婚姻狀況、有無子女等，進行人數分布與百分比 分析，以分析樣本的特性；另外，針對研究變項中之身心健康變項，採用平均數、標準差、
變異數，來瞭解樣本的反應。
二、 t 考驗(t test)、單因子變異數分析(one-way ANOVA)
本研究針對人口統計變項在身心健康之差異性，採用 t 考驗及單因子變異數進行分析，
以瞭解是否有差異，若有顯著差異，則以 Tukey HSD 事後比較檢定，獲得不同組群的差異 狀況。
假設 3：EMBA 高階經理人之工作壓力對身心健康有顯著的預測力。
迴歸分析(regression analysis)
本研究採用多元逐步迴歸分析 EMBA 高階經理人工作壓力各分量對於身心健康之解釋力與 預測力。