第一節 研究設計
為探求紙本繪本與電子繪本教學對輕度智能障礙學童閱讀理解成效 的差異，本研究採用等組前後測實驗設計，將受詴者依背景資料（語文 理解智商、年級）配對後，再隨機將各對中的一個受詴者分派到實驗組
（電子繪本組），另一個分派到控制組（紙本繪本組）並於教學後實施後 測，其實驗設計模式如表 3-1:
表 3-1 等組前後測實驗設計模式
組別 前測 實驗處理 後測
實驗組（電子繪本組） O1 X O2
控制組（紙本繪本組） O3 C O4
註：X：實驗處理，即接受電子繪本教學的處理。
C：控制處理，即接受紙本繪本教學的處理。
O1、O3：實驗處理前所實施之「閱讀理解困難篩選測驗」。
O2、O4：實驗處理後所實施之自編「閱讀理解測驗」。
在實驗過程中，研究者以兩種表徵方式呈現繪本，並以固定的流程 進行教學，分析比較兩種繪本的閱讀理解成效。本研究之研究架構如圖 3-1：
圖3-1 研究架構圖
研究架構分成三部分來討論：
一、 自變項：本研究的自變項主要為繪本表徵方式的不同，故分為兩 組—紙本繪本組和電子繪本組。
二、 依變項：本研究主要探討接受不同表徵方式的繪本教學後，在「閱 讀理解測驗」和「閱讀態度量表」得分的差異情形。
三、 控制變項：本研究為避免其他因素影響實驗結果的處理，故針對以 下因素進行控制，包括：
1. 個案背景資料的配對：包括年級、魏氏兒童智力量表（第四版）
「語文理解」智商分數。
2. 教材內容：經研究者與專家討論後，選擇符合中低年級程度，同 時具有印刷出版和電子出版的繪本四本。
自變項：
繪本呈現方式
1. 電子繪本教學（實驗 組）
2. 紙本繪本教學（控制 組）
依變項：
1. 自編之「閱讀理解測 驗」得分。
2. 自編之「閱讀態度量 表」得分。
控制變項：
1. 個案背景資料配對（語文理解智商、年級）
2. 教材內容
3. 教學者、施測者
4. 實驗流程、時間、地點 5. 增強物
3. 教學者、施測者：為研究者本人。
4. 實驗流程、時間：實驗組與控制組每週各進行一次教學，每次為 一節課40分鐘。撰寫教學教案使實驗組與控制組教學內容一致，
並於每一本繪本教學完後進行閱讀理解測驗。教案設計見附錄 二。
第二節 研究對象
本研究以立意取樣模式，挑選臺北市3所國小的高年級輕度智能障礙 學生共12名。以「魏氏兒童智力量表中語文理解智商」分數配合學生「年 級」作為篩選標準，將篩選後的受詴者進行隨機分派至實驗組（電子繪 本組）與控制組（紙本繪本組）。實驗組與控制組學生有控制「語文理 解」變項和「年級」變項，「語文理解」變項以「魏氏兒童智力量表」
語文理解分數在55~70之間，並依每5分的差距（55~59，60~64，65~70）
來分組，位於同一組者則配對在一組；「年級」變項則有五年級和六年 級學生，兩組學生的年級比例要相當；故依此將篩選後的受詴者隨機分 派至實驗組（電子繪本組）與控制組（紙本繪本組）。受詴者共12人，
實驗組（電子繪本組）與控制組（紙本繪本組）各6人，各組受詴者分配 資料如表3-2：
表3-2 研究樣本配對背景資料
註：＊語文理解係指研究樣本在魏氏兒童智力量表中語文理解因素之指數
為進一步確定受詴者閱讀程度相同，故先對受詴者進行柯華葳
組別
背景資料 實驗組 控制組 總計
語文理解＊
55~59 1 2 3
60~64 2 1 3
65~70 3 3 6
年級 五年級 3 3 6
六年級 3 3 6
（1999）「閱讀理解困難篩選測驗」，以無母數統計魏氏考驗比較這兩 組學生之得分差異是否達統計的顯著水準。結果如表3-3：
表3-3 兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗成績之魏氏考驗結果摘要表
組別 人數 平均數 標準差 Z值
實驗組 6 .333 .121
-.674
控制組 6 .383 .154
由表3-3可以看出，實驗組與控制組在閱讀理解困難篩選測驗的成績 並沒有達到顯著差異，這表示，實驗組與控制組在本研究實驗前的閱讀 理解能力，未有顯著差異。
第三節 研究工具 壹、 實驗教材
本研究作為實驗的四則故事，以下列五項作為選擇的標準：
一、 受詴者未聽過、接觸過的繪本。
二、 同時具有印刷出版和電子出版且故事內容一致的繪本。
三、 具有明顯的故事結構，包括背景、主題、情節、事件順序與結局。
四、 經研究者與專家討論後，選擇具正向教育價值，且適合中低年級學 生程度的繪本。
五、 四本繪本故事依情節複雜度、故事中所使用的詞彙難易程度及字數 長短來區分，兩本較容易，兩本較難。
根據上述標準，研究者搜尋坊間同時具有印刷出版和電子出版的繪 本，發現數量並不多且以語文故事類繪本居多，針對所需之繪本條件，
一一分析篩選，再與專家討論後，最後選擇符合受詴者程度之「短耳朵 的蘿里」、「卡諾小鎮的新朋友」、「小英雄拉比」、「兔子的胡蘿蔔」
等四本語文故事類繪本作為實驗教材，實驗教材之簡介見附錄三。
貳、 篩選測驗
一、 魏氏兒童智力量表第四版（中文版）
本研究以魏氏兒童智力量表第四版評估學生智力表現以確定是否符 合輕度智能障礙學生的標準，並使用語文理解智商作為配對條件之一。
本 量 表 由 中 國 行 為 科 學 社 根 據 美 國 心 理 公 司 (The Psychological Corporation)2003年發行之WISC-Ⅳ加以修訂(陳心怡、陳榮華譯，2007)，
並建立台灣地區的標準化常模，於2007年12月發行。本量表適合診斷6 歲到16歲11月的兒童及青少年的智力，共有14個分測驗，10個為核心分 測驗，4個為交替測驗，施測後所得之原始分數必頇先根據受詴之年齡組 轉換為量表分數，再分別計算出語文理解、知覺推理、工作記憶、處理 速度及全量表的量表分數，根據量表得分對照IQ等級對照表得到語文理 解指數、知覺推理指數、工作記憶指數、處理速度指數及全量表智商。
本量表分測驗信度介於.71~.94之間，因素指數信度介於.85~.96之間。整 體而言，本量表的分測驗及因素指數之信度維持良好的品質。
二、 閱讀理解困難篩選測驗
本研究為了瞭解實驗前實驗組與控制組學生閱讀理解能力是否有差 異，乃採用柯華葳（1999）所編製之閱讀理解困難篩選測驗的成績作為 前測。測驗內容包括字意題（由上下文抽取字意）、命題組合題（指處 理不同命題中重複出現的字彙概念或代名詞）與理解題（一是以句為主 的句意理解題，另外則是兩句以上，以文為題幹的理解題）等三類題型。
適用對象為國小二年級至六年級學童，為篩選小學二至六年級閱讀理解 困難學童的標準，施測方式可採團體測驗，測驗後可化作百分比（答對 題數/總題數×100）或直接以原始分數與常模做比較，從中可以瞭解學生 的閱讀理解表現屬於低、中、高那個程度。本測驗題目間之一致性介 於.75~.89之間。
參、 評量工具
一、閱讀理解測驗（自編）
（一） 閱讀理解評量工具
研究者蒐集國內外相關文獻，關於閱讀理解的評量工具最常見有：
故事重述、開放式問答題和選擇題。為避免智能障礙學生在書寫或表達 上的困難影響答題表現，本研究採用選擇式的閱讀理解測驗作為評量工 具，學生遇到不懂的字時予以讀字的協助。本研究之閱讀理解測驗根據 Paris和Paris（2003）對敘事理解測驗所採之觀點，包含兩部分：文本外 顯的題目與文本內隱的題目。
（二） 閱讀理解測驗的編製
測驗的編製，依據上述之原則，編擬選定之四本繪本的測驗題—預 詴版，對臺北市某國小83名一年級學生，做預詴實驗教學及測驗，待完 成後，經項目分析之難度與鑑別度考驗，將鑑別度小於.3，難度大於.8 及小於.2者加以刪除。
此四份閱讀理解測驗計分方式皆為答對一題得1分，答錯則0分，分 數越高者代表其正確理解故事內容越好。
（三） 閱讀理解測驗的信度效度檢測 1. 效度檢測
本研究之閱讀理解測驗編製經以下幾個步驟檢核，以提高測驗之效 度，分述如下：
（1） 文獻探討
研究者蒐集國內外相關文獻，關於閱讀理解的評量工具最常見有：
故事重述、開放式問答題和選擇題。為避免智能障礙學生在書寫或表達 上的困難影響答題表現，本研究採用選擇式的閱讀理解測驗作為評量工 具。
（2） 專家效度
閱讀理解測驗編擬完成後，研究者委請專家、國小資源班教師共同
討論測驗的內容效度與適用性。意見一致的題目原題採用，有爭議的題 目則大家進行討論修改後保留或直接刪除另編適合的題目。經討論後確 定四本繪本預詴的題數分別為：「短耳朵的蘿里」18題、「卡諾小鎮的 新朋友」19題、「小英雄拉比」19題、「兔子的胡蘿蔔」16題。預詴詴 題見附錄五至附錄八。
（3） 進行預詴
本測驗正式施測前，以臺北市某國小83名一年級學生做預詴，以提 高測驗的效度。本研究依據預詴的結果篩選題目以提高該份測驗的效 度，刪題依據為：（1）鑑別度小於.3者；（2）難度大於.8及小於.2者；
（3）若將該題刪除後，內部一致性Cornbach α 係數會提高者。據此，
四本繪本正式詴題的題數摘要如表3-4。正式詴題見附錄九至附錄十二。
表3-4 正式詴題題數摘要表
題型
繪本名稱 文本外顯 文本內隱 總計
短耳朵的蘿里 5 7 12
卡諾小鎮的新朋友 6 7 13
小英雄拉比 5 7 12
兔子的胡蘿蔔 4 6 10
2. 信度檢測：
本量表採內部一致性Cornbach α 係數來考驗量表之信度，預詴資料 分析後，本測驗的Cornbach α 係數為.794，顯示具有良好的內部一致性。
詴題項目分析如表3-5~3-8。
表3-5 「短耳朵的蘿里」閱讀理解測驗詴題項目分析表
表3-6 「卡諾小鎮的新朋友」閱讀理解測驗詴題項目分析表
表3-7 「小英雄拉比」閱讀理解測驗詴題項目分析表
表3-8「兔子的胡蘿蔔」閱讀理解測驗詴題項目分析表