研究方法

3.2.1 選用之研究方法

• 內容分析法

本文以後設論述的內容分析法分析教科書文本為主，輔以語意學的方法認識教 科書發展背景協助研究。一般教科書評鑑規則可分為四大屬性，就是內容、教 學、實體、行政（出版特性）等四屬性[24]。本文將就內容屬性的部分，也就 是理論基礎、目標、範圍和順序、主題選擇、知識正確性和時效性、潛在課程 等，作出描述、分析和詮釋。其他三個屬性也將視研究中之所需適切論述。針 對教科書內容特性進評估，主要仍以三角函數的相關知識對教科書進行特定性 的分析。

• 比較教育研究法

本研究採用 George Z. F Beredy 的比較教育研究法。系統性地閱讀我國與英國教 科書單元內容的描述，進而針對兩國的數學科三角函數之相關單元進行單元內 的解釋，並就三角函數相關知識的連結進行數學課程中單元間分析。本論文依 年級將台灣與英國的數學科教科書內容進行並列摘錄，從中針對有關三角函數 內容與其先備知識的概念鋪陳，深入探討比較之。

• 文獻探討

本研究蒐集相關之一手或二手資料，尤其在教科書方面，除了所探討研究對象 之教材版本，也參考其他版本教材，並依據相關課程與教學理論，以便提出更 具體的分析內容和佐證資料。像是 4.3 節及附錄中提出的概念構圖，皆是參考 自其他版本之教師手冊，也幫助研究者確立了與三角函數知識相關的數學主 題，提供了 1.3.2 節中的第一個待答問題的解答。

3.2.2 選用研究方法之探討

由於本研究之對象為教科書，一般研究者皆以內容分析法執行類似的研究，而 關於內容分析法的研究相當多，使用內容分析法的研究更比比皆是，故本節將 對內容分析法作重點描述，然後摘述研究者挑選之數學教育論文在相關研究法 上使用情形。

• 內容分析的意義

傳統上教科書分析最常用內容分析法[25]。內容分析也稱為資訊分析或文獻分 析。內容分析是客觀、系統及量化敘述明顯的傳播內容的一種研究方法。在許 多領域的研究，常需要透過文獻獲得資料，因此內容分析研究法便有其價值與 採用的必要，該研究法與史學家使用的歷史研究法類似，惟後者以探討較遙遠 的過去的紀錄為主，而內容分析主要在解釋某特定時間某現象的狀態，或在某 段期間內該現象的發展情形[26]。

內容分析在方法上是注重客觀、系統及量化的一種研究方法。在範圍上，不僅 分析傳播內容的信息，而且分析整個的傳播過程。在價值上，不只針對傳播內 容做敘述性的解說，而且推論傳播內容對於整個傳播過程所發生的影響。

• 內容分析的方法[25]

1. 以「量」為取向的內容分析法

首先必須決定分析的目標或項目，並依據所決定的目標或項目，將資料內容系 統化的分類與數量化的統計。量化內容量化時所採用的標準分類，較常用的分 析單位有：字、主題、人物、項目、時間與空間等。

2. 以「質」為取向的內容分析法 (1) 後設論述的方法

後設論述是作者對教科書論述的論述，是作者有意的或無意的介入論述之中，

以引導讀者，而不僅告訴讀者某些內容。

後設論述可以使作者向讀者宣布內容最迷人的地方，改變主題，指出重要 的理念，注意讀者的存在，表明對一件事情的態度，協助讀者了解教科書的內 容，及作者的觀點。後設論述可以協助讀者重組原作者的撰寫計畫，使讀者對 教科書的內容、目標、結構、組織、話題、形式等先有一種心理準備，引起對 教科書的興趣和注意，進而更了解教科書的基本論述。

後設論述不像以「量」為取向的傳統內容分析法，它不重視內容出現的次 數，而是強調構成基本論述的基礎，並探討課程的環境脈絡。後設論述也不僅 重視教科書內容本身，即基本論述的分析，而且強調深入探討影響基本論述的 因素或基礎，由此了解課程的整體脈絡。

(2) 語意學的方法

語意學源於 Pierce 的實用主義哲學及 Saussure 的語言分析。語意學方法逐漸受 到重視的原因之一為：後設論述從教科書的修詞方面了解內容及其意義，但尚 無法深入探討或挖掘深藏於教科書內容中的意識形態。

語意學方法的目的在建立關於符號的、意義的、或訊息的系統科學。符號 有三方面的關係，即對某些人而言，某些事情 ( 有意義者 ) 在某些脈絡中 ( 背 景 )，代表其他的一些事情 ( 對其他事情有意義 )。在人類社會生活中，語言及 傳統符號佔有重要的地位，但語意學引導我們更注意其他有意義的事，如說話 者的服飾，說話者的態度，手勢、說話地點的裝飾等。

語意學在本論文研究中，使研究者更加注意研究對象之背景發展因素。例 如，在研究文本方面，台灣與英國的文本都是以我們熟知的語言文字編寫。又 如，在課程綱要及教科書發展方面，兩國有各自教育上的改革背景。台灣方 面，近十年台灣教改脈絡為當代人所共同經歷的經驗，在此不多加贅述。英國 方面，英國的教改並非始於工黨政權，而是從 1980 年代後期就開始檢討了。當 時他們也做了國際比較，並曾經讚揚台灣的教育體系。其讚揚的理由是台灣中 小學幾乎全是公立學校，因此全國國民有一個低廉的、一致的並且公平的受教 育機會。工黨在 1997 年執政以後，的確更迅速地提出相關方案，像是文獻探討 2.1.2 所提到的狄林報告 (Dearing Report)。

• 常見質化取向之內容分析類別[27]

(1) 概念的分析：為了釐清概念，可採取的作法有：描述概念的要義或一般的 意義、確認概念的不同意義，或在各種例子中描述概念的適當用法。

(2) 編纂：文獻的編纂與出版，可按照年代保留下來，對以後的研究有所助 益。

(3) 描述性敘述：針對某事件作描述性敘述，依年代告知其始末的故事。雖然 敘述的重點在於描述事件的細節，但事實上，它是故事的延續性與流程的 綜合。

(4) 詮釋性分析：詮釋性分析，乃將某教育事件與該期間內其他事件的關聯性 相互結合的做法，該類分析包括同時發生的經濟的、社會的與政治的事 件，即對該事件的研究，不採孤立而在較寬闊的脈絡中，進行分析。

(5) 比較分析：即把當時與其他期間教育事件的相似性和差異性，作質的比較 分析，此種分析可以標示一製的趨勢、一系列獨特的情境，或開展新方 向。

(6) 普遍化的分析：學理的分析或哲學的分析，提供普遍的詮釋。透過學理的 或哲學的分析，歷史的例證、過去趨勢的規則，以及事件的順序所提議的 命題，皆可用來解釋教育事件的進程。

上述任何一種分析的類別，在教育研究中均有其用途。概念分析具體指出 某一概念內蘊含的意義與涵義。文獻編纂為未來的研究保存了不可或缺的文 獻。描述性敘述可作為後續的詮釋性分析或比較分析提供間接資料。為了進一 步了解差異，詮釋性與比較性分析就顯得重要。如有新的資料出現或有不同的 科學概念呈現，既有的詮釋或分析，可能需作修正，普遍化分析也常有修正的 情況發生。

• 內容分析在教科書分析上的優勢與限制[27]

1.分析上的優勢：

(1) 內容分析法特別適合於長期間研究的縱貫式分析及比較研究，前者可藉以 研究對象的趨勢，後者可以比較哪一套教科書意識形態較濃，或哪一家報 紙的社論較保守。

(2) 內容分析的紀錄資料是自然發生的，如提供資料者的日記，便是在自然情 況下完成的。

(3) 內容分析的資料極為多元，舉凡正式文件、私人文件、數量統計，甚至照 片、錄音(影)帶等，都有分析的價值。

(4) 內容分析比大規模的調查，成本較低．且較省時；因為許多文獻大多集中 在圖書館、報館資料室，均易查詢。

(5) 由於有的文獻，如報紙的專欄，都由學有專精之士撰寫，其品質較郵寄問 卷的品質為佳。

(6) 內容分析的文獻多早已完成，因此內容分析不致對既有的內容、主題有所 影響。

2.分析上的限制：

(1) 易忽視質的限制：內容分析是依選定的分析單位，加以量化的操作，然後 由顯現出的數量差異，探究差異的意義。這種傳統的量化研究或評量，只 重視個別變項的操作，忽視了質的部分，其實質的評量才能探討課程核心 的部分，故本研究主要以質性取向進行分析。

(2) 易有「斷章取義」之弊：內容分析法無論是以字、句、主題、項目、人物 為分析單位或類目，都有斷章取義之嫌，由這些資料或得的結論脫離了還 境脈絡，忽視了現象所在的整體的社會結構。

(3) 忽視潛在課程：教科書只是「顯著課程」的一部分，分析教科書，只就顯 現出來的部分加以分析，若不深入探討「潛在課程」的層面，無法了解何 以呈現這些教材，而不呈現另一種教材，也就是不能深入了解影響教材選 擇的原理、原則及影響因素。若只知其然，不知其所以然，對課程研究的 貢獻不大，故本研究分析將探討研究對象中可能存在的潛在課程。

(4) 忽視不能說出的語言：教科書中呈現的，尤其是社會科教科書上呈現的，

只是能說出的語言中的一小部分而已。以社會科教育而言，社會科教育學 者已在有形、無形中以各種方式控制了可能引發爭議的情境，如：選擇比 較安全的知識理論，選用價值中立的語言，選擇非反省性的研究主題以及 早已被控制的社會交互作用的形式。結果內容分析時，易僅注意到這一小 部分用語看來價值中立的「能說出的語言」，而忽略了「不能說出的語 言」。

(5) 如何挖掘「有意迴避偵測」：內容分析法已常被用於檢討性別、種族等偏 見上。宣傳教材或教科書編者為迴避傳統的內容分析的偵測，已知如何將 這些偏見隱藏到更深的層次，如「教科書敘述的相互關係結構」裡面。雖 然這樣的迴避內容較常出現在社會科學，但事實上自然科學中也會有一些 內容，是考慮學生的認知發展而被迴避的，故本研究也期望能看出教材內 容中可能迴避了哪些議題。

• 近期數學教材內容分析相關研究

近年來數學教育以內容分析研究法為研究方法的論文有林秀瑾、張英傑 94 年發表於期刊的《 台灣地區三十年來國編版小學幾何教材內容範圍分析研究 》 [28]，為一種質化取向之內容分析中的比較分析，比較三十年來關於幾何的教材