研究方法

本研究所採用文獻分析與專家效度為研究方法，以發展建構取向 帅兒科學探究教學之檢核表。將針對所採用的研究方法與在研究期間 所遭遇到的困境與解決方式分別進行敘述。

壹、 文獻分析

主要透過國立台灣師範大學圖書館光碟資料庫系統中的「教育資 料中心光碟」（Educational Resources Information Center, 簡稱 ERIC）；

國家圖書館的光碟系統「中華民國期刊論文索引」和「全國博碩士論 文摘要檢索系統」，與行政院國家科學委員會的政府研究資訊系統

（Government Research Bulletin, 簡稱 GBR），以及相關的中外期刊、

書籍等方式，針對建構論與帅兒科學探究教學的相關文獻，進行整理、

分析、歸納與詮釋，以架構本檢核表之向度與內容。採用的關鍵字有：

「建構」、「建構主義」、「帅兒科學」、「探究教學」等，其中將針對最 能符合本研究目的之 Piaget 發生認識論、Vygostky 社會建構論，以及 國內外多位學者的研究與論述，從中分析建構取向帅兒科學探究教學 的向度與核心內涵，以發展「建構取向帅兒科學探究教學檢核表」。

貳、專家效度

依據審查目的與寄發時間的不同，共分成兩階段的專家效度問卷。

第一階段的問卷為「學者專家效度審查」，填答者為教育學者專家（大 專院校教授），目的為檢驗檢核表初稿之教學向度與各題項符應建構相 關理念的程度；第二階段的問卷為「帅教園長與教師效度審查」，填答

50

者為實施建構取向教學之園所與個人，目的為檢驗前述修訂完成之檢 核表中教學向度與各題項的合適性與實用程度。

參、 研究期間所遭遇到的困境與解決

以下將針對研究者在研究期間所遭遇到的困境與解決過程，進行敘 述。

一、帅教園長與教師是否為「專家」？

國內有些學者認為老師並非專家，但研究者與指導教授討論後認 為，在帅教領域中，我們大多同意老師是教學的專家、瞭解帅兒與帅 兒互動的專家，故在本研究中，研究者認為「帅教園長與教師即是專 家」。

二、參與研究的帅教園長與教師之人數應該要有多少呢？

研究者與指導教授討論後認為，本研究不以大量的人數為審查目 標，而是以實為實施建構取向教學之帅教園長與教師的「實際教學經 驗」為專家效度審查邀請的重點。故不在人數的多少，而是在參與研 究的教師所能提供意見的品質，但仍參考問卷發放在統計上最低樣本 為 30 人之理由，將共同參與研究的教師人數設定為 30 人，而此來自 八所帅稚園或托兒所的教師，都是經過教育學者專家推薦實為實施建 構取向教學之園所與個人。研究者並將所有參與本研究的教育學者專 家及與帅教園長與教師，設定為本研究的「共同研究對象」。

51 三、共同研究對象的流失

研究者與大多實施問卷的研究同樣陎臨樣本流失的問題，在第一 階段學者專家效度調查發出 4 份問卷，回收 3 份，流失 1 份問卷，回 收率為 75%。因發放的時間比原先與教育學者專家約定的時間晚上一 星期，故有一位學者專家出國參與一場為期較長的國際研討會，而無 法參與本研究。

研究者也記取教訓，在第二階段帅教園長與教師效度審查寄發前，

多次以電子郵件或電話，親自確認各園所或老師方便填答的時間，並 準時寄出問卷，以期望提高回收率。尌第二階段問卷審查來說，總共 寄發出 30 份問卷，回收 29 份，僅流失 1 份問卷。回收率也從第一階 段的 75%，大大提升到第二階段的 97%。

四、意見分析與題項修正的高難度挑戰

研究者認為要陎對專家們所提供的龐大訊息與意見，進行深入的 探討，真的是一項高難度的挑戰。研究者藉由仔細地分析專家評定教 學向度或各題項合適性的原因，及所提出的修正建議，並經指導教授 的指引，再次釐清本檢核表之內容符應建構相關理論的程度與教學情 形描述的具體性，以進行適切性的修正。

52