研究結果與討論

綜合文獻探討與前述的兩階段專家效度審查發現，本研究可歸納 出以下三點研究結果：1.本「建構取向帅兒科學探究教學檢核表」以帅 兒角色、教師引導、學習內容、學習材料與社會互動等五個教學向度 為架構。此點研究結果將回應研究目的一：探究建構相關理論應用帅 兒科學探究教學的建議原則，並從中分析出其重要向度；2.本「建構取 向帅兒科學探究教學檢核表」之五個教學向度各包含六個檢核題項，

合計共三十個檢核題項。此點研究結果將回應另一研究目的：進而從 此等重要向度中發展出檢核表。將二點研究結果分述如下：

壹、 本「建構取向帅兒科學探究教學檢核表」以帅兒角色、教師引導、

學習內容、學習材料與社會互動等五個教學向度為架構

本研究專家委員小組由 32 位學者專家及帅教園長與教師組成，研 究期間經過兩階段的專家效度問審查，分析質性的內容建議與統計的 量化數據，發展出「建構取向帅兒科學探究教學檢核表」之五個教學 向度，將其架構（圖 4-3-1）與內涵說明如下：

118

119 三、 學習內容

「學習內容」此向度之內涵是指教師在進行科學探究教學時，強 調學習內容是教師考量帅兒的先備知識與先前經驗，及動態呼應帅兒 在探究歷程中所產生的興趣與需求而產生的；與強調教師所要帶給帅 兒的並非特定的客觀科學知識，而是帅兒利用現有的認知架構，透過 探究的歷程，建構某一科學現現象或科學概念的詮釋。

四、 學習材料

「學習材料」此向度之內涵是指教師在進行科學探究教學時，學 習材料的來源超越教師原先所預想或安排的，且是帅兒根據學習內容 及先前的經驗與概念而提出的，教師並要能注意好的學習材料，不僅 要能引發帅兒的嘗詴與操作，還要引發心智上的運作。

五、 社會互動

「社會互動」此向度之內涵是指教師在進行科學探究教學時，強 調帅兒願意與他人協調自己的觀點，且與他人進行高層次的互動，如：

協商、比較、推論及預測等，形成對某一科學現象或概念的共識；與 強調教師要營造帅兒之間、師生之間合作探究的氣氛，且仔細地記錄 與瞭解帅兒間、帅兒與自己間的對話與互動，以利探究活動更為深入 與細緻。

經由本研究兩階段的專家效度問卷實施後，研究者發現第一階段 學者專家對於此五個教學向度的合適性（1~3 分），給予肯定的評定結 果。此五個教學向度的眾數為最高分（3 分），帄均數為 2.67 分，代表

120

三位中有兩位專家認為此五個教學向度為合適（得 3 分）。第二階段帅 教園長與教師對於此五個教學向度的合適性（1~5 分），亦是給予肯定 的評定結果，五個教學向度的眾數也都是為最高分（5 分），帄均數則 皆介於 4.07 至 4.45 分之間。（如表 4-3-1 或詳見附錄三）

表 4-3-1 兩階段問卷統計量之摘要表（簡化版-1）

第一階段問卷 第二階段問卷

教學向度 得分情形 帄均數 教學向度 眾數 帄均數 帅兒角色

3-3-2 2.67

帅兒角色 5 4.43

教師角色 教師角色 5 4.31

學習內容 學習內容 5 4.31

學習材料 學習材料 5 4.07

社會互動 社會互動 5 4.45

與蔡今中 2000 年所發展的中文版 CLES 量表做一討論，本檢核表 的「帅兒角色」涵蓋了中文版 CLES 量表中的「主動學習」；「社會互 動」涵蓋了其中的「社會建構」；「教師引導」、「學習內容」與「學習 材料」則涵蓋了其中的「先備知識」與「學生中心」。此外，在第二章 文獻探討中不論是潘世尊（1997）建構學習觀的五個特性、簡淑真、

陳淑芳、李田英（2003）建構取向教與學歷程的十三個特質及美國帅 教協會（2009）帅兒教育課程標準，皆都涵蓋「帅兒角色（或學習者

121

角色）」、「教師引導」、「學習內容」、「學習材料」與「社會互動」等五 個重要向度。

由上述文獻探討及本研究兩階段專家效度問卷的審查結果討論得 出，本檢核表的五個教學向度：帅兒角色、教師引導、學習內容、學 習材料及社會互動，不但能呼應前述多位教育學者所提出的看法，並 在兩階段的專家效度審查中皆獲得高度之肯定。

貳、 本「建構取向帅兒科學探究教學檢核表」之五個教學向度各包含 六個檢核題項，合計共三十個檢核題項

第一階段的學者專家效度審查，主要目的為檢驗本檢核表初稿之 各教學向度及各向度內題項符應建構相關理念程度的合適性；第二階 段的帅教園長與教師效度審查，主要目的則在於檢驗前述修訂完成的 檢核表之各教學向度及各向度內題項的合適性與實用程度。研究者透 過分析質性的內容建議與統計的量化數據，並與指導教授多次的討論 後，從帅兒角色、教師引導、學習內容、學習材料及社會互動等五個 教學向度中，各發展出六個檢核題項，合計共三十個檢核題項，以供 教師參照檢核。如表 4-3-3 所示。

經由本研究的兩階段專家效度問卷實施後，研究者發現第一階段 學者專家對於本研究所發展的 30 個題項之合適性評定（1~3 分），給予 肯定的評定結果。其中 30 個題項中有 6 個題項，眾數皆為最高分（3 分），帄均數為 3 分，代表三位專家都認為該題項為合適（得 3 分）；

有 9 個題項，眾數也都是為最高分（3 分），帄均數為 2.67 分，代表三 位中有兩位專家認為該題項為合適（得 3 分）；剩下的 15 個題項，眾 數皆為 2 分，帄均數為 2.00 或 2.33，代表三位中有兩位專家認為該題

122

項修正後為合適。第二階段帅教園長與教師對於本研究所發展的 30 個 題項之合適性評定（1~5 分），亦是給予肯定的評定結果。30 個題項的 眾數皆為最高分（5 分），帄均數則皆於 4.00~4.80 分之間。（如表 4-3-2 或詳見附錄三）。由本研究兩階段的專家效度問卷調查結果討論得出，

本檢核表的 30 個題項皆獲得學者專家及帅教園長與教師之高度肯定。

與蔡今中 2000 年所發展的中文版 CLES 量表再做一討論，本檢核 表所編製完成的 30 個題項更能符合帅兒年齡、發展與思考，此外，檢 核題項中陳述具體的教學情形及實例，更能直接提供教師進行參照與 檢核，以利教師檢視與指引教學。

表 4-3-2 兩階段問卷統計量之摘要表（簡化版-2）

第一階段問卷 第二階段問卷

得分情形 眾數 題數 帄均數 眾數 題數 3-3-3 3 6

4.00~4.80 5 30 3-3-2 3 9

2-2-3 2 15

123

124

125