第三章 研究設計與實施
第三節 研究方法
有鑒於國內無科學創造力指標建構之研究，本研究採用先質性後量性 的研究方法，質性研究階段係經由深度訪談為研究進行方式，將研究參與 者的資料分析探討、撰寫訪談記錄，並以蒐集所得之文獻資料予以分析、
歸納統整，探討其創造歷程及建立科學創造力指標初稿。之後以精釋研究 法發展科學創造力指標；量性研究階段係使用肯德爾和諧係數考驗科學創 造力指標之信度。本研究之研究方法說明如下。
一、 資料搜集
本研究資料搜集的主要途徑為「文獻資料分析」及「半結構式深度訪 談」，分別針對六組不同科高中科展得獎者為研究參與者，以擬定的訪談 主題進行深度訪談，錄音，由國立台灣科學教育館網站取得得獎作品資料 或直接請受訪人提供相關訊息，同時參酌研究參與者背景資料及指導老師 觀點加以分析探討。
二、 訪談對象的選取
本研究依初步研擬出深度訪談之問題架構，選取一組得獎學生進行預 談，並經由試行之資料分析與研究目的兩相比對後，進一步修訂訪談問題 架構。爾後，再選取第二組得獎學生，重複上述步驟，以確保訪談問題能 精確的聚焦於研究核心，且利於後續個案訪談之用。
除第一組預談之隊伍外，選取其餘訪談隊伍時，特別考慮不同科別、
就讀學校分佈於北、中、南區之得獎學生，力求取樣具代表性。研究者逐 一以電話、e-mail 與參與研究者聯繫，告之本研究的主旨、研究的目的及 本研究進行的時間和錄音的需要，確定參與之受訪隊伍，並由研究者親自 至受訪學生學校訪談。
三、 訪談的方式
本究採用半結構性訪談方式進行，由研究者提供一組提網挈領的訪談 主題，以引發受訪談者情緒，使其自由的在有限時間內探索、調查與詢問。
透過訪問調查，在有限時間內針對高中學生創造力主題，進行語言的互動 和對話，研究者得藉此過程取得資料。
四、 擬定訪談主題
在進行實際訪問調查之前，本研究先經內部(教授一位及博碩班研究 生四位)討論後，編製訪談大綱。大綱之內容依據本研究之科學創造力模 式，調查受訪者之人格特質、生活與學習環境、創造的能力、知識與學習、
創造思考歷程、產品評量的標準等，共計 17 個問題(表 3-3-1)。
表 3-3-1 訪談大綱問題內容及對應研究架構
對應研究架構(註) 題 目
1 2 3 4 5 6 1. 能否描述一下你自己具備何種人格特質？ V
2. 你所具備的哪些人格特質對科學創造有影響？ V
3.你參展的動機為何？ V
4.作品的創意構想如何產生？ V V V V 5.參賽的過程是否有阻礙或瓶頸？ V V V 6.你是如何克服參賽的過程遇到的阻礙或瓶頸？ V V V V V 7.參賽的過程中遇到和隊友意見分歧時如何解決？ V V V 8.你是否勇於辯護自己的想法和觀點？ V V 9.參賽的過程中最感快樂的事是什麼？ V V V 10.平時的興趣有哪些？它對你做科學創作有無幫助？ V V V V 11.參賽到得獎的過程中有何感想？ V V V V 12. 什麼樣的學習對你的作品最有幫助？ V V V 13.你認為科展參賽者應具備哪些條件才能脫穎而出？ V V V V 14.將來是否會繼續朝研究創造的方向發展？ V
15.你認為科學創造力是否能經由訓練而精進？如何 做？
V V V
16.你認為你得獎的作品具有繼續發展的必要性嗎？ V V 17.你認為你得獎的作品對未來生活有何幫助？ V V 註:對應研究架構:1 代表人格特質面；2 代表環境面；3 代表能力面；4 代表
學習面；5 代表思考歷程面；6 代表作品面
五、 訪談記錄
本研究的訪問記錄方式包括:現場環境觀察記錄及錄音帶錄音記錄。現 場記錄主要是以摘記的方式，記錄訪談重點及受訪情緒、動作等反應，並 且可以將聽不清楚或有疑義之處，立即記錄下來，做為進一步尋求瞭解的 依據。
為能夠真實完整地記錄訪談內容，研究者於訪談進行前，取得受訪者 之同意，以錄音筆記錄訪談之全程內容。除能夠提供日後整理訪談逐字稿 之輔助外、更能做為進一步資料分析之參考依據。
每次訪談結束後，立即將訪談錄音繕打成逐字稿，若有不明瞭處，再 次以電話或 e-mail 確認其語意或想法，完成逐字文字稿之後，再 e-mail 給 被訪者請其修正，以求得資料的完整性及正確性。
六、 訪談資料的分析
經徵詢受訪者同意，訪談過程中使用錄音器側錄訪談內容，訪談結束 後由談問者親自將錄音內容轉換為文字稿，直到完成所有訪問調查結束為 止。在完成所有訪問調查結果之文字稿後，由訪問者進行第一次的文本資 料之歸類，除了分析其科學創造歷程，並以本研究之創造力模式作為歸類 之架構，歸類示範如表 3-3-2 所示。
表 3-3-2 科學創造力指標歸納表範例
資料的分析採用「編輯式分析(edition style)」的方式，編輯式分析強 調主觀/詮釋的分析，研究者擔任編輯者的角色，對於文本資料進行編輯、 容，以決定科學創造力指標。Gadamer 的詮釋學循環始於詮釋者的傳統，
此循環總是無止盡地「向前邁進」，在固有的意義上增添新的意義(詳見陳
榮華,1998)。Cassell 與 Symon (1994)曾發展一套以質性研究為過程，其主 要是讓研究者不斷的建構及解釋，並以建構重要的、具代表性的決定性指 標為原則，而非完整的全面性指標建構方式(引自洪榮昭，1997;郭昭 佑,2000)。精釋研究的兩組專家群，一群由創造力有研究的各領域學者專 家組成，另一群由曾指導或輔導高中學生參加創作品競賽之高中教師專家 組成。本研究精釋研究之過程如下：
(一) 發展科學創造力指標初稿：研究者與其他領域之創造力研究者組成研 究群，透過理論基礎的探討，了解所要建構之科學創造力指標的內 容，並透過訪問調查所獲得之記錄，進行內容之摘錄、歸類、釋意、
命題、檢查、討論等過程，發展科學創造力指標初稿。
(二) 專家討論：本研究邀請兩組專家群，其中一群為高中教師專家，另一 群為學者專家，每一群各由四至五位成員所組成。專家群組依照精釋 研究方法，重覆閱讀文本資料、檢視科學創造力指標歸納表，以及創 造力指標初稿，之後召開專家精釋會議進行討論。
(三) 發展科學創造力指標草案：首先由高中職專家群進行專家精釋會議，
經充分討論後修正科學創造力指標歸納表及科學創造力指標初稿，作 成科學創造力指標草案。
(四) 確立科學創造力指標：接下來，由學者專家進行專家精釋會議，經充 分討論後修正科學創造力指標歸納表及科學創造力指標草案，以確立 科學創造力指標。
在兩群組專家精釋會議討論過程中，若出現意見不一致時，則必須經 由彼此說明意見後各自修整其想法，直到所有的專家對於分類及科學創造 力指標沒有進一步意見為止，即必須達到「理念的飽和」為止。本研究兩 群組專家，如表 3-3-3 所示。
表 3-3-3 群組專家名單
高中職教師專家 學者專家
吳 台北市立麗山高中物理科老
師 熊 國立台北教育大學自然科學
教育學系教授
徐 台北市立麗山高中物理科老
師 陳 國立臺灣師範大學物理系教
授
王 台北縣立三重高中數學科老
師 黃 台北市立教育大學自然科學
系教授兼理學院院長
黃 台北縣立秀峰高中地球科學
科老師 盧 國立台北教育大學自然科學
教育學系教授
黃 台北縣立秀峰高中生物科老
師
八、 資料整理與分析
本研究質的研究部份之資料處理，先分析訪談資料(包含參賽者個人 資 料 、 參 賽 作 品 、 訪 談 文 字 稿 ) ， 再 利 用 「 分 析 歸 納 法 (analytic induction)」，作整體的分析及資料歸類的工作，以理解資料之間的關係 及其意義，並將整理後的資料統整形成概念，藉由分析參與學生之科學創 造歷程，進而發展成科學創造力指標。根據本研究作品導向創造力模式所 列之六個創造力構面，包括：人格特質面、環境面、能力面、思考歷程面、
學習面、作品面等。
(一) 人格特質面: 依據受訪者訪談的內容和反應分析其人格特質，例如 是否具有堅持力、認真、專注的精神、具好奇心、喜歡思考新問 題、見解獨到、具有批判力等創意特質;在學習特性方面，則多屬 積極求取新知的自學方式。
(二) 環境面:依據受訪者訪談的內容和反應分析什麼樣的環境因素有利 於創造，可以孕育創造人的創造動機，做為創造力的評量指標。
(三) 能力面:受訪者在創造思考的構思活動外，所具有的基礎知識、專 業知識、技術、經驗等合成領域知識、成為創造力之資源 。 (四) 思考歷程面:受訪者在面對問題或逆境時所產生的思維，例如從舊
經驗中尋找各種解決或創新發明的策略等等。
(五) 學習面: 在科學領域中，培養創造力的相關技能也是必要的，例如 規劃自己學習，並且評鑑進步情形的能力。
(六) 作品面: 創造的產品指的是以某種形式存在的思考成果，既可以是 一種新概念、新構想、新理論等無形的成果；也可以是一項新產 品等有形的成果。
九、 資料的效度
本研究使用「三角檢定」增加質性資料的效度，就是用不同的方式 來蒐集同一事件或現象的資料，例如訪談、觀察、參展作品、參賽者的 觀點、評審的觀點等，並與文獻探討做進一步比對，以形成概念。
Ptton( 1990)在質的分析之檢驗和實證過程中的三角檢驗，提出四種 形式，分別是:
(一) 方法論(methodology)三角檢定:在一項研究中交互連用無論質或量 的多元化方法論，來研究單一問題或方案，或檢驗研究發現的一致
(一) 方法論(methodology)三角檢定:在一項研究中交互連用無論質或量 的多元化方法論，來研究單一問題或方案，或檢驗研究發現的一致