一、研究方法
（一）文獻分析法
文獻資料的蒐集是研究的第一步，資料蒐集愈完整愈能拓展研究內 容的深度與廣度。文獻分析乃是以系統而客觀的界定、評鑑並綜括正名 的方法，以確定過去事件的確實性和結論，並分析現階段所掌握的資料 之特質，其主要目的在於了解過去、洞察現在與預測未來(林淑馨，2010)。
文獻分析法，是論文研究中最常用之方法，又稱歷史文獻法。研究者針 對特定議題之歷史資料進行蒐集、檢驗與分析之後，便可以了解、重建 過去所獲之結論中，解釋現況，甚至預測將來之發展(葉志誠，2000)。
使用文獻分析法需要注意的是，經由文獻研究所獲得內容大都是二手資 料，資料的可信度不如第一手資料那樣可靠，況且部分文獻所記載之內 容年代久遠，和現實生活狀況有所差距；因此，在做文獻研究調查時，
必須依據研究主題，配合其他研究方法彌補文獻分析法之不足。
綜前所述，本研究首先對客家服飾和服飾工作坊有關之相關文獻來 進行主題之探究，透過廣泛歷史文獻資料收集，包括國內外相關之專書、
研究論文、期刋等，經由研讀分析並相互參酌比較，進而取得確切資料，
以提升本文之研究價值。
（二）訪談法
質性研究的訪談是一種有目的談話過程，透過訪談可以更瞭解被研 究者的經過歷程。訪談的方式可分為下列四種：1.非正式訪談 2.無結 構式訪談 3.半結構式訪談 4.結構式訪談。「非正式訪談」是指研究者在 實地參與研究對象社會生活的過程中，隨時碰上的、無事先準備，沒有
58
特定談話焦點，訪談內容也沒有組織，較接近為一般閒聊話題。「無結 構式訪談」是指研究者在進行訪談的過程中，毋預先設計訪談大綱做為 訪談引導指南，而是依受訪者的談話內容自然而深入的與受訪者溝通對 談。「半結構式訪談」乃是訪談時預先擬好書面訪談大綱，作為研究目 的訪談的指引方針，訪談者不採取主導地位，而是由受訪者自行決定自 己的表達方式內容，訪談者也可以依實際狀況，對訪談問題作彈性調整。
「結構式訪談」又稱標準性訪談，在訪談過程運用事先設計好結構問卷，
要求提問順序與結構問卷相同不能更改，實施程序標準化以進行資料蒐 集(周德禎，2001)。
深度訪談是由受訪者的敍述，能使研究呈現更真實的一面；學者 Taylor 和 Bogdan 對深度訪談的定義則為「研究者和資訊提供者重複的 面對面接觸，以瞭解資訊提供者以自己的話對自己的生活、經驗或情境 所表達的觀點」。一般而言，深度訪談也多採用半結構或無結構的訪談 方式，讓受訪者有較大的彈性空間說出自身對生活經驗的主觀感受(林 淑馨，2010)。
如上所述，本研究依此原則於研究過程中運用深度訪談法，並透 過訪談大綱進行訪談，每家工坊預定訪談時間為 1.5 至 2 小時，以強化 本研究之信度與效度。藉由訪談過程中找出研究之問題，此次訪談對象 共 11 位，訪談過程以錄音方式進行，並拍攝佐證圖像以加強研究的深 度，訪談調查後將內容逐字整理成文字檔，做為研究之依據。
（三）田野調查法
田野調查包括社會調查訪問、各種問卷測驗的施行、考古學實地發 掘、民族學調查考察等皆屬之(葉至誠、葉立誠，2000)。 田野調查又 稱田野工作，是社會科學領域中非常古老的蒐集資料方式，亦是研究人
們日常生活自然行為模式，田野工作者進入他們的世界，直接學習 (Learn firsthand) 有關他們如何生活、如何說話和行動，以及他們為何 感到迷惑和痛苦(林淑馨，2010)。田野研究是深入地研究一個社會單元 (social unit)，其目的是想藉著對個人、團體、機關或社區的背景、目前 情況、環境的互動關係，進行了解和紀錄；田野工作的方式是針對小樣 本的探討，以深度取代廣度，研究者儘可能地收集個案各方面深入的資 料，但在調查大量資料時是無法做到非常深入的(葉至誠、葉立誠，2000)。
本研究藉由上述研究方法，實際參與觀察、訪問與拍攝記錄，以了解客 家服飾工作坊的發展與轉型之現況及困境。
（四）專家會議法
專家會議法即是以「專家會議」僅就規定的原則選定一定數量的專 家，發揮專家的專業智能，在特定範圍之議題進行意見陳述及討論，為 決策提供預測依據，達到確認驗證步驟。Spencer(魏梅金 譯，2002)認 為專家會議法有下列四步驟：
1. 籌組進行專家會議：會議成員為專業領域的產、官、學界的專家學 者組成，共同討論分析此專業項目或工作所應具備的專業能力。
2. 實施研究之產業訪談，以確認關鍵之研究產業：透過訪談進行關鍵 議題的界定確認，對受訪者的對話，可確立專業範籌所涉及的關鍵 影響。
3. 透過進一步資料蒐集與分析，建立輔助策略與資訊：將訪談資料彙 整所得，區別分析一般具備能力及產生績效卓越的能力為何，瞭解 專業工作應具備的能力項目，使專業能力分析更完整一致。
4. 驗證模型：將此模型與專家會議最初選取的指標進行分析，達到驗 證的有效性，並決定該產業之業者的專業能力需求。
60
因此專家會議法特色是由專業知識領域及專業實務經驗的專家，在 短時間內針對研究議題共同進行討論會議，係基於所具專業與專業倫理，
就文獻查考、調查及統計方法與過程、事實證據可信度之確認、推論及 預測方法過程正確性與結果之不確定或確定之程度等，進行價值中立與 利益中立的科學性客觀討論與結論共識，使有效協助發展產業的加值和 轉型。
會議中將進行文字、錄音及錄影記錄，會後並將所得資料整理分述，
作為本研究結論與建議的重要依據。