第四章 研究結果
第三節 職前補救教學教師在補教教學前期和後期的教學效能
前一節，主要透過大學生的自陳量表與相關的質性資料，分析大學生在補救 教學期間的專業成長歷程。這一節則將更進一步直接分析他們在不同教學階段的 教學效能。本節主要採用兩個資料，一是大學生對自我補救教學專業階段的判斷，
另一是教學督導根據課室觀察，評定大學生的教學效能等級。
一、大學生對自己教學效能的評定
為了利於大學生對教學效能的判斷，能有較清楚的標準，本研究先將教學效 能分為五個階段，然後請大學生判斷，在補救教學前期和後期，其教學效能分別 位於那個階段。五階段（洪儷瑜、陳淑麗，個人通訊，2007 年 1 月 23 日）分別是：
階段一：只求教學活動填滿時間－
還在學如何教學，如何把教案的活動執行完畢。
階段二：教得順、教得像－
可以把教學活動順利完成，但只能依據活動順利與否，以及學生反 應判斷好壞，仍像在演劇本。
階段三：捉到教學的要領，可以複製成功教學－
可以知道哪些策略或活動可以成功，可根據學生反應彈性調整。
階段四：能說出自己活動與教學的理由－
命名教學成功的策略，可說出理由
階段五：能與理論結合，說明教學設計或執行的道理－
同一種教學目標可以依據不同理論，設計或表現出不同的教學。
上述五個階段有層次上的差別，越後面的階段，教學效能越好，階段四、五 大概是屬於專家教師的層次，第一、二階段則比較是生手教師的層次。表 4‐8 呈現 大學生對自己教學效能階段的判斷。在初期，27 位大學生中，對自己的教學效能 的看法，大多落在生手教師的一、二階段，分別有 29.6%和 37%的大學生，認為自 己的教學效能只求教學活動填滿時間，或者雖然教的順、教得像，但還是無法根
據學生的反應，調整教學，比較像是在演劇本，只有 1 位大學生在初期，就認為 自己屬於階段四，可以清楚的的命名自己的教學活動，而且知道理由。但到了後 期，大學生對自己的教學效能的看法，普遍有明顯的提升，高達 17 人（63%）的 大學生認為自己在階段四，甚至有 2 人（7.4%）已達階段五。
從表 4‐10 看出，經過三個月的補救教學後，有 96%大學生認為自己的教學效 能有所提昇，到了教學後期，有 81%大學生認為自己進步一個階段和進步二個階 段，分別是 37%和 44%，還有四位大學生認為自己進步三個階段，由階段一進步 到階段四。
這個結果顯示，多數的大學生，在初期認為自己的教學效能並不好，但後期 則普遍認為自己具備不錯的教學效能。唯，這個資料是以大學生自己的判斷作分 析，下一段，將進一步再以教學督導的判斷做交叉比對，最後再整體討論數據的 意義。
表 4‐8 大學生在補救教學前、後期對自我教學效能評比的百分比（人次／百分比）
階段一 階段二 階段三 階段四 階段五 前期 8（29.6%） 10（37%） 8（29.6%） 1（3.7%） 0（0%）
後期 0（0%） 0（0%） 8（29.6%） 17（63%） 2（7.4%）
表 4‐9 大學生教學前、後期的自我效能在各階段成長的情況 （人次／百分比）
維持原狀1（4%） 進步一階段 10(37%） 進步二階段 12(44%） 進步三階段 4(15%）
前→後 四→四 1(4%） 二→三 4(15%） 一→三 4(15%） 一→四 4(15%）
三→四 6(22%） 二→四 6(22%）
三→五 2(7%）
二、督導教師對大學生教學效能的評定
三位督導教師對大學生的教學效能進行評定，教學效能之評定採 4 點評定，
分數越高表示教學效能越好。評定教學效能標準主要從「教學設計」及「教學執 行」兩個層面觀察，教學設計包括「教材與活動難度是否適當」、「教學活動能掌 握各種語文成分的核心能力」及「教學活動能達成預期的教學目標」；教學執行包 括「每個學童在學習活動上的時間（on task time）」、「教學流暢性」及「是否能適 當的提供與褪除學習鷹架」，三位督導教師於補救教學的初期和後期，均對每一位
大學生至少做兩節課的教學觀察，並分別評定初期和後期的教學效能，以做為比 較大學生在教學前期及後期的教學效能之差異。
表4-10 呈現督導教師透過課室的教學觀察，評定大學生在補救教學前期及後 期的教學效能等級，27 位大學生在透過協助下進行補救教學，在教學前期階段，
有 78%大學生的教學效能等級大多被評定為「等級一」和「等級二」，分別 8 人（30
％）和 13 人（48%）；到了教學後期，已有 85%大學生的教學效能等級被評定為「等 級三」和「等級四」，分別是 13 人（48％）和 10 人（37％），尚有 4 位（30％）大 學生的教學效能在「等級二」，而在教學前期、後期占最多比率的分別是「等級二」
有 13 人（48％）和「等級三」有 13 人（48％）。此外，從圖 4-1 可明顯看出趨勢 線的走向，趨勢線從教學前期到後期平移了一個等級。顯示，大學生經由專業成 長的協助下，都能讓教學效能有所提昇。
從表 4-11 看出，經過三個月的補救教學後，督導老師認為有 96%的大學生在 教學效能上有所提昇，其中有 63%的大學生進步一個等級，有 33%的大學生進步 兩個等級，且進步一個等級的人數多於進步二個等級的人數。其中 1 位大學生的 教學效能雖有提升，但未達下一等級，所以被判定為維持原狀。
另外，大學生進步的等級和初始能力有關，在補救教學初期被判定教學效能 表現為「階段一」和「階段二」的大學生共有 21 人，初期在這兩個階段的大學生 都至少進步一個等級，其中有 9 人（43％）進步了兩個等級，顯示，初期教學能力 越低者，教學進步的空間越大。
綜合以上的分析，大學生透過系統性支持的協助，整體的教學效能有明顯的 進步，且有 33%的大學生可進步兩個等級，由此可得，大學生在協助下，確實有 助於教學效能之提高。
表 4‐10 督導教師評定大學生在補救教學前、後期之教學效能等級的比率
（人次／百分比）
等級一 等級二 等級三 等級四
前期 8(30%) 13(48%) 6(22%) 0(0%) 後期 0(0%) 4(15%) 13(48%) 10(37%)
小結
由前兩部分的數據資料顯示，無論是大學生的自我教學效能，或是督導教師 對大學生的教學效能等級判定，大學生的教學效能都能有所提昇，接著，研究者 試著將這兩類資料整合做交叉比對，分析二者的一致性，以瞭解自評和他評之間 的關係。
本研究發現，約有八成的大學生在自我效能的判斷和督導教師對大學生的教 學效能判斷結果相符合，亦即二者的看法頗為一致，僅有少數大學生的看法與督 導教師的看法較不一致。
從資料中看到，自我效能和教學效能都有一位大學生維持原狀，並非同一位 大學生，被判定教學效能維持原等級的大學生不是沒有進步，而是進步的幅度未 達下一等級，另一位大學生認為自己在教學前、後期的自我效能都在階段四，督 導教師判定該位大學生在教學前期和後期的教學效能等級分別是等級二和等級三，
顯示該名大學生與督導教師的看法不同。
綜上所述，大學生經過專業成長的協助後，在教學前期和教學後期的教學效 能具有差異，且教學後期的教學效能優於教學前期。國內過去有關教師專業成長 的研究多發現，教學年資與教師專業成長具有高度相關（余錦漳，2001；沈翠蓮，
1994；蕭秀玉，2004），教師專業成長的歷程具有階段性（張景媛、呂玉琴、何縕 琪、吳青蓉、林奕宏，2002），但這些研究大多以「年」為單位來進階（陳木金，
2005）。本研究是以大學生為補救師資，補救的時程雖然僅有三個月，但這個過程，
大學生得到系統的專業協助，因此，仍可明顯地看到其專業成長階段的變化，這 個結果顯示，教學年資的累積不一定是教學專業的關鍵要素，系統的專業協助，
可有效縮短各階段停留的時程，加速專業成長的歷程。
第五章 結論與建議
這一章將針對本研究做整體性的摘要敘述，並歸納出主要研究發現、提出建 議，以作為未來研究之參考。全章共分為三節：第一節為研究結論、第二節為研 究限制、第三節為建議。分別敘述如下。
第一節 研究結論
本研究旨在探究大學生擔任補救教學教師，其專業成長的歷程。研究結論主 要有四：
一、大學生在不同時期會遭遇不同困難
本研究發現大學生執行補救教學的歷程中，在不同的時期會碰到不一樣的問 題，以時間區分，可歸納為夾縫中求生存、精進教學力和教學能力Ｍ型發展三個 時期。
在「夾縫中求生存」的教學初期，大學生第一次接觸低成就學童，對於學童 的現況、能力和行為無法掌握，使得自己的教學常顧此失彼且無法兼顧，僅能在 這樣的教學困境中求生存；在「精進教學力」的教學中期，大學生的補救教學技 能逐漸趨於穩定，但對教材掌握和學生行為管理的有效性仍顯不足，這個階段的 進展，主要聚焦在教學能力上，追求教學能力的再提升；在「教學能力 M 型發展」
的教學後期，部分大學生相關的能力皆向上提昇，但有些大學生無法跟著大家的 進步而停滯，整體大學生的補救教學能力呈現 M 型現象，這些不容易進步的大學 生，相關的影響因素仍需進一步釐清。
本補救方案對執行課輔的大學生，提供極為密集的專業支持，但從以上的研 究發現，仍可看見由大學生擔任補救教學師資，在初期有相當的困難，到了後期
才能漸入佳境，這顯示，補救教學本身可能是一項專業度較高的工作。引進大學 生擔任補救教學師資，在公佈門或私人企業都有越來越重要的趨勢，本研究的發 現，讓我們思考，本方案的大學生，在獲得密集的專業支持下，尚會出現這麼多 的困難，那麼，缺乏專業支持系統的大學生若擔任補救教學的師資，摸索期間將 更長，可能會面臨更加難以處理的教學困境，這個問題十分值得相關教育單位注 意。
二、大學生在規劃、教學、管理和專業發展能力，有不同的成長歷程
本研究將補救教學能力分為規劃、教學、管理和專業發展等四大能力，研究
本研究將補救教學能力分為規劃、教學、管理和專業發展等四大能力，研究