本研究主在於探討運動員在社會結構制度之下，外在經驗內化影響選手生命歷程行 為模式與生涯發展之關聯，由於選手生命歷程發展過程具有延續性、時序性與個人差異 性的問題，因此本研究擬以質性研究方式進行，並期待透過深度訪談體認運動員在描述 其歷程中所呈現的思想、價值觀念、情感與行為模式。
34
一、研究方法選擇
為完善蒐集運動員在社會結構制度之下，影響其意志形成行為模式，與生涯發展關 係之觀點，並考量資料的完整性與可靠性，本研究資料蒐集方式，主要採用「深度訪談 法」，提供受訪者一個較無時間及結構侷限的闡述空間，透過受訪者對於其過往經驗故 事的分享，以便更完整的了解，因個人性差異而發展出的特殊情境，及其對本研究目的 影響；最後配合解釋性互動論(interpretive interactionism)之概念，進行蒐集資料之分析，
理解並重述受訪者之整體實踐行為模式。因此訪談前，會事先向受訪者說明之外，並就 研究主題、目的和方法進行溝通，在整個訪談過程中，研究者會採取較為開放的互動式 進行，避免受訪者感到壓迫與不自在，並可預防研究者主觀性的潛在價值觀、預設觀點 等問題左右受訪者思維，影響受訪者回答的方向以及所收集的資料。
（一）資料蒐集
根據學者文崇一對深度訪談之定義，係指透過訪談取得一些重要因素，而這些重要 因素並非單純用面對面式的普通訪談就能得到結果（文崇一、楊國樞，2000）。深度訪 談有別於單純訪談，其目的在於透過訪談分析真正、真實意涵、衝擊影響等，主要是深 入受訪者內心深處，並經由如同抽絲剝繭般，一層層向裡探索，探訪出受訪者真正感受
（萬文隆，2004），此外 Douglas 認為一個好的訪員說穿了就是一個頂尖的對話者，不 但要善於問，更要善於傾聽，訪談應該是一種對話，是兩個人之間的言談（引自張君玫，
2000，頁 70），是受訪者與研究者（訪談者）共同建構意義過程的一種交談行動（胡幼 慧，1996）；因此本研究選擇採用訪談對象為個體的「深度訪談法（depth interview）」探 討運動員在選手生命歷程當中對於社會結構影響經驗內化與生涯發展之間的相關問題；
本研究透過資料蒐集以及文獻綜整的方式建立訪談大綱，並針對研究問題在事前擬定適 當的訪談問題作為基準，然而在訪談進行時，研究者會依照當下訪談的情況，並根據受 訪者所回答之內容適時調整問題順序進行提問，除非受訪者對於相關議題概念不甚清楚，
研究者才會完全依照訪談大綱來進行訪談，因此研究者在訪談的過程中，將不斷與受訪 者進行溝通，以便釐清相關事件，及其背後所隱藏之含意。以下為依據本研究之研究目
35
的，所衍生出的提綱如下（共 12 題）：
（一）、社會結構制度影響選手生命歷程中對於追求卓越（成績）之目的以及整體實踐 形式為何？
1. 請問你對於卓越表現的定義為何？最好的成績表現為何？
2. 請問在追求卓越的過程當中，激發意志的動力為何？預計自己想達成的目標為何？
可否分享從開始進入競技運動一直到目前擁有優異成績過程當中的意志(追求卓越 成績意志)影響歷程。
3. 請敘述在選手生命歷程當中，意志轉換影響行為模式的過程（包含訓練以及參賽）為 何？
（二）、社會結構制度影響運動員選手生命歷程轉換之關聯性為何？
1. 請問獎勵金的獲得對你而言是一種物質報酬還是榮譽？如果沒有獎勵金的支持是否 會改變你選手生命歷程當中的行為模式？
2. 以現今台灣的資本主義體制而言，請問你認為社會結構制度是否會影響你改變意志發 展出特定的行為模式？
3. 請問你認為在你周遭的運動員當中，其選手生命歷程是否有受到現今社會資本主義意 識型態影響？而其影響後的行為模式為何？
4. 請問社會結構的外在因素（包含環境因素、經濟考量、社會期待等等）對你而言影響 的重要性為何？
5. 請簡述你身處競技運動世界與現實世界兩者當中，對於選手生命歷程轉換與實踐是否 有造成矛盾以及衝突的狀況？
（三）、選手生命歷程轉換與其生涯發展之關係為何？
1. 請問在當選手的階段當中，是否有為自己未來的生涯發展做打算？
2. 請簡述你認為在面對生涯發展時所遇到的困境與難題？原因為何？
3. 請問你認為自己在選手生命歷程與往後的生涯發展兩者之間存在著什麼樣的關係？
長期處於競技運動世界對你日後退役是否會造成什麼影響？
4. 請問你認為在選手生命歷程所形成的行為模式是否會造成之後生涯發展的導向？
36
（二）資料分析
本研究之資料蒐集採用深度訪談法並輔以張君玫於 2000 年所提出之解釋性互動論 概念，加以分析並詮釋，幫助研究者能更完整呈現資料中的意涵，以及確保研究價值。
張君玫（2000）指出，解釋互動是一種質化的社會研究，其在於將體驗的世界直接呈現 給讀者，可透過訪談所獲得的資料或公開觀察的行動模式，將焦點放在解釋受訪者深刻 的生命體驗，而這些體驗會扭轉或是塑造個人對自己及其生命未來的意義，而解釋性互 動論則是將其概念具體應用到研究與政策制定上，除了人類學以外，質性研究中的實地 調查以及訪談、考察，可追溯到社會學領域（陳向明，2011），對於人類行為以及社會 環境之間的相互關聯性提出較完整的詮釋，而解釋性互動論的概念則在於，對社會與文 化的問題經驗進行有意義的解釋，而解釋者則必須捕捉其中的意義與矛盾的核心，並不 只是概念化的討論與表達（張君玫，2000），研究者透過受訪者在被研究的互動情節當 中，闡釋了主體（被研究者）的生命，同時也指出了不同主體之間的相似性與共通點。
在解釋的過程當中研究者必須考慮經驗世界中性別、情境、結構與實踐的向度，包含使 用被研究者本身的語言、感覺、情緒與行動來呈現、遵循嚴謹的研究程序、找出主體（被 研究者）生命中的主顯經驗、與社會互動的連結等等， 並依循解釋的五個步驟，解構 (deconstruction)、捕捉(capturing)、括號起來(bracketing)、建構(construction)、以及脈絡 化(contextualization)，將資料做進一步的解釋與呈現。
1.解構(deconstruction)
透過文獻資料綜整以及現況觀察，揭露人們對現像的先前概念，並批判解釋這些定 義、觀察與分析，提出既存理解背後的偏見與成見。由於所有的研究詮釋都是由研究者 本身親自操作，研究者會把自己的基本概念和問題帶進研究中，藉著指出現存研究或者 現像的偏差與成見，可清楚概念化研究者本身對該現象的價值立場，避免陷入無法逃脫 的解釋循環。海德格於 1962 年指出：「理解的循環並不是一個普通的軌道，任何隨機的 知識都可能進入…我們不能把它化約為一種惡性的循環，或只是無可奈何的循環…重要 的不是擺脫而是以正確的方式進入。」（引自張君玫，2000，頁 87）。
37
2.捕捉(capturing)
解構所處理的是對過去現像的既存概念以及研究者本身的價值立場，而捕捉則是將 現有的現像經由觀察、訪談以及蒐集資料方式，將被研究者經驗透過理解、重建以及詮 釋呈現出來，並經由多重經驗的蒐集，可比較或對照不同個在不同現象階段上的故事，
找出其個別經驗的共通點。
3.括號起來(bracketing)
所謂括號意指將研究者自我概念以及偏見放到括號之外，採用資料本身所提供的詞 彙，找出關鍵的語句並盡可能取得被研究者本身對這些語句的解釋，檢視這些意義如何 揭露了現象的本質，並對此加以定義及詮釋。將重要現像括號起來之後，則對此資料給 與符號及編碼將之組織成系統化，進行解讀文本內字詞的意涵。
4.建構(construction)
括號起來是化整為零，建構是化零為整的概念，建立在括號起來的階段之上，建構 則是將資料分類、排列以及重新將現象組合成一個整體，在此部分研究者需將所蒐集以 及編碼過後的資料，進行統整，並將此歸納為系統，以故事內涵要素重現被研究者實際 的體驗。
5.脈絡化(contextualization)
此階段為完成分析後的最終程序，根據括號起來以及重建的階段形成故事的主旨和 結構，並將此結構放回社會世界當中，針對研究問題家以解釋並賦予意義，進行深度描 寫重現現象的全貌，研究者經由被研究者的經驗敘說資料蒐集，透過描寫以及意義賦予 當中，完整記錄現象的發生以及整體結構的脈絡。
38