國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究架構
本篇論文係研究內部控制品質與盈餘管理之關係，研究內容共分為五個章節，
各章內容摘要如下:
第一章為緒論，說明本篇之研究動機、目的及條列問題，並針對研究架構作 概略的介紹。
第二章文獻探討，本章共分二節，第一節探討內部控制相關文獻，第二節探 討盈餘管理相關文獻。
第三章為研究方法，依第二章之脈絡，提出研究假說，並說明模型與各變數 定義以及研究期間、資料來源與樣本篩選過程。
第四章為實證結果，利用敘述性統計及相關係數分析，初步了解樣本分布，
再用多元迴歸分析測試假說，最後對實證結果進行分析。
第五章為結論與建議，首先彙總本篇研究之結論，並說明研究限制及貢獻，
最後提出後續研究的建議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第貳章 文獻探討 第一節 內部控制相關文獻探討
一、內部控制品質相關文獻
財務報導的內部控制主要是對財務報導的可靠性提供合理的確信，但由於難 以直接觀察或實證內部控制品質，過去對於內部控制品質的實證性研究較為缺乏。
直到沙賓法案第 302 條規定公司管理當局必須揭露財務報表內控有效性之聲明 以及內部控制的重大改變，才開啟內部控制的實證研究。探討內部控制的相關實 證性研究，主要可分為影響內部控制缺失之因素及內部控制缺失之經濟後果兩大 類。前者多以控制缺失之有無作為因變數發展實證模型，後者多以控制缺失作為 解釋變數探討內部控制缺失所造成之影響。
在影響內部控制缺失發生因素方面，過去文獻發現，公司特性會影響內部控 制品質。Doyle, Ge, and McVay (2007a)以 2002 年至 2005 年，有揭露重大缺失的 779 個公司為樣本作研究對象。該研究發現公司規模較小或財務較不健全的公司，
因為資源相對少而無法做到職能分工故其內部控制較差，上市時間較短的公司對 於內部問題解決能力較為不足，因此存有內部控制重大缺失可能性較大。另外，
營運活動內容較複雜及長快速的企業以及經歷過組織變革或重組織公司，內部控 制缺失可能性也較高。
Ge and McVay (2005)以2002年8月至2004年11月SOX 302生效後揭露重大缺 失的261 家公司為研究對象，將重大缺失依發生原因予以分類，發現內控缺失通 常發生於不適當之收入認列政策、缺乏職能分工、不當的期末報導程序及帳戶調 節。另外，公司營運愈複雜、規模愈小及獲利能力愈差，內部控制愈有可能發生 重大缺失。
長期以來，內部控制被視為確保財務報導品質的重要機制(Kinney, 2000)，
PCAOB 將 ICOFR 定義為「一個為財務報導可靠性提供合理確保的過程」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(PCAOB2004)。財務報導過程有缺失、產出之財務報導不可靠，可能產生股價下 跌、資金成本提高、審計公費增加、經營績效不佳等負面經濟後果。
Ashaugh-Skaife et al. (2008)探討內部控制缺失和應計品質之關聯。該研究認 為若公司之內部控制品質較差，將無法限制管理階層進行盈餘管理，也較無能力 產出可靠的財務資料，故財務報導可能會存在有意或無意的錯誤使財務報導品質 及可靠度下降。實證結果發現，存在內部控制重大缺失的公司有較差的應計盈餘 品質，不論盈餘品質的代理變數是正、負或是絕對值。內部控制較差時，非故意 的誤述對盈餘品質的干擾大於有意的操縱增加盈餘。更進一步實證發現，相較於 未改進內部控制重大缺失的公司，改善內部控制重大缺失的公司盈餘品質有所提 升，顯示內部控制缺失確實與盈餘品質有關。
Doyle, Ge, and McVay (2007b)以 2002 年 8 月至 2005 年 11 月，至少有揭露一 重大缺失之 705 間公司為樣本，探討內部控制缺失是否和應計盈餘品質有所關連，
提出二假說:(1)內部控制缺失和應計盈餘品質呈負向關係(2)相較於特定科目，公 司層級之內控缺失和應計盈餘品質有較強的負向關係。實證結果均支持假說，當 內部控制存在重大缺失時，應計盈餘品質較低；公司層級(entity-wide)的重大缺 失對於應計盈餘品質的負向影響，顯著大於特定會計科目(account-specific)對盈 餘品質的影響。該研究並將樣本依所遵循的法令 SOX 302 及 404 予以分類，分 析結果顯示，無論在 SOX 302 或 404 之規範下，內部控制重大缺失與應計盈餘 品質之關聯性是來自無審計軌跡、較難發現的公司層級缺失，而特定會計科目缺 失則與應計品質無關。
呂莉雅(2008)將缺失分為控制環境缺失與非控制環境缺失兩類，探討揭露重 大控制環境缺失與重大非控制環境缺失之後，盈餘品質的改變及何者之改善程度 較大。此研究以裁決性應計數作為盈餘品質的代理變數進行實證。結果顯示揭露 缺失年度後，重大內控缺失公司與絕對值、正、負裁決性應計數皆呈顯著反向關 係。顯示內控缺失公司於揭露後之盈餘管理機會下降，要求揭露缺失的機制可以 提供回饋價值以設計更有效的內部控制，提高財務報導的可靠性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
也有文獻探討內部控制品質與權益或債務資金成本之影響，但未有一致之結 論。Ashaugh-Skaife, Collins, Kinney, and LaFond (2009)探討內部控制缺失對公司 風險及資金成本的影響。沙賓法案要求管理階層對內部控制有效性出具報告，雖 然此舉對公司來說所費不貲，但是有降低資訊風險進而降低公司資金成本的好處。
該研究以 2003 年 11 月至 2005 年 5 月揭露內部控制缺失之公司為研究對象，
以 SOX 404 前後內部控制的改善和資金成本的變化作為研究主題。橫斷面實證 結果發現存有內部控制重大缺失的公司，市場風險、非系統性風險和權益資金成 本均較未揭露重大缺失的公司高。跨期分析顯示，隨著內部控制重大缺失的改善，
資金成本顯著下降，故可知內部控制之良莠和風險及權益資金成本確實有關連。
Kim, Song, and Zhang (2011)比較在沙賓法案之下，有揭露重大缺失和未揭露 重大缺失的公司，借款利率是否有所差異。研究結果發現，在控制其他因素之後，
有揭露重大缺失的公司借款利息高於未揭露重大缺失的公司。有公司層級 (company-level)重大缺失的公司，貸款利率顯著高於會計科目(account-level)內控 缺失的公司。銀行對於揭露重大缺失的公司有較多的貸款條件及限制，且銀行對 有揭露內部控制缺失的公司較無興趣。最後，當公司揭露重大缺失之後，銀行會 提高借款利率，但公司將內部控制缺失改正之後，銀行相對也調降借款利率。
不同於前述之論點，Ogneva, Subramanyam, and Raghunandan (2007)發現存在 內部控制重大缺失的公司的權益資金成本在單變量統計雖然顯著高於沒有內控 缺失的公司，但是在控制公司的特性及影響內部控制好壞相關的因素之後，兩者 所隱含的資金成本並沒有顯著的差異。
二、內部控制指數衡量
沙賓法案 303 和 404 條規定，上市公司之主要執行主管(CEO 和 CFO)於申 報年報或季報時需揭露財務報導的內部控制報告，並聲明財務報表簽名之主管對 公司內部控制有效性已進行評估，對於內控缺失已向會計師及審計委員會揭露，
而會計師對於管理當局評估內部控制有效性之程序亦須出具簽證報告。換言之，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
企業必須揭露其於內部控制中辨認出的重大缺失。因此，現有文獻對於內部控制 品質的衡量常見有兩類，第一類是以會計師事務所所發布的內部控制重大缺失的 缺失報告為依據(Ashbaugh-Skaife, Collins, Kinney, and LaFond., 2007; Doyle et al.
2007a, 2007b)，此類研究認為當會計師事務所發布重大缺失時，表示企業內部控 制較差，企業控制風險較高。另外，存在重大缺失的公司，應計品質也較差。
第二類是以企業自願揭露內部控制訊息為基礎所形成的內部控制指數，例如 Moerland (2007)以芬蘭、挪威、瑞典、荷蘭及英國等歐洲國家的內部控制報告中 是否揭露以下內容，包括:1.內部控制的範圍、2.內部控制系統描述、3.具體風險、
內部控制系統改善或重大改變、4.內部控制系統有效性評價、5.管理階層對內部 控制的責任、6.強調內部控制體系中間監事會和審計委員會的職能作用、7.建立 具有國際視野的內部控制指南、8.外部審計和 9.內部稽核人員在公司內部控制的 職能等九個構面，共 19 個指標。 若公司在年報中有揭露該內部控制指標期值為 1，否則為 0，據此建構出內部控制指數(IC Index)。Moerland (2007)探討內部控 制報告的影響因素，實證指出國家層級的公司治理管制因素及公司層級的代理問 題和資訊不對稱等因素，例如股東結構、公司規模和營運複雜度等都對內部控制 報告揭露有所影響。
第三類是以內部控制目標的實現程度為評價依據，例如 Gordon, Loeb, and Tseng (2009)從 COSO《企業風險管理-整合框架》的四大目標:戰略目標、經營目 標和合規目標實現情況進行加總，建構出企業風險管理指數(enterprise risk management index, ERMI)。Gordon et al. (2009)研究指出環境不確定性、產業競爭、
公司規模、公司複雜度和董事會的監督等對於企業風險管理和公司績效有重大影 響。另外，王宏等(2011)則依據《企業內部控制基本規範》、《企業內部控制配套 指引》、《中央企業全面風險管理指引》、《商業銀行內部控制指引》、《保險機構風 險管理指引》與《內部監控與風險管理的基本架構》，並參酌過之研究，結合中 國國情和上市公司的特質所設計，建構出中國上市公司內部控制指數 (ICI)，本 研究以此依指數作為內部控制品質的衡量指標。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、中國大陸內部控制發展
相較於其他先進及發展中國家，中國大陸的內部控制起步較晚。2000 年，
相較於其他先進及發展中國家，中國大陸的內部控制起步較晚。2000 年，