研究架構與設計

本研究欲了解「3D 列印 AFO」對肢體障礙者之「下肢功能表現」的 成效，提出研究架構如下圖 3-1：

圖 3-1 研究架構圖

一、自變項

本研究之自變項為3D列印AFO以及傳統製作AFO。傳統製作AFO為 參與者自身已擁有的AFO，大多為醫療機構輔具中心或現有市面上的輔 具公司，使用熱塑型材料、預裁式副木低溫製造或石膏量身取模後高溫 客製化而成；而3D列印AFO主要實施步驟包括：

32 量表計分表(Berg Balance Scale, BBS)」(附錄二)上。於撤回期結束後請參 與者填寫本研究自編之「受試者訪談問卷」(附錄五)，使用質性描述分析

33

據AFO大小差異約花費25-50小時不等。

本研究之施測紀錄觀察者同樣由本人擔任，為維持研究信度，本研 究邀請一位物理治療師擔任協同觀察者。

(二) 施測評量時間

為避免研究介入改變參與者既有生活型態或活動時間，或者參與者 的日常生活活動會對研究結果造成影響，本研究施測時間固定為參與者 下班後及週末空閒時段，一週三回，基線期和撤回期每回評量時間約15 分鐘；處理期每回評量時間約35分鐘。

(三) 施測地點

施測地點交誼廳或空曠之大廳走廊區，地面平坦能安全地進行評量 項目，如圖3-2。

圖 3-2 施測地點示意圖

34

(四) 施測情境

實驗執行階段之流程皆維持不變，資料蒐集、各項評量所需器材都 相同，且採一致的擺設方式。

(五) 同時事件

為了避免研究期間受到其他可能因素之干擾，在實驗執行階段與參 與者主動聯繫追蹤，確認沒有接受額外的體能訓練、醫藥治療、下肢功 能表現測試或其他相關輔具之使用。

四、研究設計

本 研 究 之 設 計 採 單 一 受 試 研 究 法 中 的 「 比 較 處 理 實 驗 設 計 (Alternating Treatment Design)」，也可稱「交替處理設計」或「同步處理 設計」，常見於研究者想要比較兩種不同策略的介入效果為何，避免多 重 處 理 設 計 有 次 序 混 淆 或 效 果 轉 嫁 的 問 題 ( 杜 正 治 ， 2006; Manolov

&Onghena, 2017; Zhan & Ottenbacher, 2001)。

Zhan 與 Ottenbacher(2001)的文獻中提到「比較處理實驗設計」被廣 泛運用在復健醫學臨床上，因為能明確顯示基線期和處理期的效果差異，

檢視真正可以協助病人的介入策略並反應病人需求。研究設計分為基線 期 A、處理期 B 及撤回期 C 三個階段，研究設計如下圖 3-3，並說明各 階段實施方式如後。

35

情境甲：不穿著任何AFO 情境乙：穿著 3D 列印 AFO 情境丙：穿著傳統式 AFO

圖 3-3 比較處理實驗設計圖

(一) 基線期(A)

於基線期階段，受試者不使用支持性輔具也不穿著任何AFO，只穿 著平日最習慣的襪子與外出鞋接受二種評量工具，包含行走速度測試 (GST)以及伯格式平衡量表(BBS)，兩項評量工具測驗間隔一分鐘讓受試 者恢復體力。

總施測時間約15分鐘，根據當下受試者行走狀況並考量其安全性，

適時邀請一位助理人員在旁觀察保護，但全程無肢體上的接觸支持，避 免干擾施測結果。

(二) 處理期(B)

於處理期階段，受試者會先穿著3D列印AFO接受行走速度測試(GST) 以及柏格式平衡量表(BBS)二種評量工具，評量工具間隔一分鐘讓受試者 恢復體力；接著給予五分鐘讓受試者替換成傳統AFO，確保穿著正確且

36

穩定，同樣施測前述二種評量工具，評量工具間隔一分鐘讓受試者恢復 體力。

總施測時間約35分鐘，根據當下受試者行走狀況並考量其安全性，

適時邀請一位助理人員在旁觀察保護，但全程無肢體上的接觸支持，避 免干擾施測結果。

(三) 撤回期(C)

於撤回期階段，跟基線期相同情境下，受試者不使用支持性輔具也 不穿著任何AFO，只穿著平日最習慣的襪子與外出鞋接受行走速度測試 (GST)以及伯格式平衡量表(BBS)二種評量工具，評量工具間隔一分鐘讓 受試者恢復體力。

總施測時間約15分鐘，根據當下受試者行走狀況並考量其安全性，

適時邀請一位助理人員在旁觀察保護，但全程無肢體上的接觸支持，避 免干擾施測結果。

37

第二節 研究參與者