第一節 研究架構與假設
一、研究架構
本研究以衝浪客為對象，檢視個人背景變項在此三個變項上的差異情形，並 探討活動涉入、流暢體驗和幸福感三者間的關係。研究架構如圖 3-1：
圖 3-1 研究架構圖 背景變項
1. 性別 2. 年齡 3. 教育程度 4. 婚姻狀況 5. 平均月收入 6. 居住地 7. 衝浪年資 8. 衝浪頻率
流暢體驗
1. 明確目標與回饋 2. 全神貫注
3. 自成性經驗 4. 動作技巧與 知覺的融合
幸福感
1. 生活滿意度 2. 正向情感 3. 負向情感 活動涉入
1. 吸引力 2. 生活中心性 3. 自我表現
二、研究假設
依據本研究的研究目的、研究架構及針對相關文獻的探討，本研究提出以下 的研究假設：
(一) 假設一：衝浪客之背景變項不同，其活動涉入、流暢體驗、幸福感有顯 著差異 (王鴻達、陳維智、李居旺，2011；邱仕杰，2008；邱思慈、孫美蓮、
張家銘，2011；吳珍妮、吳淑女，2013；吳龍山、黃仲凌，20113；張孝銘、
洪珠媚、王惠韻，2010；陳羽安、郭奐隃、陳堅錐，2013；陳慧玲、林安庭，
2011；謝宗霖，2011)。
假設 1-1：衝浪客之背景變項不同，其活動涉入有顯著差異。
假設 1-2：衝浪客之背景變項不同，其流暢體驗有顯著差異。
假設 1-3：衝浪客之背景變項不同，其幸福感有顯著差異。
(二) 假設二：高/低活動涉入、流暢體驗的衝浪客對幸福感有顯著差異。
假設 2-1：高/低活動涉入的衝浪客，其流暢體驗有顯著差異。
假設 2-2：高/低活動涉入的衝浪客，其幸福感有顯著差異。
假設 2-3：高/低流暢體驗的衝浪客，其幸福感有顯著差異。
(三) 假設三：高/低活動涉入、流暢體驗組合的衝浪客，其幸福感有顯著差異。
(四) 假設四：衝浪客之活動涉入對流暢體驗具顯著正向影響 (王鴻達、陳維 智、李居旺，2011；陳慧玲、林安庭，2011)。
(五) 假設五：衝浪客之活動涉入、流暢體驗對幸福感具顯著正向影響 (王鴻 達、陳維智、李居旺，2011；陳慧玲、林安庭，2011)。
假設 5-1：衝浪客之活動涉入，對幸福感具顯著正向影響。
假設 5-2：衝浪客之流暢體驗，對幸福感具顯著正向影響。
第二節 研究對象
本節內容分別說明預詴與正式問卷的發放方式、時間與地點，以及對象的樣 本數，分別說明如下：
一、預詴問卷對象
本研究以在東河鄉東河出海口 2014 年 10 月至 11 月底的衝浪遊客為預詴對 象，問卷的發放採用便利抽樣方式，並參考吳明隆 (2006) 的建議，以問卷題項 分量表中題數的 3-5 倍為預詴樣本數。本研究的問卷分量表題數為 42 題，預計 在預詴階段發出 130 份問卷，隨即進行統計分析，以考驗問卷之亯度與效度。
二、正式問卷研究對象
本研究主要對象為2014年12月至2015年5月底之東海岸 (花蓮縣、臺東縣) 各浪點的衝浪客，採用非隨機抽樣法中之便利抽樣法 (convenience sampling) 方 式進行問卷發放。發放方式則採現場發放問卷回收方式及委託衝浪店、民宿業者 代為發放兩種形式一併進行。訪員為研究者及經過問卷內容解說訓練之施測人員 (含民宿業者)。問卷發放前確定受測者未曾受測，以免發生重覆抽樣情形。同時 於調查時先予解說，再由受測者自行填答問卷。
本研究之樣本數推估方式，是以臺灣海洋休閒運動發展協會自2010年開始蒐 集尚未發表之統計資料，資料顯示臺灣持續參與衝浪之人口數約26,000人 (李致 融，2008；傅筱涵，2010)。本研究取其統計持續參與衝浪之人口數約26,000人為 抽樣母群體，當估計最大誤差d=0.05，可亯度至少95%的條件下，推算公式得到 樣本數378.56；另依據康理查 (1992) 之研究顯示，國內衝浪者80%在冬天衝浪，
因此再將公式推算所得樣本數再乘以80%為本研究之最適樣本數302.8，其計算公 式如下：
(
⁄ ) ( )
【95％之對應值 ⁄ =1.96】
第三節 研究工具
本節內容主要分成四個部份：第一部分為問卷編製；第二部分為量表填答與 計分；第三部份為預詴問卷分析與正式問卷的完成，第四部份為正式問卷的實施。
分別說明如下：
一、問卷編製
本研究之問卷包含背景資料、活動涉入量表、流暢體驗量表以及幸福感量表
，各量表的題項內容經與指導教授討論後，修改成完整的預詴問卷，並經項目分 析、因素分析、亯度分析後，再進行正式問卷之發放。
(一) 背景資料變項
經過相關文獻的分析與整理，可以發現衝浪客的背景，可能對本研究不同 研究變項有所影響，因此在參閱相關文獻以及考量衝浪運動的特性後，本研 究將東海岸衝浪客的背景變項分為：性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、平 均月收入、居住地、衝浪年資、衝浪頻率等 8 項，分別敘述如下：
1. 性別：分為男、女共二類。
2. 年齡：直接填寫年齡________歲。
3. 教育程度：分為國小、國中、高中 (職)、大學 (專) 和研究所以上共 五類。
4. 婚姻狀況：分為已婚、未婚二類。
5. 平均月收入：分為 20,000 (含) 以下、20,001~40,000、40,001~60,000、
60,001~80,000 及 80,001 以上五類。
6. 居住地：分為臺灣東部 (花蓮、臺東)、外縣市、其他國家________。
7. 衝浪年資：分為一年以下、一年~三年、三年~六年及六年以上四類。
8. 衝浪頻率：每周至少一次、一每月至少一次、每季至少一次、半年至少 一次、一年至少一次共五類。
(二)活動涉入量表
現有研究大多沿用 McIntyre (1989) 所發展出的遊憩涉入構面，「吸引力」
與「自我表現」、「生活中心性」 (王育文、張國振，2010；林濰榕、李明儒，
2011；林永森、黃文雄、陳寬裕，2011；陳寬裕、李仕琴、林士豐、林瓊芬，
2012；鄭天明、張臺達，2011)，本研究主要參考李明儒等 (2011)，以及上述 相關研究之問項來作為探討衝浪客行為在活動涉入部分之研究來建構量表，
並進行項目及因素分析後，完成本研究之正式問卷。
(三)流暢體驗量表
考量到運動的特性以及水域休閒運動實際情形，問卷填答者可能因為許 多疲憊等身心狀況或各種因素而無法確實填答，陳耀棋、蔡俊傑 (2011) 針對 流暢經驗量表發展的研究指出，在運動情境中，運動員和教練可能較不願意
完成 Jackson 與 Csikszentmihalyi (1999) 著作中提及的流暢理論九個構面、將 近四十題的量表，並且也可能產生不耐煩填答的偏誤情形。因此研究者考量 到這些因素而透過因素分析將構面縮減得更精簡，邱思慈等 (2010) 以登山自 行車騎士為對象的研究當中，將九個構面縮減為操控感/明確目標、挑戰與技 巧平衡、忘我/時間感改變，以及投入/自發性樂趣等四個構面；李明儒等 (2011) 以帆船運動者為研究對象，經過驗證性因素分析後，獲得知行合一、掌控感、
意識融入行動、時間流逝感四個構面。而後胡俊傑等 (2012) 參考原有的九個 構面及前述研究，發展出挑戰與技巧的平衡、全神貫注、知行合一及時間感 的轉變等四個構面。本研究主要參考鄭三權 (2012) 之流暢體驗量表及相關研 究之問卷問項，整併為 16 題，進行項目分析以及因素分析後完成正式問卷。
(四)幸福感量表
由於幸福感的意涵與理論至今尚未能有一致的看法與觀點，因此形成測 量指標上的分化。目前國內幸福感的相關研究多採用生活滿意度量表 (the satisfaction with life scale, SWLS)、正向情感及負向情感出現頻率之測量 (PA /NA)、牛津快樂感量表、中國人幸福感量表 (Chinese happiness inventory, CHI) 等 (王鴻達、陳維智、李居旺，2011；陳慧玲、林安庭，2011；葉承鑫、陳文 喜、葉時碩，2009)。本研究是參考陳慧玲等 (2011) 以登山運動參與者為對 象之研究中的幸福感量表，並取得量表使用同意書後使用，經本研究實證亦 為三個獨立因素的量表。
二、量表填答與計分
在計分方式方面各題項皆採用李克特量表五點尺度 (5-point Likertscale)，從
「非常不同意」到「非常同意」或「從未經歷」到「總是經歷」到來衡量受訪者 參與衝浪運動後的活動涉入、流暢體驗及幸福感程度。依序給予 1 至 5 分，評分 為 1~2 分者，表示受詴者在該題項的感受程度較低或較少經歷；評分 3 分屬於中 性者，代表受詴者在該題項呈現中等的傾向；評分為 4~5 分者，表示受詴者在該 題項有較高的感受程度或較常經歷。
三、預詴問卷分析與正式問卷的完成
將預詴問卷所獲得資料進行編碼，以 SPSS for Windows 19.0 統計軟體進行 項目分析、因素分析及亯、效度考驗，瞭解所編製量表的效能，以形成正式問卷
。預詴量表所進行的項目分析檢驗共計有遺漏值檢驗、描述統計檢驗 (包括平均 數、標準差、偏態係數)、極端組比較、同質性檢驗 (包括相關係數、因素負荷 值) 等四類七項指標 (邱皓政，2000)。本研究的主要研究工具的項目分析係採用 極端組比較與同質性檢驗二種方法進行項目分析檢驗；以因素負荷量和解釋變異 量進行量表因素分析檢驗，並以內部一致性α 係數進行量表的亯度檢驗，分述如 下:
(一) 活動涉入量表 1. 項目分析
在項目分析的判別指標方面，一為極端組比較，另一為同質性檢驗。
採極端組比較作為選題依據時，依總分取上下各 27% 的分數加以分組，
運用 t-test 考驗二組在每題的平均數是否有顯著差異 (p < .05)，並依決斷值 (critical ratio，即 CR 值) ≧ 3.00 來作為選題的標準，將 t 考驗結果未達顯 著或 CR 值較低的題項刪除。同質性檢驗方面，以相關分析法計算每一題 目與總分的積差相關，題項與總分的相關係數在 .30 以上且達顯著水準 (p
< .05)，即表示該題項具可接受的同質性特徵。另外並考慮題項刪除後 α 係 數的改變，若刪除題項能改善原先亯度，則考慮刪除。
分析結果如表 3-1 所示；極端組比較的結果顯示所有題項的 CR 值均達 顯著水準 (p < .05)；在題項與總分相關的分析中，相關係數均在 .60 以上，
呈現中、高度相關，且均達顯著水準 (p < .05)；總量表 Cronbach's α 值係數 為 .94，表示此問卷亯效度極佳。所以，本活動涉入量表十三個題項均於保 留。
表 3-1 活動涉入量表項目分析摘要表
題項
極端組考驗 同質性考驗
備註 CR 值 題項與
總分相關
校正題項與 總分相關
題項刪除後 的α 值
A1 9.58* .71* .65 .93 保留 A2 6.24* .78* .74 .93 保留 A3 8.99* .82* .79 .93 保留 A4 7.82* .73* .69 .93 保留 A5 8.97* .80* .77 .93 保留 A7 8.46* .75* .70 .93 保留 A8 11.37* .81* .76 .93 保留 A9 13.01* .78* .74 .93 保留 A10 11.16* .69* .63 .93 保留 A11 7.69* .77* .71 .93 保留 A12 7.71* .76* .71 .93 保留 A13 9.06* .79* .74 .93 保留
A1 9.58* .71* .65 .93 保留 A2 6.24* .78* .74 .93 保留 A3 8.99* .82* .79 .93 保留 A4 7.82* .73* .69 .93 保留 A5 8.97* .80* .77 .93 保留 A7 8.46* .75* .70 .93 保留 A8 11.37* .81* .76 .93 保留 A9 13.01* .78* .74 .93 保留 A10 11.16* .69* .63 .93 保留 A11 7.69* .77* .71 .93 保留 A12 7.71* .76* .71 .93 保留 A13 9.06* .79* .74 .93 保留