用，亦即誤寫之錯字，是屬義符通用之特例。11
學者對「形近互作」的意義建立在它們是因為形近而造成的誤寫的錯別字。
「義異別構」概念，首先由張桂光提出，他說：
造字時因取意角度不同而採用不同形旁的現象，也不屬於形旁通用範疇。
雖然因取意角度不同而採用不同形旁所造成的異體字，在字義與字音方面 也不發生變化，但由於它們取意角度不一樣，在字形結構上就不可能按同 樣的角度作出合理的解釋，也就不能稱之爲形旁通用。12
韓耀隆：
義異或作者，即兩個不同之義符，本不可通作；然因造分別文，雖更換不 同之義符，卻未改變本字之意義。13
張桂光舉出 、 二字，前者以善事老會意，後者以贍養老人會意，从「子」及从
「食」的取意角度不一樣，不能說「子」、「食」是形旁通用。此種現象，林師清 源稱爲「義異別構」14。「義近互作」與「義異別構」易產生混淆。「義異別構」如
「 、戈」、「 、又」、「羽、鳥」等，其字音字義沒改變，兩個意符不相近，卻 又有某種程度上的關係，有時難以分辨。
本論文題爲《楚系簡帛文字意符互作研究》，乃是針對「楚系簡帛文字」中的
「義近互作」、「形近互作」及「義異別構」現象作爲研究範疇。楚簡數量龐大，
文字材料豐富，是研究楚文字内部文字演變的切入點，透過此研究，可了解楚系 文字內部結構的演變，掌握其脈絡和規律。
第二節 研究現況
前人對於「義近互作」之研究，多著重在歷時觀點的考察，其優點在於容易 看出文字演變規律。此外，亦有屬於文字內部的研究。本論文在文獻回顧方面從 甲骨文介紹至小篆的有關「義近互作」研究。
11 韓耀隆:《中國文字義符通用釋例‧自序》，頁 9。
12 張桂光：〈古文字義近形旁通用條件的探討〉，《古文字研究（第 19 輯）》，頁 582。
13 韓耀隆:《中國文字義符通用釋例‧自序》，頁 4。
14 還有一些例字，大概是受造字觀點轉變等因素的影響，各自選用字義並不相近的偏旁為義符，這 種類型的異體字，筆者稱之為「義異別構」。參林師清源：《楚國文字構形演變研究》（臺中：東海 大學中國文學系博士論文，1997 年），頁 131。
5
6
（五）彭慧賢：《甲骨文从人偏旁通用研究》19
此論文討論甲骨文字形演變，再進一步分析「人形偏旁」、「手形偏旁」、「止形偏 旁」等偏旁相通字例。此外，作者其中一章節處理《甲骨文編》及《金文編》所 收錄的「从人偏旁」，嘗試分析殷商時期到西周時期「从人偏旁」的使用狀況以推 測書寫者的心態。
二、金文
（一）楊樹達：《積微居金文說（增訂本）》20
楊樹達在〈新識字之由來〉一文中提出「義近形旁任作」現象，並舉金文四組字 例。「茻、艸」，古文 茻之字與 艸同；「人、女」，古文 人與 女無別；「 、 豕」，二者古本一字；「彳、止」，文字繁簡不一。文章内容旨在探討識字之途徑，
所舉金文字例不夠全面。
（二）李世淵：《殷周金文文例研究》21
此論文共舉出五組組合，分別是「木、禾」、「人、女、 」、「頁、首」、「彳、止、
辵、走」及「宀、 」。
三、戰國文字
（一）何琳儀：《戰國文字通論（訂補）》22
何琳儀《戰國文字通論（訂補）》一書中討論戰國文字的義近互作，他稱爲「形符 互作」，書中列出各組互作字例，有「日、月」、「土、田」、「土、 」、「宀、穴」、
「宀、 」、「首、頁」、「目、見」、「口、言」、「言、心」、「又、 」、「 、殳」、
「 、戈」、「屮、木」、「 、食」、「木、禾」、「系、束」、「刀、刃」十七組字例。
字例選自金文、陶文、璽文、貨幣文字、楚簡等，對戰國文字作了歷時與共時的
「義近」字例研究。衆多義近互作組別中，其中幾組應是「義異別構」，如「言、
心」中的「祈」字，作 （《陶文》1.3）、 （《陶文》1.3），《說文》：「求福也。」
從心理層面、或從言語方面會意祈求的方式；「又、 」中的「敗」字，作 （《包 山》76）、 （《包山》46），《說文》：「毀也。」甲骨文作 （《合集》17318），用 手或手持某物敲擊貝以會意擊毀、敗壞之義；「 、戈」中的「寇」字，作 （《侯 馬》327）、 （《侯馬》327），《說文》：「暴也。」，金文作 （《集成》2838， 鼎），
19 彭慧賢：《甲骨文从人偏旁通用研究》（臺中：暨南國際大學中國語文學系碩士論文，2005 年），
頁 55-57。
20 楊樹達：《積微居金文說（增訂本）》（北京：科學出版社，1959 年），頁 9-11。
21 李世淵：《殷周金文文例研究》（臺北：政治大學中國文學系碩士論文，2006 年），頁 15-17。
22 何琳儀：《戰國文字通論（訂補）》，頁 229-233。
7
象人在宀下或 擊之。「擊」的動作或是從手持物之「 」會意，亦可從以戈擊人 會意。
（二）陳立：《戰國文字構形研究》23
此論文舉出三十三組字例，如「月、日」、「夕、月」、「禾、木」、「竹、艸」、「飛、
羽」、「羽、鳥」、「隹、鳥」、「牛、馬」、「豸、鼠」、「虫、它」、「革、韋」、「衣、
卒」、「巾、衣」、「巾、巿」、「糸、巿」、「糸、束」、「足、辵」、「止、辵」、「辵、
彳」、「口、甘」、「言、口」、「口、目」、「首、耳」、「首、頁」、「骨、肉、人、身」、
「人、身」、「 、食」、「宀、穴」、「宀、 」、「宀、厂」、「 、厂」、「刀、刃」、
「川、水」。其優點是從歷時和共時觀點分析「義近互作」的字例，但有幾組仍可 商榷，作者於文中對「義近」的定義是指古文字作爲形旁時，意義相近同者，發 生替代的現象。例如「羽、鳥」、羽毛爲鳥類所出，故可義近而替代；「首、耳」、
「口、目」兩組，因爲皆是人體器官，故它們可義近互作。這些説法似乎太廣泛，
作爲「義近」處理關係不太緊密，或可視爲「義異別構」現象。
（三）劉雲：《戰國文字異體字研究——以東方六國爲中心》24
此論文把異體字類型分爲「異構字」和「異寫字」，與本論文所論「義近互作」相 關的作者稱爲「因表義構件不同造成的異體字」。所舉字例有「宀、囗」、「竹、卜」、
「厂、宀」、「隹、雀」、「口、言」、「口、心」、「走、辵」、「辵、止」、「辵、彳」、
「辵、行」、「彳、辵、止」、「殳、戈」、「革、韋」、「毛、韋」、「 、殳」、「 、 戈」、「 、言」、「骨、肉、人、身」、「缶、土、金」、「貝、言」、「邑、 」、「 、 羽」、「皿、示」、「宀、貝」、「貝、玉」、「刀、戈」、「宀、 」、「鼠、犬」、「犬、
心」、「雨、羽」、「匚、竹」、「糸、巿、束」、「金、土」三十三組，字例豐富但「義 近」與「義異」關係不分，以楚系文字比較居多，較看不出六國之間的文字比較。
（四）蘇建洲：《戰國燕系文字研究》25
作者把合體字義符替換現象區分爲二，一是義近通用，二是替換義符，即是本論 文所謂的「義異別構」。「義近互作」舉出「 、戈」、「女、 」、「辵、走」三組 字例；「替換義符」舉出「玉、金」、「几、車」兩組字例，用甲骨文、金文和楚系 文字與燕系文字作比較。
23 陳立：《戰國文字構形研究》（臺北：臺灣大學中國文學研究所博士論文，2004 年），頁 379-408。
24 劉雲：《戰國文字異體字研究——以東方六國爲中心》（北京：北京大學中國語言文學系博士論 文，2012 年），頁 40-44。
25 蘇建洲：《戰國燕系文字研究》（臺北：臺灣師範大學國文學系碩士論文，2001 年），頁 146-152。
8
9
10
11
樣的角度作出合理的解釋，也就不能稱之爲形旁通用。44
張桂光舉出 、 二字，前者以善事老會意，後者以贍養老人會意，从「子」及从
「食」的取意角度不一樣，不能說「子」、「食」是形旁通用。此種現象，林師清 源稱爲「義異別構」45。「義近互作」與「義異別構」易產生混淆。「義異別構」如
「 、戈」、「 、又」、「羽、鳥」等，其字音字義沒改變，兩個義符不相近，卻 又有某種程度上的關係，有時難以分辨。