台東縣警局於 91 年 5 月起迄今，施行社區警政營造優質為民服務環 境，由基層員警與社區民眾，結合社區資源、文化、環境共同規劃設計「咱」
的派出所，要求警察要「由下而上」的回應民眾不同的需求，鼓勵員警自 主參與社區事務及活動。以分駐（派出）所所長、警勤區員警為推動主力，
充分與基層員警溝通觀念，充分的「授能」，讓基層員警能確實了解社區 警政意涵並且知道如何著手融入社區，推動社區警政工作，使基層同仁在 推行時更具信心。研究發現員警與民眾在社區警政服務環境滿意度上差距 甚小，理念與共識的建立，是推動社區警政工作成功的奠基，茲將研究發 現分述如下。
壹、基層員警對社區警政服務環境整體滿意度分析
一、硬體設施方面
員警對硬體設施整體滿意度為 73.8％，服務場所採親民化設計以 開放櫃檯受理民眾申辦案件或報案，最受員警肯定，表示本局實施社區 警政以親民化設計，改善值班臺為 75 公分以下及開放式櫃檯，受到基 層員警普遍肯定與認同，員警較不滿意為有足夠的停車場所，表示社區 警政服務環境的規劃，應加強停車空間的設計。
二、軟體作業方面
員警對軟體作業方面整體滿意度為 79％，對服務作業標示明確清 晰最為滿意，其次依序為警察人員走入社區服務社區，增進與民眾互動 關係，服務作業及流程建立標準化，設有單一窗口全程受理各項服務之 申請。顯然社區警政改善服務環境，運用 ISO 認證改善服務環境作業標 示，及走入社區服務增進與民眾互動較受員警肯定。服務作業手續簡便 較不滿意，研判應與標準作業程續，需要登載的文書紀錄及各種表報繁 多有關。
三、服務態度方面
員警服務態度方面整體滿意度為 81.4％，其中警察人員受理民眾 申辦案件不接受餽贈，警察人員受理民眾申辦案件能夠公平處理，沒有 差別待遇，警察人員服裝儀容整潔較佳，可見基層員警對自身評價甚 高，尤其在清廉、公正、服儀方面，較不滿意的為警察人員能夠詳述各 項作業的法令依據，研判與警察一向以執法者自居，較不注重服務行政 程序有關。
四、專業知識方面
員警對專業知識整體滿意度為 76.2％，員警對於本身專業知識滿 意度評價介於普通與滿意之間，警察人員具有充分與民眾溝通能力瞭解 民眾需要最高，警察人員具有熟練服務技能次之，警察人員具有專業的 法令知識供民眾諮詢，及警察人員能夠獲得上級充分授權辦理各項民眾 申辦案件較差，顯見在充分授權與專業法令知識充實方面尚待努力。
貳、民眾對社區警政服務環境整體滿意度分析
一、硬體設施方面整體滿意度 78.2％
民眾在衡量社區警政服務環境硬體設施的 7 項指標中，服務場所採 親民化設計，以開放櫃臺受理民眾申辦案件或報案，滿意度最高，所在 地點有親和力讓人喜歡接近次之，備有各項事務機具供民眾方便使用又 次，其他均介於普通與滿意之間，顯示社區警政警察與社區民眾共同建 構親民化、融入地方文化特色的硬體服務環境策略正確，但與員警觀點 一致認為停車空間不足，設計足夠的停車場使前來洽公的民眾方便臨時 停車，為刻不容緩的便民措施。
二、軟體作業方面整體滿意度 78.4％
民眾在衡量社區警政服務環境軟體作業的評估，其中較高為服務作 業標示明確清晰，設有單一窗口全程受理各項服務之申請，警察人員走 入社區，服務社區；較不滿意為增進與民眾互動關係運用志工提供諮詢 或服務，運用網路提供民眾交通、治安等警政資訊服務，作業手續簡便，
行政作業時間快速有效率，民眾一致認為尚有進步空間。
三、服務態度方面整體滿意度 79.8％
民眾對服務態度，評價方面警察人員受理民眾申辦案件不接受餽贈 最受民眾滿意，警察人員受理民眾申辦案件能夠公平處理，沒有差別待
遇次之，再依序為警察人員服裝儀容整潔，警察人員的言談舉止得體、
有禮貌，最不滿意的為警察人員能夠詳述各項作業的法令依據較低，顯 然基層員警在值勤時更需要有耐心的詳細解釋各項作業的法令依據，不 只是清廉、公正、端莊、有禮貌為已足。
四、專業知識方面整體滿意度為 77.6％
民眾在專業知識方面，警察人員具有充分與民眾溝通能力，瞭解民眾 需要最受肯定；但是民眾認為基層員警沒有獲得充分授權辦理各項民眾 申辦案件，與員警觀點相同。社區警政由下而上的自主性解決問題策 略，如何將社區的問題部分下放給基層去辦理，為員警與社區民眾一致 的看法。
參、員警與民眾對社區警政服務滿意度之差距探討
一、硬體設施方面:服務場所採親民化設計以開放櫃臺受理民眾申辦案件 或報案，民眾滿意度低於員警，可能有部分分局或派出所囿於現有廳 舍結構無法改善使然。
二、軟體作業方面: 服務作業手續簡便。運用網路，提供民眾交通、治 安等警政資訊兩項有顯著性差異，運用網路，提供民眾交通、治安等 警政資訊，民眾滿意度低於員警，在多用網路少走馬路便捷服務程序 方面，尚有很大的努力空間。
三、服務態度方面:警察人員服裝儀容整潔，警察人員的言談舉止得體、
有禮貌；警察人員能夠設身處地，對民眾表示關懷；警察人員受理查 詢能夠主動告知辦理情形；警察人員能夠詳述各項作業的法令依據；
警察人員受理民眾申辦案件不接受餽贈，等六項有顯著差異，警察人 員服裝儀容整潔，警察人員受理民眾申辦案件不接受餽贈兩問項，民 眾滿意度低於員警，雖然員警自認服裝儀容整潔，清廉不接受餽贈:
但與民眾的期望仍然有落差。
四、專業知識方面: 警察人員具有專業的法令知識供民眾諮詢；警察人 員熟悉各項為民服務作業程序；警察人員具有解決民眾問題的能力，
有顯著差異，民眾肯定員警專業知識與解決問題的專業能力，但警察 人員則認為隨時要自我充實，提升專業知識，強化處理各式各樣的民 眾所發生千變萬化的案件的能力。
肆、不同人口統計變數背景之民眾，對社區警政服務環境滿意度 差異性之探討
一、民眾性別在「軟體作業」方面有顯著差異，女性滿意度 80％，高於 男性。
二、民眾不論年齡，對社區警政服務環境四個構面看法一致，沒有顯著 差異。
三、教育程度愈高對對社區警政服務環境四個構面滿意度愈低，可見教 育程度愈高對警察的服務品質要求也愈精緻。
四、客家族群對社區警政服務環境滿意度較低，「軟體作業」及「服務 態度」構面有顯著差異，原住民對社區警政服務環境「軟體作業」
及「服務態度」構面滿意度最高。
五、居住地對社區警政服務環境四個構面看法均有差異，台東、卑南在 社區警政服務環境四個構面滿意度均落後其他鄉鎮，究其原因，與 市區人口結構可能有關，市區民眾教育水準普遍較高，對社區警政 服務環境的要求亦較高；而鄉村型態的聚落，居民以務農為多，比 較有社區意識、社區認同，對社區警政的施行比較滿意。
六、職業對社區警政服務環境四個構面看法，對「軟體作業」及專業知識 無差異，對「硬體設施」發現農組之滿意度高於軍工教、工、商、服務業 等組；家管組之滿意度又高於軍工教、工、商及服務業等組。「服務態度」
方面發現農組之滿意度高於軍工教、工、商、服務業及自由業等組；家管 組之滿意度又高於軍工教、工、商及服務業等組。研判與農民大多居住鄉 村，社區意識較強，比較容易認同社區警政的實施，勤區警員利用勤區查 察宣導社區警政而家庭主婦經常在家，比較容易接收有關資訊瞭解社區警 政。
七、家庭月收入對「服務態度」LSD 事後檢定，發現收入組之滿意度高於 30001 至 50000 元及 50000-80000 元；收入 100001 元以上組又高於 30001 至 50000 元及 50000-80000 元。研判 20000 元以下收入對象 職業多應屬農民與家庭主婦，與職業分析吻合，而 100001 元以上由 於樣本過少，代表性不足。