研究發現與假說驗證

由前一章的研究結果可得知，本研究的樣本平均年齡為 47.03 歲，以女性 (51.1%)、高中或高職教育程度(38.4%)、無收入(41.8%)、無肥胖(94.5%)、不是健 康生活型態(76.0%)者為多；在健康生活型態中，又以不抽菸(80.8%)、不喝酒 (65.7%)、不吃檳榔(95.1%)、有運動(51.5%)、有吃蔬果(70.4%)為多。在平均憂鬱 情緒方面，以花蓮縣最高，台東縣最低；在 2011 年人均所得方面，則以台北市 最高，南投縣最低。

本研究使用多階層線性迴歸分析來檢驗個人層次鄰里生活空間、健康生活型 態對憂鬱情緒的影響，同時分析個人層次與縣市層次(社會經濟發展程度)的效 果。首先在個人層次部分，本研究結果發現，研究樣本對其住家週遭的主觀汙染 程度、主觀汙染環境、主觀治安不良與憂鬱情緒皆有顯著相關，且皆為正相關，

且即使控制了年齡、性別、肥胖、教育程度、收入狀況後，此效果依然顯著，顯 示當人居住在環境汙染較為嚴重、會造成汙染的環境較多、治安較差的地方時，

其憂鬱情緒確實會增加，此結果支持了假說一的假設。環境汙染與治安不良為形 成空間汙名的要素之一(Wilson, J. Q., & Kelling, G. L., 1982; Broto, V. C et al., 2010;

Atari, D. O et al., 2011)，從前述的文獻探討中，可以發現過去研究在選擇研究樣 本時，大多是選擇已經明顯存在空間汙名的地區/社區的居民進行研究，去了解在 受到汙名的環境下，其居民的健康狀況、行為是否與未受汙名社區居民有所不 同；然而，雖然對於空間汙名的客觀測量方法，至今尚未有所定論，但在過去研

因為居住地區的關係而遭受歧視，以此做為是否存在空間汙名的依據。本研究因 治安看法；而在 Diez Roux, A. V., & Mair, C.(2010)與 Tabuchi, T et al.(2012)的研究 中，結果發現即便在控制人口學變項後，因環境汙染與治安不良所引起的空間汙 比沒有者的憂鬱情緒低(Mihrshahi, S., Dobson, A. J., & Mishra, G. D., 2015)；患有 憂鬱症者相較於為患憂鬱症者，其所攝取的營養素比較少(Payne, M. E., Steck, S.

E., George, R. R., & Steffens, D. C., 2012)。在國內的研究中，葉美玉, 胡海國, 林

榔使用行為與憂鬱症狀的研究中，結果發現抽菸者、喝酒者的憂鬱症狀較高，而

行為的影響為何，生活型態對於健康的影響最大(Lalonde, M., 1974)，原先預期在 鄰里生活空間對憂鬱情緒的影響之下，健康生活型態會具有調節效果，本研究結 得越高(15,000 元以內、15,000～39,999 元、40,000～59,999 元、60,000 元以上)，

憂鬱情緒的比率會越低(劉嘉年, 2009)、經濟匱乏者較容易出現憂鬱傾向(陳櫂豐, 趙櫻花, 唐喬語, 張語娟, 施懿芳, 李欣蓉, ... & 陳菀婷, 2015)；本研究在個人層 次中，發現收入狀況會影響憂鬱情緒，且所得越高，憂鬱情緒越低；雖然從 2011 年台灣各縣市的人均所得來看，可以發現各縣市的平均薪資差距不小，但本研究 結果發現縣市層次的人均所得並不影響到該地居民的憂鬱情緒，故假說三未被支

持，此現象推測可能因為縣市之間的差異量僅 1.5%，或是不同縣市的收入雖然有 所差距，但還需考量物價造成的抵銷效果。

第四點，從國內外的研究之中，皆可以發現經濟狀況與憂鬱情緒是息息相關 的，收入較差的族群，憂鬱情緒會比較高、憂鬱症發生的機率也會比較高(劉嘉 年, 2009; Keene, D. E., & Padilla, M. B., 2010)，甚至增加居民罹患精神疾病的風險 (Tabuchi, T., Fukuhara, H., & Iso, H., 2012)，並考量到各地擁有不同的薪資行情，

因此本研究使用多階層線性模式(Hierarchical Linear Models)將縣市差異－社會經 濟發展程度（人均所得）視為縣市層次變項，探討縣市差異是否會影響鄰里生活

多階層線性模式(Hierarchical Linear Models)來探討縣市差異是否會影響健康生活 型態對憂鬱情緒的影響；而在進行 HLM 分析時，需要依步驟一步一步執行，當 執行至截距預測模型(Intercept-as-outcome Model)時，即為縣市層次之人均所得對 憂鬱情緒之直接效果，亦為假說三的驗證：發現人均所得對憂鬱情緒無直接效 果，顯示人均所得亦不存在對健康生活型態與憂鬱情緒的影響，雖然本研究依然 執行了斜率預測模型(Slope-as-outcome Model)，最後發現人均所得確實不存在跨 層次的交互作用效果，故無法支持假說五。原先預測當人具有不是健康的生活型 態時，其憂鬱情緒可能較為嚴重，但若他所居住的地區屬於薪資行情較佳的地 區，其憂鬱情緒會因為較佳的薪資而降低，或者促使其從事較佳的健康行為，未 見此效果的可能原因為本研究所使用的行政區域劃分過大，在不同的鄉鎮市區 內，居民的健康生活型態/健康行為可能存在差異。

表 5-1 研究假說驗證