本研究訪談人員以參予產品開發之管理層及執行層為主，包括研發、
工程及品保人員，其中研發人員包含案件管理、電子設計及機構設計，人 員分佈台灣及大陸兩地，共計11位。表4-5為各訪談人員對重要性及使用績 效之評分彙整。
表 4-5 個案公司知識管理流程在新產品開發中之重要性及績效分析表
(一) 個案公司知識管理系統有用性分析
1. 知識內容建構管理
由訪談結果來看，研發及工程人員認為知識內容建構管理對新產品 開發是很重要的，研發人員針對客戶需求，利用現有資料庫評估成 本及技術可行性，在最短時間內，規劃出最有競爭力之產品供業務 推展；而工程人員依據製程資料庫評估新產品之製程技術可行性，
以縮短後續樣品製作之時效。訪談人員意見如下：
Gerald：「研發單位必須非常了解新產品的架構、特性及客戶的要 求，並在成本及技術考量下去設計符合客戶端的產品，故在設計階 段的初期知識內容建構是很重要的。」、「機能展開階段完全反映 設計單位對工程單位的製程能力了解，若高估或小看製程單位能 力，都會造成產品設計的成本增加或不良率的提升，增強工程單位 的製程能力，妥善利用新款低成本高良率的設計才能使產品更具市 場競爭力。」、「樣品階段是驗證設計理念與供應商能力的階段，
產品設計是否滿足客戶要求的關鍵所在，建構相關技術內容為研發 單位與其他單位提供了技術指導，樣品規格確認的主要依據。完整 的資料方能使其他配合單位增加對產品的瞭解性。」、「設計驗證
階段主要驗證產品的功能特性、信賴性，以及是否滿足客戶相關要 求，知識內容建檔管理為我研發單位建立產品規格作為其他單位技 術指導，內容須包含產品特性及更為詳盡的規格內容，經過此驗證 階段方能對後續量產出貨品質把關。」
Roger：「可由廠商提供資料(roadmap 等)快速完成客戶所需之產品 評估與規格討論，以及對於廠內設計與製作能力初步評估與瞭解溝 證階段品保需完成 RA TEST REPORT、光學&尺寸數據資料、材 料標準樣品建立、客戶規格完成，知識內容儲存為此提供了很好的 平臺。」、「製程驗證階段品保需完成製程能力分析、MSA、PPAP、
製程量試控制檢討、客戶特殊需求...等，可通過知識內容儲存完成
除了錯誤避免外，也可以利用現有的基礎進行改善，以增加產品競
一方面通過樣品的制作，建立初期的新產品生產條件及制作手法， 維護與update仍不足，使用上仍以詢問擔當者取得資料。」
4. 知識內容採用管理
戶需求。」
實際的樣品制作，可以將設計的缺陷及隱患回饋給研發單位以便及 時修改，好的設計理念可以保留，通過以上種種目的只有一個，就 是要將新產品的設計最優化」、「通過製程驗證階段將制造單位反 饋的問題點及時加以處理，以實現製程的最優化，在制造生產過程 中作業人員往往是體驗最深刻的人，他們的回饋必須加以考量，通 過反復驗證及試驗，使製程手順簡化或者改善設計以便節省工時及 成本。」
為瞭解個案公司知識管理流程在新產品開發中之重要性及執行績效 狀況，針對訪談人員之評分進行重要性及使用績效分析，如圖4-12，其中 橫軸為使用績效，縱軸為重要性，MP / MI分別為使用績效及重要性之平均 值，知識管理各流程之平均值則依座標置於圖中。
圖 4-12 個案公司知識管理流程在新產品開發中之重要性及績效分析圖
以MP / MI之分數來看，整體表現尚稱適宜，就第一象限而言，知識內 容建構管理運作最適當，分析其原因，個案公司之新產品設計多數屬複雜
度低但樣式多，且開發需求時間短，所以為了達成客戶需求，必須有豐富
個案公司在產品生命週期中會使用到的資訊管理系統，包含Siebel CRM、Agentflow、Agile PLM、Oracle ERP、Cognos BI及Notes等，就研發、
工程及品保人員主要使用Agile PLM及Notes資訊系統，依訪談結果統計知 識管理系統之易用性、方便性及穩定性如表4-6：
表 4-6 個案公司知識管理系統之易用性、方便性及穩定性統計表
由數據看來，多數人員認為知識管理系統之易用性及方便性為中上水 準，而穩定性普遍認定OK，訪談人員提供之意見彙整如下：
Jos：「系統較完善，但實際操作與其有距離」、「建議增強系統回饋以及 知識更新擴展渠道。」
Vincent：「針對品質規格/產品issue/供應商物料issue，需依客戶/機種建立 資料庫，以方便Sales/PM與客戶應對」、「知識管理系統需有單一性，目 前太多資料庫顯得有些凌亂」
Gerald：「研發單位自行管理相關資料，對於更新的狀況時時保持最新版 本，並不定期的發布市場新知。」、「目前離開公司便無法使用研發單位 內部資料。僅能透過在公司內的人員傳遞。」、「因目前伺服器僅對內部 開放，並由專人管理更新維護故穩定性尚佳。市場新知部分若能有更多來 源則更佳。」
Keiffer：「(1)PLM 不好查不好用，即使是專門的管理人員，查共用料仍 會有不明原因的遺漏 (2)APQP各年度未整合，不同廠區也未整合 (3)KS未 量產機種沒有方便台北 RD抓取的資料庫 (4)產品規格沒有知識管理系統 (5) 通訊錄沒有管理查詢系統」
分析個案公司因廠區分佈台灣、大陸華南、華東及華北地區，資訊系
統在時空背景下陸續導入，以致各系統整合未盡理想，加上網路頻寬限制 及使用人數眾多關係，以致於整理滿意度未達七成，建議個案公司資訊單 位持續改善，以滿足使用單位之需求。