研究目的

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

2

如果吾人將思考水平拉高到國家的全球競爭力角度來觀察，在世界經濟論壇

（World Economic Forum,WEF）的全球競爭力指標（Global Competitiveness Index,GCI）

中，便將一國的競爭力定義為「在永續的基礎上，能夠持續性的達成高經濟成長的 能力」，並將各國經濟發展的程度分類成「要素驅動」、「效率驅動」以及「創新驅動」

的三個經濟發展階段；若以 2010 年的調查報告來說，世界經濟論壇在 2010 年便針 對全球共計 133 個國家地區進行全球競爭力指標評估，其中有 37 個國家進入「創新 驅動」階段，而亞洲地區則共有日本、台灣、新加坡、香港及韓國進入「創新驅動」

階段，而在各細項指標中，我國在「創新指標」（Innovation）表現強勁，尤其 2010 年的評估成績在全球 133 個國家中排名第 6 名，在亞洲地區僅次於日本，是近年來 最佳成績之一，而這些突出的表現更顯示出我國企業近年來透過研發支出及資本支 出進行企業轉型的成績相對其他競爭手更加優異。

綜上，我們似乎可以更加瞭解到諾貝爾經濟學獎得主顧志耐（S. Kuznets）教授 所指出對於經濟成長動力來源的理論內容，其中即提及由人工及資本累積對平均生 產力之成長率貢獻不到十分之一，而真正的經濟成長的主要來源乃是技術進步；而 麻省理工學院梭羅(L.Thurow) 教授在其名著「世紀之爭」(Head To Head)及「資本主 義的未來」(TheFuture of Capitalism)當中也曾經指出，「技術」是人造的競爭優勢，是 下一世紀國家競爭力的基礎，因此，我國在本世紀初始於世界經濟論壇的全球競爭 力指標中，堂堂邁入「創新驅動」階段可以說是十分具有新時代意義。

因此本文之研究動機在於希望能夠了解國內上市櫃公司在我國經濟發展階段 已踏入「創新驅動」階段下，企業所投入之研究發展支出以及資本支出，對於公司 後續的經營績效與公司價值成長的助益或效果為何，以了解我國全體產業以及部分 電子次產業中有關研發支出及資本支出的資源是否已然產生期待的成果。

第二節 研究目的

由於企業研究發展支出及資本支出的投注金額往往相對龐大，對於每家公司的 資本結構及獲利盈餘都將產生莫大的影響，也因此研發支出與資本支出的投資效率

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

3

與發展成果，都是公司決策高層與外部投資人所殷切關注的焦點，也深深牽動產業 競爭力發展與國家經濟的提升。

然而政府在 2008 年前後所推動的產業發展政策--發展國內兩兆雙星計畫，其中 的重點產業---半導體產業中的記憶體產業以及面板產業---卻自 2008 年的金融風暴後 遇到了莫大的挫敗，以 2008 年金融風暴危機期間而言，由於受到全球經濟不景氣衝 擊，2008 年全球半導體市場成長率驟然下降至個位數(1%~2%)，2009 年市場成長率 更下修至負成長(-3%~1%)。而其中佔有整體半導體市場金額近二成的記憶體市場衰 退幅度更大，其中又以 DRAM 最為嚴重，根據工研院產業與經濟趨勢研究中心的研 究報告顯示，統計 2008 年台灣 DRAM 四家廠商(力晶、南亞、茂德、華邦共虧損超 過 1,125 億新台幣，全體台灣 DRAM 廠商淨利率為-72%，比 2001 年發生科技泡沫時 還嚴重。

過去十年以來無論政府與民間均針對 DRAM 產業發展投入了大量的資金，若單 以國內廠商如力晶等五家 DRAM 廠統計其資本支出，合計共約投資了新台幣 9,000 多億元；然而其後續發展卻未見順遂，尤其 2011 年台灣所有的五家 DRAM 廠，虧損 金額更是再次高達千億元；就算以 2001 至 2010 年以來，DRAM 產業共計為國內產 業創造出近二兆元的營收，但是利潤卻是慘不忍賭，累計全體 DRAM 廠盈虧合計即 大虧新台幣 2,200 多億元之譜；而 2012 年 3 月間台商在 DRAM 產業的策略夥伴---日 商爾必達公司也策略性宣布破產，更加深了台灣 DRAM 產業陷入泥沼中的窘狀。

同樣另一個也陷入嚴重虧損的產業就是面板產業，根據北美智權公司的統計，

2011 年全球面板產業虧損創新歷史紀錄，其中韓國面板大廠 Samsung（三星）和 LG

（樂金）淨虧損分別達到 15,000 億韓元（約合 391 億台幣）及 9,910 億韓元（約合 258 億新台幣）；日商 Sharp（夏普）及 Sony（索尼）含面板和家電部門在內，淨虧 損分別達 2,900 億日元（約 1,033 億新台幣），及 2,486 億日元（約 885 億新台幣）， 雙雙創下年度虧損最大紀錄；至於台灣面板大廠友達跟奇美的虧損則分別為 615 億 及 663 億新台幣；而中國大陸京東方虧損約 32 億人民幣（約 150 億新台幣）。如果 連其他 2、3 線面板廠也算在內，整體估計全球面板產業在 2011 年的虧損應超過 4,000

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

4

億新台幣。

然而台灣 DRAM 廠商的每年研發支出與資本支出達新台幣 500 億元之譜，同樣 面板廠商更是不遑多讓，合計每年研發支出及資本支出更高達新台幣千億元之鉅額 資金，然則在每年均花費金額龐大的研究發展與資本支出下，這兩項台灣重要的兆 元規模產業卻在全球相關產業競爭激烈下僅能換來更多的虧損，而這樣令人瞠目的 產業變遷與逆向發展讓人不禁思考，是否在不同的產業或產品類別下，企業所支出 的研究發展費用及資本支出投資的效益也將有所不同？而台灣近年來各產業所投注 的研發支出與資本支出對於公司績效及公司價值或股票報酬的成果如何?

依據財務理論，在理性且正常的投資決策下，研發投入及資本支出所能帶來的 預期現金流入折現值應該與公司經營績效及股價報酬呈現正相關，然而實務上卻可 能因為全球經濟局勢動盪、產業環境變化及公司經營屬性不同，而使得公司長期投 資決策成效或效益受到若干影響，甚至使得研發支出或資本投資與公司股價報酬率 呈現顯著的負向關係，爰本研究希望能藉由此項分析深入了解國內產業投入的研發 及資本支出對於國內相關產業發展的實際狀況。

在以往產業研究論文中，相關的議題也曾被提及與深入研究，其中例如林惠玲 與陳正倉(2002)所著之行政院國科會專題研究「研究發展、專利權與經濟效益：台灣 1996~2000 年追蹤資料之驗證」便建立以公司 Tobin’s q 值的研究模型以探討企業專利 數及研發支出等無形資產對於企業的影響與外部效果，而其實證結果顯示，研發投 入量對於企業市場價值確有正向影響；另外由吳青松、吳宗璠及林美鳳(2005)所著「資 訊科技投資與企業績效之關係」一文中亦提出研究實證，發現企業在不同的企業生 命週期中，資訊科技投資對於企業績效之影響將會有所不同，尤其發現在成長期企 業當中，資訊科技投資效益將大於衰退期企業，亦證明了研發支出與資本支出對於 公司績效的顯著影響；同樣的在金成隆、林修葳及邱煒恒(2006)所著「研究發展支出 與資本支出的價值攸關性---以企業生命週期論析」一文中也指出，在研究結果中發 現，研究發展支出與公司股價呈現顯著正向關係，同時也發現，在企業成長期所投 注之研發支出與資本支出對於股價之攸關性，顯著高於企業成熟期及衰退期，同時

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

5

更發現在企業成長期中，研發支出對於公司股價的攸關性亦高於資本支出，也再次 說明研發支出與資本支出對於公司績效與公司股價報酬的攸關性；以上的論點更加 吸引吾人希望深入解到研究發展支出與資本支出的整體相關效果在產業的成果為 何；同時若分別根據資策會產業情報研究所(MIC)、工研院以及我國光電協進會等研 究機構針對在 2010 年及 2011 年間的所分別統計之產業產值彙總，包括我國半導體 產業、光電產業、電腦周邊產業及零組件產業等產值分別達 1.7 兆、2.2 兆、1.5 兆及 0.8 兆元的產值，總計約達 6.2 兆左右，若不考慮部分產值可能重複計算部分，則上 述四種主要產業佔我國 2011 年 GDP 約 13.7 兆元的將近二分之一，故本論文除針對 全體上市櫃公司進行研究，並進一步針對上述個別產業進行研發支出及資本投資的 效益分析。

所以本文的研究目的在於探討過去 11 年（2001~2011）以來，我國上市櫃公司 在研究發展支出及資本支出項目的投資，對於公司往後年度的經營績效與股票投資 報酬的影響程度，並試圖分析在不同產業中，尋找上述研發支出及資本投資是否對 於公司績效及股價報酬產生不同的效益或影響結果。