學習遷移成效分析

在教學的過程中，學習的效果影響了新學習，這種學習效果的擴展現象稱為 學習遷移(transfer of learning)，或稱作訓練遷移(transfer of training)。當舊的學習果 有助於新學習時，稱作正向遷移(positive transfer)；反之，舊學習效果阻礙新學習 時，就是負向遷移(negative transfer)。基本上，學校教育的課程，都是假設學生能 在學習的過程中產生正向遷移而設計的(張春興、林清山，2002)。

一、 學習遷移的相關理論

關於學習遷移的理論基礎，較著名的有「形式訓練論」、「同元素論(共同元素 論)」、「類化論(共原則論)」、「轉換論(關係轉換論)」、「能力論」(王文科，1993；

張春興、林清山，2002)，以及「認知結構論(認知遷移論)」(王文科，1993；邵孟 瓊，2001；許麗玲，2000)六種，茲分別簡述如後：

(一) 形式訓練論(formal discipline theory)

形式訓練論的基礎來自官能心理學，它是最早系統化解釋學習遷移現象的 學說。形式訓練論認為人的「心智(mind)」是由注意、意志、記憶、想像、判 斷、推理等等官能(faculties)所組成，各種官能是各司其職，也可以相互配合。

形式訓練論強調訓練的重要性，透過嚴格的訓練，各種心智能力的發展就會越 加完善，而且，某種官能的增進，也會在無形中加強其他的官能。發展完善的 官能，就可以產生普遍遷移的能力，可以解決性質相近的一切問題。

(二) 同元素論(identical elements theory)

同元素論者認為：學習遷移的發生，乃是由於新舊學習之間有著相同的元 素，也就是說，當新學習的原理、內容、材料、技術等成分，越是和舊學習相 同或相似，則舊學習越能對新學習產生學習遷移的作用。

(三) 類化論(generalization theory)

類化論者認為：舊學習的知識之所以能遷移到新學習，是因為學習者在舊 學習中獲得了可以運用於新舊兩者的概括原則；新舊學習之間的共同要素，只

是學習遷移的必要前提，能否產生學習遷移的關鍵，在於學習者是否能從新舊 學習之間找出共同的概括原則。

(四) 轉換論(transposition theory)

轉換論是由完形心理學家所提出。這個論述認為：學習遷移不僅是新舊學 習間存有共同元素，更強調這些元素組成的整體關係，而學習者能否頓悟 (insight)到新舊學習兩者間的關聯，是產生學習遷移的一個決定因素。

(五) 能力論(ability theory)

能力論者把學習遷移解釋為能力的增加。舊經驗能否幫助新學習，取決於 學習者在舊學習中學到什麼能力，以及新學習中需要什麼樣的能力。如果新學 習中的能力早在舊學習中已學得一部份，則學習遷移的發生是可以預期的。

(六) 認知結構論(cognitive structure theory)

認知遷移論者認為：舊經驗對新學習的影響不是直接發生的，是經由引起 認知結構的變化而間接發生的。新學習所接收到的訊息，會擴充原來的認知結 構，這樣的改變又會影響到對下一個訊息的認知，這樣的過程讓舊知識得以擴 充或改造，也讓新知識有了具體的意義。

學習者是否能夠對新學習產生遷移作用，端看學習者認知結構的特點而定：

1. 可利用性：

認知結構中是否具備吸收並固定新知識的舊經驗可供利用？

2. 可辨別性：

是否可以辨識區分新舊學習之間知識的差異？

3. 穩定性及清晰性：

學習者原來的知識結構是否穩固而清晰？

由於每個學習者對於同樣知識的認知結構有所差異，為了要促進學習遷 移，教學者要提供範圍廣泛而易於明瞭的「先行組織者(advance organizer)」，

來當作新舊學習之間的「認知橋樑」。

二、 學習遷移的類型

學習遷移的類型，可以分為下列四種(林淑萍，2003；邵孟瓊，2001；許麗玲，

2000)：

(一) 正(positive)遷移和負(negative)遷移：

從學習效果來看，學習的遷移有正負之分。當一種學習對另一種學習產生 促進作用，稱作正遷移，若發生抑制作用，則為負遷移。在教學上的基本假設，

是要促進正遷移的發生，並避免產生負遷移。

(二) 遠(far)遷移和近(near)遷移：

從學習情境的條件來說，學習遷移有遠近之分。遠遷移指的是學習者能將 舊知識運用在不同情境中，意即能夠解決不同類型的問題；近遷移則是，學習 者能將舊知識運用在類似相近的情境中，也就是能夠解決類似性質的問題。兩 相比較，近遷移較遠遷移容易發生。

(三) 水平(horizontal)遷移和垂直(vertical)遷移：

從學習的層次來說，學習遷移有水平和垂直之分。水平遷移指的是，學習 者能將舊知識擴展運用到其他相近的領域中；垂直遷移指的是，學習者在新情 境中能夠將舊知識重新加以組合重現，產生更高層次的學習。水平遷移的型態 是「加廣」，垂直遷移則是「加深」。

(四) 一般(general)遷移與特定(specific)遷移：

從學習的內容來說，學習遷移有一般與特定之分。一般遷移是指知識的原 理原則及學習態度，運用在廣泛的情境中；特定遷移是指習慣或連結的延伸，

也就是將特定的動作與知識，運用在相類似的境中，屬於動作技能方面的遷移。

本研究所要探討的學習遷移，是基於同元素論者的觀點，也就是兩種文書處 理軟體「Writer」和「Word」，以及簡報製作軟體「Impress」和「PowerPoint」間，

有著相同的功能和類似的操作方法，因此要透過相同的學習成效測驗，來考驗舊 的學習是否能對新的學習產生水平遷移的效果。

由於國內未見探討兩種軟體間的學習遷移研究，國外亦不多見，本研究嘗試 以同一份文書處理成效測驗，以及簡報製作成效測驗，採用相依樣本 t 考驗的統 計分析法，分析兩種文書處理軟體和兩種簡報製作軟體其間的學習遷移效果，再 以多變量變異數分析(MANOVA)比較分析各自學習遷移成效間的差異。研究方 式如圖 2-6 及圖 2-7 所示。

圖 2-6 文書處理學習遷移資料分析示意圖

圖 2-7 簡報製作學習遷移資料分析示意圖

第三章 研究方法與步驟

本研究的主要目的，藉由系統化教學設計之步驟，再透過準實驗設計之教學 實驗，欲比較辦公室軟體 OpenOffice 的「Writer」、「Impress」和 Microsoft Office 的「Word」、「PowerPoint」在國小資訊教育的實施成效，並探討兩種軟體間是否 能產生學習遷移的效果。

本研究透過文獻分析、教學設計、實驗教學及學習成效測驗的方式，進行量 的研究。本章從研究架構、研究方法、研究樣本、研究工具、研究程序與實驗步 驟，以及資料處理六節分別加以說明。

第一節 研究架構

本研究採用準實驗設計之方式來進行教學實驗。本研究之架構主要根據研究 動機及研究目的，設計出如圖 3-1 所示之研究架構。

圖 3-1 研究架構圖

第二節 研究方法

本研究主要透過系統化教學設計之模式，設計出通用於 OpenOffice 與 Microsoft Office 的教學設計，以台東市區國小三年級學生為樣本，採用寒假電腦 營隊方式自由報名參加教學實驗，欲探究兩者在國小資訊教育中的實施成效是否 有顯著差異，以及學生在使用兩者間的另一種功能相近的軟體時，能否產生學習 遷移的效果。

為達上述目的，本研究採用雙實驗組之準實驗設計，透過教學實驗探討此問 題。由於本研究在探討使用 OpenOffice「Writer」、「Impress」 與 Microsoft Office

「Word」、「PowerPoint」的教學，學生在文書處理能力與簡報製作能力是否有顯 著差異，以及學生在兩種軟體間是否能產生學習遷移，故需控制其他干擾變項，

如教學者、實驗對象、教學方法、教學時間、教學內容、電腦設備等的一致性。

本研究根據研究架構區分出自變項、依變項與控制變項，說明如表 3-1。

表 3-1 研究變項列表

研究變項 內容

自變項

1.使用 OpenOffice 之文書處理軟體「Writer」教學。

2.使用 Microsoft Office 之文書處理軟體「Word」教學。

3.使用 OpenOffice 之簡報製作軟體「Impress」教學。

4.使用 Microsoft Office 之簡報製作軟體「PowerPoint」教學。

依變項

1.電腦軟體學習成效：指實驗對象於教學實驗後，在成效評量上所得的分 數。同質性軟體的學習成效測驗內容相同，評分標準相同。

2.學習遷移成效：在各軟體教學活動結束後，使其使用另一種功能對應的軟 體，並以相同成效測驗卷進行測驗，檢視其學習遷移的效果。

共變項 1.學習成效前測：在教學活動實施前，先對學習者實施前測，以便了解起點 行為，以及教學後進行個人學習成效之比較。

續下頁

表 3-1 研究變項列表(續)

研究變項 內容

控制變項

1.年級：實驗對象均為台東市國小三年級學童。

2.教學時間：2007 年寒假期間，共兩週。

「Writer」教學時間共 10 小時；

「Impress」教學時間共 10 小時；

「Word」教學時間共 10 小時；

「PowerPoint」教學時間共 10 小時。

3.教學內容：除軟體不同外，同質性軟體的教學內容一致。

「Writer」與「Word」教學內容與設計相同；

「Impress」與「PowerPoint」教學內容與設計相同。

4.教學方法：研究者即為教學者，採用限於場地之設備，採用大螢幕投影示 範教學，學生一人一機操作練習。

5.電腦設備：學生所使用之電腦規格相同。

6.教師資訊素養：研究者為唯一教學者，故教師資訊素養一致。

資料來源：本研究整理

第三節 研究樣本

本研究採用準實驗研究設計的雙實驗組模式，實驗對象為台東市國小三年級 學童。兩班實驗組由台東市國小三年級學生自由報名參加，分組如表 3-2。

表 3-2 實驗分組表

組別 總數 男生 女生

實驗組 A 班 Word 及 PowerPoint 教學

28 17 11

實驗組 B 班 Writer 及 Impress 教學

27 16 11

第四節 研究工具

本研究之進行，主要用到的研究工具，整理說明如表 3-3。

表 3-3 研究工具說明表

研究工具 說明

OpenOffice Writer 本實驗之文書處理教學軟體，採用 2.0 版本。

OpenOffice Impress 本實驗之簡報製作教學軟體，採用 2.0 版本。

Microsoft Office Word 本實驗之文書處理教學軟體，採用 2003 版本。

Microsoft Office PowerPoint 本實驗之簡報製作教學軟體，採用 2003 版本。

文書處理教學計畫 研究者根據軟體分析及參考書分析而自行設計，據以實施文書 處理軟體 Writer 與 Word 之教學。參閱第四章第二節。

簡報製作教學計畫 研究者根據軟體分析及參考書分析而自行設計，據以實施簡報 製作軟體 Impress 與 PowerPoint 之教學。參閱第五章第二節。

文書處理學習成效測驗卷

研究者依文書處理軟體教學設計而發展，據以實施文書處理之 教學前測、學習成效測驗以及學習遷移測驗。參閱第四章第二 節。

簡報製作學習成效測驗卷

研究者依簡報製作軟體教學設計而發展，據以實施簡報製作之

研究者依簡報製作軟體教學設計而發展，據以實施簡報製作之