研究程序

本研究實施程序如圖 3-4-1 研究流程圖所示，並簡述如下：

一、 準備階段

(一) 蒐集相關文獻資料（民國 102 年 4 月-102 年 6 月）

因研究者本身即為初任特教教師，故早先即鎖定此一主題，並蒐集與本研 究相關的國內外文獻與資料，研讀並予以整理、分析，再確定研究主題。

(二) 撰寫研究計畫與擬訂訪談大綱（民國 102 年 7 月-102 年 8 月）

研究者開始撰寫研究計畫，並根據文獻探討及研究目的編製「國小初任特 教教師訪談大綱」及「相關教育人員訪談大綱」初稿。並預定經校內在職 教師提供寶貴的意見做修正，確定訪談大綱內容後，製成正式訪談大綱。

(三) 確定研究對象（民國 102 年 9 月）

民國 102 年 9 月，確定訪談對象為臺中市內擔任不同職務的初任特教教師 6 名與相關教育人員 4 名。

二、 實施階段

(一) 聯繫研究對象（民國 102 年 9 月）

研究者聯繫 10 名訪談對象，陸續確認訪談時間與地點。

(二) 訪談初任特教教師與相關教育人員（民國 102 年 10 月-103 年 1 月）

三、完成階段

(一) 進行訪問資料分析與歸納（民國 103 年 2 月-103 年 3 月）

將訪談後之內容打成逐字稿，並作資料整理與編碼工作，接著就整理出來 的資料做歸納以及綜合性的分析。

(二) 撰寫研究論文（民國 103 年 3 月-103 年 4 月）

根據相關文獻探討及訪談資料歸納結果作為結論，再根據研究主題，就內 容提出相關建議，最後提出完整的研究報告。

(三) 研究論文完稿（民國 103 年 5 月-103 年 6 月）

52

圖 3-4-1 研究流程圖 擬定研究主題

文獻參考及探討

擬定研究計畫

確認研究對象 確認研究架構及方法

進行深度訪談 資料記錄與整理

訪 談 內 容 延 伸 與 調 整 資料分析與解釋 三角校正

撰寫研究論文、修正

完成研究論文

收集其他補充資 料收集，如：教 學心得紀錄等

困惑或不完整處，

再回溯至訪談

53

第五節 資料處理與分析

本研究採用深度訪談來蒐集資料，研究者以質性研究為主軸去選擇性編碼 與歸類，針對資料反覆檢視、比較，識別資料的屬性，找到事物之間的關聯，

將整理、編碼過資料再分別歸類於研究主題的大類目之下，如表 3-5-3。本研 究雖採取質性研究的方法，但藉由簡單的分配次數統計，得到類似量化研究的 數據，可以強化、支持質性研究資料分析研究結果。本研究資料分析的具體步 驟與方法如下：

壹、 記錄資料

在訪談中，將研究對象的表達及收集的錄音檔即時做成紀錄，形成訪談逐 字紀錄。訪談逐字紀錄註明日期、受訪者、訪談地點、訪談內容等，過程中一 面進行訪談，一面進行資料校正工作，核對訪談對象所提供資料是否一致。經 過事後仔細整理後，再進行編碼及分類整理，以分析出初任特教教師的工作困 擾及因應策略。

貳、 建立資料編碼系統

訪談資料的處理是將已用錄音筆錄製的訪談內容轉譯成逐字稿，事後再進 行編碼歸檔。本研究主要的資料來源為訪談，並參考部分訪談者提供的文件，

例如：發表過的文章、教學會議紀錄、研習心得紀錄、親師聯絡本……等。本 研究先後訪談了初任特教教師與相關教育人員，編碼方式的說明分別如下：

一、初任特教教師之編碼

檢視受訪之六位初任特教教師之訪談記錄，分別以英文字母為代碼代表六 位受訪者，表示如：「A、B、C、D、E、F」。研究者訪談六位受訪者並紀錄 每一位受訪者的困擾問題與因應策略，每一筆困擾問題劃記分別以「P01、P02、

P03…」呈現，每一筆困擾因應方式劃記分別以「S01、S02、S03…」呈現。

茲整理編號系統如下：

55

依表3-5-2編號系統，則「as03」代表第一位受訪的教育人員 a 的第三筆 因應策略建議；而「cs02」代表第三位受訪者 c 的第二筆因應策略建議，其 餘則依此類推。

參、 資料整理與分析

初步分析個別的訪談文字稿，訪談初任特教教師的部分，文字稿依據各工 作困擾類項目、因應策略等範疇加以歸類；訪談教育相關人員之部分，將紀錄 之文字稿依據各項目之因應策略內容進行統整歸納。

一、 劃記

依本研究的訪談記錄中，從記錄的句子、段落中找出與研究主題有相關意 義的敘述句或段落，並以劃線方式逐一標示並編號(林明地，2000；葉砡秀，

2007)。例如：…與同事關係陌生（P01）…代表此為某位初任特教教師的第一 個困擾；…提升校內特教宣導成效(S01)…代表此為某位初任特教教師的第一 個因應策略。

二、 資料分析與歸類

在研究者完成編碼資料的排序後，開始進行研究資料的反覆閱讀並劃記，

從受訪記錄中分析出重複出現的狀況和受訪者經常提及的事件，將之依項目作 歸類，歸類的項目列舉如下：

(一)工作困擾

從初任特教教師的受訪記錄中，重複出現的狀況和經常被提及的事件將之 編成小類目，再將性質相同之小類目做整理分析，歸納統整出六個大層面。

此六大層面成為本研究資料分析的主要方向，分別為「人際適應與溝通」、

「課程設計與教學」、「鑑定安置與評量」、「政策與學校行政運作」、「學生輔導 與管教」及「個人進修與成長」六個層面，研究者以這六個層面做資料歸類時 發現，受訪的初任特教教師在初任教的3年間，確實在這六個層面的調適與改

56

變最多，再次確定研究分析朝這六個方向進行是可行的。最後，本研究由以上 六個層面呈現出初任特教教師在適應過程中所遇到的工作困擾細項。

(二)因應策略

本研究將因應策略歸類為「解決問題」、「研習進修」、「尋求支持」、

「環境調整」、「自我調適」等五個面向。解決問題、研習進修、尋求支持與 自我調適策略皆是從自身的改變去找出適當的解決策略，例如：明辨困擾問題 所在、主動請教他人……等；而環境調整策略係指透過周遭環境的調整去改善 碰到的困難，例如：學校單位舉辦職前講習、安排輔導教師協助初任教師……

等。至於另一受訪的對象群--相關的教育人員，也是以同樣的歸類方法，去給 與初任特教教師建議，研究者再綜合整理訪談記錄將之作歸類與整理。

在將蒐集之資料整理、分析後，研界者進行撰寫工作。本研究除了採取質 性研究一般的整理方法，也藉由簡單的次數分配統計，得到類似量化研究的數 據，例如：計算在每個面向下個別項目出現的次數，並在本研究綜合與分析部 分去計算出佔各個面向總計數之百分比，其結果可以強化、支持本研究質性資 料之分析。

三、 考驗資料

本研究參考曾也真(2009)其對質性研究的四項檢證方法，分別為「確實性」、

「可轉換性」、「可靠性」、「可確認性」，以及質性研究中常使用的「三角 驗證」來確保本研究品質的標準，具體做法說明如下：

(一)確實性(credibility)

確實性又可稱為「內在效度」，是指研究者是否觀察與訪問到最想要、最 希望的真實資料(胡幼慧、姚美華，1996；曾也真，2009)。本研究主要使用的 工具為訪談大綱，在經過與教授反覆修改並參考大量文獻後，請兩位在職初任 特教教師給予意見，以使得訪談大綱變得更完整及切合主題。在訪談過程中，

研究者確實的以訪談題綱為基礎，透過半結構式的訪談，引導受訪者對題綱問

57

題作回答，過程中有疑惑或未盡之處，研究者再透過追問去使資料更完整。研 究者並能於訪談後確實的記錄文件並做資料整理與分析，使研究內容資料確保 其確實性。

(二)可轉換性(transferability)

可轉換性又可稱為「外在效度」，是指研究者將受訪者的感受與經驗轉換 成描述性的文字資料的程度(胡幼慧、姚美華，1996)。本研究在徵求受訪者之 同意後，於訪談過程中透過錄音記錄下完整的受訪內容，並將訪問內容轉化為 文字資料，給予受訪者修改、澄清與補充空間，務必要求確實將受訪者所表達 的內容真實呈現。

(三)可靠性(dependability)

可靠性就是信度。研究者先與受訪對象進行語意確認，並就訪談記錄和所 蒐集的文獻資料進行檢證，以判斷資料的可靠性。此外，研究者每份訪談記錄 都能於訪談當日立即整理、紀錄，並利用e-mail 傳遞給受訪對象，對資料的內 容再次確認。

(四)可確認性

可確認性(confirmability)即客觀性。本研究為求客觀，努力與受訪者當面 進行文字資料之確認，在資料編碼的部份，研究者以劃記、編碼、歸類等做好 資料分析，爲了確認歸類的適切性，研究者多次與同儕及指導教授進行討論，

以求完整、客觀呈現研究資料。

(五)三角驗證法(Triangulation)

Robson（1993）指出三角驗證是使用多種方法來研究同一現象，吳芝儀與 李奉儒(1995)將三角驗整歸類為資料校正、研究者校正、理論校正、及方法論 校正等四種。

本研究採用三角驗證法中的資料校正、方法校正、研究者校正等三種原則。

首先，「資料校正」是指用同一種方法去驗證不同資料來源的一致性。本研究 的資料來源主要以訪談作為主軸，試圖從初任教師於訪談的描述和其他相關教

58

師的訪談內容進行對照以獲得驗證；再則，「方法校正」係指運用多樣資料蒐 集的辦法，以驗證研究發現的一致性，本研究以多元的管道去蒐集資料，包括 研究對象的訪談、相關文獻資料的蒐集等，以驗證資料的真實性；最後是類近 於「研究者校正」，係指不同研究人員或評鑑人員參與研究，雖然本研究並未 有多位研究參與者共同進行，但在研究過程中，研究者盡量客觀處理蒐集資料，

反覆的和10位受訪者透過書信、電話進行校正與核對之工作，並尋求指導教授、

受訪者中的相關教育人員等專家們給予的意見與建議，進行修改與調整。

四、 修正並統整資料分析

四、 修正並統整資料分析