研究範圍與限制

第三節 研究範圍與限制

本小節主要說明研究範圍及研究限制，分別依研究場域、研究對象、

研究時間、教學內容做簡要的說明：

一、 研究範圍

（一）研究場域：本研究以臺北市某一所師資培育機構自然與生活科技科 教室為研究場域。

（二）研究對象：本研究以臺北市某一所師資培育機構職前科技教師為研 究對象。

（三）教學單元：本研究以STEM 專題本位學習之鼠夾車實作活動作為教 學課程。

（四）研究工具：本研究以Atman 等人（2007）所發展之「設計活動的編 碼方案」（design activity coding scheme）作為工程設計流程的發展；

同時利用「語意流程圖析法」及「後設重聽法」的訪談方式收集職 前科技教師陳述之概念，並藉以繪製「語意流程圖」用以分析之，

同時將職前科技教師口述的內容依概念分類統計，用以觀察職前科 技教師之概念遷移的情形。

二、 研究限制

10

（一）研究對象：臺北市某一所師資培育機構之職前科技教師為研究對 象，礙於人力、物力之限制，對於非該學校的職前科技教師並未探 討，故研究結果之推論有其限制性。為了克服此研究限制，本研究 以生活科技科之共同專業必修的科目“工業科技教育概論”之修習 職前科技教師為研究對象，教師的專業度為對象選取的主要考量，

同時，該課程修習的職前科技教師係以常態編班，生活科技課程皆 為同一位教師任教，可排除不同教師授課而影響實驗結果。

（二）研究主題：本研究以「鼠夾車實作活動」單元為研究主題，並以在 STEM 專題本位學習的課程為主要教學模式，因單元內容均有其獨 特性，故推論至其他單元時仍有其限制性。而此課程主題符合高中 生活科技科－“工程設計”的專題製作活動，確定能夠做為培養職 前科技教師工程設計思考的程序規劃及實作能力之目的，以解決此 研究限制。

（三）研究工具：本研究藉由以下四項研究工具來探討職前科技教師的工 程設計思考。以 STEM 專題本位學習之鼠夾車實作活動作為教學課 程；採用 Atman 等人於 2007 年提出之設計活動的編碼方案（以下簡 稱工程設計活動流程）來做為工程設計之流程；受訪者的認知結構 係依據 Anderson 和 Demetrius（1993）所提出的語意流程圖析法來 進行質性分析；訊息處理策略則採用 Tsai 和 Huang 於 2002 年提出

11

之分析認知結構的五個向度。由於研究工具及研究範圍有所限制，

故研究結果不可過度推論到其他能力面向。

（四）研究結果：由於目前尚無可以完全表徵認知結構的方法，而本研究 僅利用訪談方式獲得職前科技教師的認知概念及結構，對於口語表 達能力較弱或是因為與專業教師的生疏關係而害羞不願回答的職前 科技教師則較為不利，但依此方法所得到研究成果仍具有實徵效 果，故研究者欲找出改善正確有效的晤談題目，以符合檢索職前科 技教師的認知結構上，能反覆分析概念之間的連結性，藉以達到預 設之目標，提供其他研究者做為參考。

12

第四節 重要名詞釋義