第一章 緒論
第二節 研究範圍、限制與研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
三、 探討我國護照犯罪處罰之司法實務及現行規範問題（研究 目的三）
問題 3.1：我國護照犯罪司法實務現況及問題為何？
3.2：現行護照犯罪罰則之缺漏為何？
四、 提出對防制及處罰護照犯罪之修法建議（研究目的四）
問題 4.1：外國規範護照犯罪之態樣及刑度為何？
4.2：相較於外國對護照犯罪之規範，我國可增訂或修 正之護照犯罪態樣及刑度為何？
第二節 研究範圍、限制與研究方法
第一項 研究範圍與限制
一、研究範圍
本文所稱之「護照」，在探討護照之歷史沿革、性質及作用時，
既指今日各國家或地區政府核發其國民持憑於國際間旅行之國籍身 分證明，又指古今政府核發其人民國內旅行所持之通行證件；在探討 有關護照犯罪罰則所保護之法益時，係以民國元年（1912 年）迄今 我國政府所核發之護照作為研究法益保護之對象；至有關探討護照濫 用及護照犯罪手法、司法實務及防制護照犯罪所面臨之問題時，則以 護照條例於 89 年 5 月 17 日修正，同年月 21 日施行後我國核發之護 照及護照不法案件為主要研究範圍，此部份研究之護照則專指我國政 府核發我國民持憑於國外旅行之國籍身分證明。
此外，為參考各國立法例以提供對我國相關護照法規之修法建 議，本文研究範圍尚包括歐盟、美國、澳大利亞、日本等國家有關護 照防制及處罰之現行規範。另鑒於本文主要係探討我國現行法規範於 司法實務應用之缺漏，爰外國司法實務案例並未納入研究範圍。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、研究限制
有關護照犯罪保護法益、司法實務判例等資料，筆者大多透過國 內圖書館或網路取得，尚無資料取得問題，惟有關外國護照犯罪態樣 及相關防制與處罰之法令規範等資料，受限於筆者之語文能力，無法 閱讀英文以外之外文資料，僅能取得翻譯成中文或英文之資料，或間 接引用國內、外學者之論文或期刊報告中相關外國資料，故資料蒐集 恐未臻完整，對外國相關護照議題之研究，可能不夠廣泛及深入。
另囿於筆者工作職掌及個人資料保護法對於取得個人資料之嚴 格規定，有關護照遭濫用情形及護照犯罪偵查階段之相關資料無法以 訪談、調查方式取得，僅能藉由筆者工作接觸之國內外個案資料予以 蒐集，或藉媒體報導補充，故對護照濫用或犯罪手法恐無法一窺全 貌，或有未盡周詳之處。另由於國內學者對護照犯罪之相關研究付之 闕如，其中尤以研究有關護照犯罪手法、態樣及刑罰保護法益之相關 文獻最為欠缺，僅有極少數之文獻內容如有關偽造、變造護照部分，
符合本論文研究目的可供參考，成為蒐集資料之限制，爰本論文對護 照犯罪之探討可能無法深入詳盡。
第二項 研究方法
本研究主要採取質（定性）的分析，並輔以量的數據支持，以 進行全盤性的研究。採用的研究方法包括歷史研究法、文獻分析法及 比較研究法。
一、歷史研究法
歷史研究法（historical method）提供在其他方法論（調查法、實 驗法……）所沒有辦法提供現象（phenomena）的觀點，歷史幫助我 們瞭解當時問題的來源，如何出現和其特徵經過一段時間後是如何發 展的，也確認出過去所用的以及沒有採用的解決之道及問題。此外，
最重要的是歷史提醒我們人類經驗的豐富性，及圍繞在實際環境之廣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
泛的複雜度及不可預測度。4歷史研究法的實施主要有七個步驟：由 核心問題開始、界定研究領域、收集證據、評論證據、確認歷史模型、
說明內容、撰寫腳本（transcript）。腳本撰寫的意思，就是要以綱要 方式來整理歸納前面所記錄的文字，以期對後人研究有所幫助。5
本研究應用歷史研究法是針對歷史事件，以時間排序作分析描 述，說明護照之沿革、性質及作用，護照犯罪防制及處罰相關法律之 制定或修正過程及保護之法益等內容。
二、文獻分析法
文獻分析法（documentary analysis）是經由「文獻資料」進行研 究的方法。此方法作為間接研究方法，在社會研究中被廣泛運用。「文 獻」一詞，原意指典籍與宿賢。今專指具有歷史價值的圖書文物資料。
文獻分析法係「以系統而客觀的界定、評鑑、並綜括證明的方法，以 確定過去事件的確實性和結論。其主要目的，在於了解過去、洞察現 在、預測將來。」6
文獻資料包括統計紀錄、大眾傳播媒體、專業論著、書籍、公 私機關或私人之文件等。針對研究課題的需要，進一步有系統、有秩 序地進行蒐集和摘尋，以使蒐集和摘錄的文獻資料完整、全面。以文 獻做為資料的方式，在思考邏輯上著重於演繹推理。7 運用歸納方式 對於所蒐集的資料加以整理及解釋，並藉以提出研究者的看法。
文獻分析法也有侷限性，例如：文獻資料分析所獲資料畢竟是第 二手資料，沒有親自所獲第一手資料那樣真實可靠。另文獻是反映過 去社會生活現實的記載，但文獻資料分析所獲資料也與發展、變化的 社會生活現實有時間差距。另一方面，從適用的研究課題來說，最適 用於專用的歷史性和系統的比較性主題。8
4 張紹勳，研究方法（精華本），2004 年，頁 305-306。
5 同前註，頁 306-310。
6 葉至誠、葉立誠合著，研究方法與論文寫作，2002 年，頁 136-138。
7 王玉民，社會科學研究方法原理，1994 年，頁 247。
8 同前註，頁 152-153。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究將廣泛應用文獻分析法在各章節，蒐集國內外各相關資 料，運用演繹推理及歸納法，加以整理及說明，並提出筆者看法，於 第二章至第五章作出小結，並於第六章歸納結論，提出修法建議。
三、比較研究法
比較研究法（comparative method）係在現代社會事件中，找出 兩個相類似的模型，就研究者感興趣的變項，進行系統的比較，提出 有價值的發現及改革建議。比較研究（comparative research）是用來 發現某些「定律」（law）或「類似組態」（pattern），或者用來描述／
解釋某一廣泛之實證地形（empirical）。研究者可根據各學門研究傳 統或研究議題的特性，設定最具理論或實踐意義之研究範圍與比較對 象。9
將一組現象和另一組現象進行比較，兩者間應有某種共同基礎，
方有可能做比較。依 Adler（1983）主張，對於比較研究「問題之選 擇」，應考慮三個條件，此即所選問題應：（1）概念相當（conceptually equivalent），在各文化中具有相同的作用或意義。（2）重要性相等
（equally important）。（3）同等適當性（equally appropriate），此即在 宗教與政治上之敏感性，一樣適合。10
本研究採用比較研究法，應用於我國刑法與護照條例有關護照犯 罪刑罰規定及保護法益之比較、我國與各國晶片護照功能及護照犯罪 防制措施之比較，以及我國與各國護照犯罪處罰之行為態樣及罰則之 比較，以作為未來我國護照相關法規修法參考。