研究結果及推論

一、頁面整體比較之分析:

如下表 5-1.1 a,b 所示，由於每個 PPT 頁面的放映時間不同，單由「全凝視 時間」之比較無法看出學習者投入此頁的閱讀注意力之分配，因此我們將「全凝 視時間與」「投影片放映總時間」相除，得到一「閱讀時間百分比」指標。這個 指標的平均值最高是在【標記系列】上，最低的則是在【圖系列】上。這樣的結 果說明了【標記系列】因具有視覺線索的緣故，可使學生提升較高的閱讀注意力，

【圖系列】則是因為多為明確的真實照片，且沒有進一步的文字線索，因此需花 的閱讀時間百分比就相對較少。

101 ( 秒 )(Totalfixationdurati on)

投 影 片 放 映 總 時 間 (秒)(Totaltimeshow)

閱 讀 時 間

102 ( 秒 )(Totalfixationdurati on)

投 影 片 放 映 總 時 間 (秒)(Totaltimeshow)

閱 讀 時 間

103

（一）頁面標題之閱讀比較之分析

如表 4-1.2 a,b (請翻閱第四章) 所示，「區域內分配時間百分比」以【圖系列】

之標題有最高的比例，【理論圖文系列】的比例則較低。而「全凝視時間」同樣 在【圖系列】之標題上有較高的值，【理論圖文系列】的則較少的時間。「平均 凝視時間」同樣在【圖系列】上之標題有較高的值，在【理論圖文系列系列】上 則較低。

上述現象說明了學生在閱讀沒有文字說明之圖片時，將較多的注意力放在標 題上，這可能是學生需要從標題上得到能夠提供圖片線索資訊。相反的，【理論 圖文系列】頁面文中有相關文字的訊息，因此，閱讀者不需於在標題上尋找利於 理解的線索。

（二）頁面文字區域之閱讀表現比較之分析

如表 4-1.3 a,b (請翻閱第四章)的眼動指標結果中，「區域內分配時間百分 比」，在【事實圖文系列】頁面上有較高的平均值，而在【理論圖文系列】頁面 上則較低。「全凝視時間」以【標記系列】較高，【理論圖文系列】較低。「平均 凝視時間」在【事實圖文系列】頁面上最高，而在【標記系列】頁面最低。

另一眼動指標，「區域內時間總凝視時間百分比」，的分析結果指出：學生 在【事實圖文系列】之文字區域分配較多的時間。這有可能是因學生並無法從真 實照片得到相關訊息，反而需要花較多的時間在文字區中找線索，另一方面，由 於【理論圖文系列】的理解需要「圖文交互閱讀」，以利理解，因此花在圖片上 的「閱讀時間百分比」增加，文字方面的「閱讀時間百分比」就因而減少。此外，

根據表 4-1.3 中(請翻閱第四章)，「全凝視時間」的結果，可推測由於【標記系列】

頁面含有引導注意力的線索，使得學生較快速掌握關鍵文字上，利於理解。而【理

104

論圖文系列】可能是文字上線索資訊提供不足，需與圖片資訊交叉閱讀，因而文 字區域的閱讀時間相對較少。「平均凝視時間」以【事實圖文系列】的文字區最 高，而【標記系列】最低，這顯示【事實圖文系列】的訊息處理可能較費認知資 源，而【標記系列】則因有視覺引導，降低學生的閱讀負荷。

（三）頁面圖片區域之閱讀比較之分析

根據表 4-1.4 a,b,c (請翻閱第四章)，「區域內分配時間百分比」以【圖系列】

有較高的比例，而【事實圖文系列】則呈現較低的比例。「區域內時間總凝視時 間百分比」，以【圖系列】最高，而【理論圖文系列】最低。「全凝視時間」指 標項目【圖系列】最高，【事實圖文系列】最低。「平均凝視時間」【標記系列】

與【理論圖文系列】有相同最高的「平均凝視時間」，【事實圖文系列】則是最 低的。

根據表 4-1.4 a,b,c (請翻閱第四章)，「區域內分配時間百分比」在結果說明 了當 PPT 頁面只有圖片時，閱讀者的注意力只有在圖片上，然而圖片與文字一 同出現時，學生的注意力則會轉移至以文字為主，這結果至少顯示了閱讀者似乎 較偏向處理文字訊息。「區域內區域內分配時間百分比率」的分析結果，則反映 出學生有較高的時間比例在【圖系列】與【事實圖文系列】，而在【標記系列】

與【理論圖文系列】頁面上則表現較低，這說明了【標記系列】與【理論圖文系 列】因有文字的說明，學生必須處理文字訊息，因而減少處理圖片訊息的時間。

「平均凝視時間」則出現完全相反的趨勢，即較低的「平均凝視時間」在【圖系 列】與【事實圖文系列】，較高的「平均凝視時間」在【標記系列】與【理論圖 文系列】，「平均凝視時間」代表訊息處理的基本時間，由於【標記系列】與【理 論圖文系列】中，前者有視覺線索，後者的圖片比真實照片來得抽象複雜，因而 均引起較深入的訊息處理，所以有較高的「平均凝視時間」。

105

二、地科背景與非地科背景整體比較之分析

（一）【圖系列】

1. 在整體閱讀表現之分析

在本研究分析眼動指標中，地科背景學生的「眼球追蹤總時間」與「全凝視 時間」大部分是大於非地科背景學生的表現(如表 4-2.1，請翻閱第四章)，這說 明了有相關背景學生在觀看圖片為主的投影片時，相對於非地科學生，付出比較 高的注意力。

2. 在標題區域之閱讀表現分析

如表 4-2.2(請翻閱第四章)的資料顯示各指標沒有偏向某一方較高，且在「區 域內時間總凝視時間百分比」兩者都是偏低的，顯示背景因素並不會影響標題區 域的閱讀表現。

3. 在圖片區域之閱讀表現分析

非地科背景學生在圖片上有比較高之「平均凝視時間」，但在「區域內分配 時間百分比」、「全凝視時間」、「區域內時間總凝視時間百分比」大部分都以 地科背景學生大於非地科背景學生(如表 4-2.3 ，請翻閱第四章)，這可能說明了 非地科背景之學生較地科背景學生須有更多時間做基礎的圖片訊息處理，然而整 體閱讀時間比率並沒有比地科學生來得高，顯示地科學生由圖片中所獲得的訊息 可能比非地科學生來的高。

106

（二）【標記系列】

1. 在整體閱讀表現分析

如表 4-2.4(請翻閱第四章)中「眼球追蹤總時間」、「全凝視時間」分析結 果可知，非地科背景學生在這些指標上都較地科背景高，但是在「平均凝視時間」

上，地科背景學生卻有比較高的趨勢，這樣的結果顯示有背景之學生在閱讀【標 記系列】頁面時，雖然花的時間相對較少，但訊息處理可能比較深入。

2. 在標題區域的閱讀表現分析

如表 4-2.5(請翻閱第四章)的「區域內時間總凝視時間百分比」的結果來看，

不論地科背景或非地科背景學生在標題區注意力的時間都較少，但趨勢還是一樣 非地科的注意力時間較地科時間長，這顯示了背景知識較低的學生似乎更依賴文 字所傳達的訊息。

3. 在文字區域的閱讀表現分析

「區域內分配時間百分比」、「全凝視時間」、「區域內時間總凝視時間百 分比」等三個指標的資料顯示（如表 4-2.6，請翻閱第四章)），地科學生都高於 非地科學生，「平均凝視時間」的結果則互有高低，這些資料說明了地科學生運 用較長時間處理文字訊息。

4. 在圖片區域之閱讀表現分析

在閱讀圖片時，「區域內分配時間百分比」、「全凝視時間」、「區域內時 間總凝視時間百分比」等三個指標的值 （如表 4-2.7 請翻閱第四章），都是非地 科學生較地科學生高，然而「平均凝視時間」則以地科背景學生較非地科背景學 生高。這結果說明了針對【標記系列】圖片，視覺線索可能引發非地科背景學生 較多的瀏覽歷程，但地科背景學生反而因此提高訊息處理的時間（「平均凝視時

107

間」較高）。

（三） 【事實圖文系列】

1. 在整體閱讀表現分析

從「眼球追蹤總時間」、「全凝視時間」與「平均凝視時間」指標來看（如 表 4-2.8 a,b），地科背景之學生都較非地科背景學生高，且專注較多的時間，這 樣的結果幾乎可以確定地科背景學生可在閱讀過程獲得較多訊息。

2. 在標題區域的閱讀表現分析

根據表 4-2.9 a,b,c(請翻閱第四章)中的「區域內分配時間百分比」、「全凝 視時間」、「區域內時間總凝視時間百分比」與「平均凝視時間」指標的結果來 看，地科學生在這些指標上都高於非地科背景學生，這個結果與整體閱讀表現一 至，都顯示地科學生有較深入的訊息處理。

3. 在文字區域的閱讀表現分析

相較於圖片區域，「區域內分配時間百分比」、「全凝視時間」、「區域內 時間總凝視時間百分比」與「平均凝視時間」的這幾個指標在文字區域均較高（如 表 4-2.10 a,b，請翻閱第四章），也就是說不論地科學生或非地科學生主要依賴 著文字以獲得相關概念資訊。地科學生的「平均凝視時間」平均值介於 257 到 343 毫秒，而非地科學生平均值則是介於 211 到 383 毫秒。相對於非地科學生，

地科學生花在文字區域的時間較高，但非地科學生有較高的「平均凝視時間」。

這些結果顯示，若假設地科學生有較高的概念獲得，則非地科的高「平均凝視時 間」與較低的「全凝視時間」可能顯示這些學生相較於地科學生，產生較高的閱 讀困難，這值得進一步探索。

4. 在圖片區域的閱讀表現分析

108

「區域內分配時間百分比」的結果顯示，非地科背景學生花較多時間在圖片 上，且「平均凝視時間」均大於地科背景學生（如表 4-2.11 a,b，請翻閱第四章），

這說明了非地科學生需要花較認知資源處理圖片訊息。

（四） 【理論圖文系列】

1. 在整體區域的閱讀表現分析

表 4-2.12(請翻閱第四章)中，非地科背景學生的「眼球追蹤總時間」大部分 都較地科背景學生高，這個結果暗示地科學生可能較易掌握內容，因此不需要太 多閱讀時間，此外，從表 4-2.12 得知(請翻閱第四章)，地科背景學生在閱讀【理 論圖文系列】明顯在「平均凝視時間」有相當高的趨勢，表示地科背景學生在此 系列表現上有較深的理解。

2. 在標題區域的閱讀表現分析

根據表 4-2.13(請翻閱第四章)，地科背景學生的「區域內分配時間百分比」、

「全凝視時間」與「區域內時間總凝視時間百分比」等三個指標的值較高，而非 地科背景學生則有較高的「平均凝視時間」。相對低閱讀時間加上高平均凝視時

「全凝視時間」與「區域內時間總凝視時間百分比」等三個指標的值較高，而非 地科背景學生則有較高的「平均凝視時間」。相對低閱讀時間加上高平均凝視時