本研究根據回收之問卷資料，先就問卷資料進行信度分析、效度 分析、適合度分析和描述性統計分析後，再分別依八個假設以統計方 法進行分析，以瞭解八個假設是否在統計上具有顯著差異，現依序進 行統計的結果分析。
一、研究問卷回收情形
本研究問卷採郵寄方式以台灣地區為研究範圍，於民國90年5月 1日依健保局各縣市人口比率，採隨機抽樣的方式抽取寄發5,000份問 卷，並于90年9月15日完成問卷回收，總計回收1,452份，有效問卷為 1,407份，回收率29.04%。有效問卷回收率28.14%，依健保分局地理 位置區分，回收份數及比率為台北分局376 份(佔26.7%)，北區分局 145份(佔10.3%)，中區分局252份(佔17.9%)，南區分局271份(佔 19.2%)， 高屏區分局271份(佔19.2%)，東區分局83份(佔5.9%)，未 回答居住地者9份(佔0.6%)，以表4-1表示。
表 4-1 研究問卷回收結果
健保分局名稱 有效問卷回收份數 有效問卷回收率 台北分局 376 /1803 26.7%
北區分局 145/690 10.3%
中區分局 252/922 17.9%
南區分局 271/709 19.2%
高屏區分局 271/758 19.2%
東區分局 83/119 5.9%
未回答居住地者 9 0.6%
總計 1407/5000 100%
二、信度與效度
(一)、信度分析(Reliability)
信度分析以三部分進行(1) 前測(pretest) 、(2) 庫李信 度 ( Kuder-Richardson reliability) 、 (3) 再 測 信 度 ( test-retest reliability)
(1)、前測(pretest)
本研究的問卷內容依文獻參考設計後，為使問卷內容不致產生 偏誤，先以前測(pretest) 施行之，本研究選取願意接受預試 6 位研究對象，進行預試並記錄研究對象對題目的反應，再根 據預試結果，將語詞或語意不清處，修改題目，力求所有題目 的語詞或語意清晰易懂。
(2)、庫李信度( Kuder-Richardson reliability)
「信度(reliability)」是指衡量工具的正確性(accuracy)或精 確性(precision)。一個態度尺度通常包含若干衡量項目，而這 些衡量項目都是在衡量相同的態度，所以各項目之間應具有一 致性(consistency)，庫李信度是內部一致性的信度檢定，而以 L. J. Cronbach 發展的 alpha 係數以測量內在信度，是目前檢 驗信度最有價值的方法。本研究參考「Cronbach’s a 係數」用 以衡量中醫醫療知識與中醫醫療信念的內部一致性，Alam Bryman 認為 Cronbach’s alpha 相關係數達 0.7 以上即可算是具 有高信度，而若低於 0.35 則必須予以拒絕。中醫醫療知識其α 值為 0.732299，在中醫醫療信念其α值為 0.670615。
(3)、再測信度( test-retest reliability)或稱穩定性信度 係以同一項測驗，對同一群受訪者前後進行二次測量，再以
Pearson 積差相關係數計算兩次測驗相關程度，即為再測信度，
若二次測驗的相關度高，則表示此測驗信度高，Allen Rubin 與 Zarl Babbie 認為前後二次的相關程度至少要 0.7 以上才可被接 受。本研究第一次共發出問卷 20 份，回收率 100﹪，相距 14 天 後，再發出第二次問卷，回收 6 份，回收率 30.0﹪，以此 6 份 問卷做再測信度分析得 0.98086，顯示本研究問卷的信度是可被 接受的，以表 4-2 表示本研究再測信度之相關係數。
表 4-2 再測信度之相關係數
受訪者 相關係數
1 0.95054 2 0.98785 3 0.99209 4 0.99146 5 0.97742 6 0.98594
(二)、效度分析(Validity)
效度(validity) 是指研究所使用的測量工具能否測量出研 究所欲瞭解的特質，一個研究測驗若無效度，則無論具備多高的 信度，研究仍是無意義。測量效度的方法可分為內容效度 (content validity) 、 準 則 相 關 校 度 (criteria-related validity) 和建構效度(construct validity) 。本研究係以內 容效度來檢定效度分析，內容效度係指測量工具的內容須能切合 研究主題的程度，而為建立具有內容效度的問卷，研究者需依理
論架構，收集所有相關問題與變項，才能涵蓋研究假設，使具備 充份的內容效度。
本研究問卷透過文獻探討擬定後，再請六位專家包含：四位 資深中醫師及兩位管理學專家，對問卷內容進行校定，以達到問 卷應有的專家效度。
三、問卷適合度檢定(Goodness of Fit)
將全部調查問卷先就有無健保、性別、年齡平均值和居住地 以健保六分局來分區之比率與 89 年全民健康保險統計資料，進 行適合度檢定(T test)，檢定結果為有無健保、性別結果顯示不 具有顯著差異，而年齡平均值和居住地以健保分局來分區結果顯 示具有顯著差異，表示本問卷樣本與母群體具有部份的適合度 (如表 4-3)。
表 4-3 問卷適合度檢定
項目 問卷比率 89年保險 對象比率
P 值 沒有健保 1.80% 3.84%
有健保 98.20% 96.16%
P=0.4883
男 42.22% 50.05%
女 57.77% 49.95%
P=0.0982 年齡平均值 34.47 33.25 P=0.0027*
台北區 26.90% 36.07%
北區 10.37% 13.79%
中區 18.03% 18.43%
南區 19.38% 14.17%
高屏區 19.38% 15.17%
東區 5.94% 2.37%
P=0.0027*
四、問卷描述性統計分析
問卷資料中可分為民眾(人口) 特質和心理過程因素兩大 項，從民眾(人口) 特質變項來看，可再區分成(一)傾向因素、(二) 能用因素和(三)需要因素。而其中(一)傾向因素又包括有不可變 因素、中醫醫療知識和中醫醫療信念三大部分；(二)能用因素區 分成個人資源與社區資源二大類，現依序進行描述性分析(如表 4-4)，結果如下所述：
(一)傾向因素
在年齡變項方面，本問卷填答者平均年齡34.47歲；性別變 項方面，女性與男性比例分別為57.77%(810份)及42.22%(592 份)；家庭組成變項方面，夫妻及子女者佔60.44%(709份)、大家 庭佔30.86%(362份) 、夫妻二人之家庭組成佔8.70%(102份)；婚 姻狀態變項方面，以未婚者佔41.82%(583份) 和已婚者佔
55.16%(769份) 佔最多；教育程度變項方面，以高中者佔
35.18%(489份) 和大專者佔41.44%(576份) 最多；在職業別變項 中，以軍公教警佔19.84 %(273份)、學生佔18.17%(250份)、工 佔14.75%(203份)、商佔13.88%(191份)、家管佔10.47%(144份) 佔最多數。
(二)、能用因素-個人資源：
在個人月收入變項方面，以在16800以下者有27.16%(333 份) 、在16801-25000元者有21.21%(260份)和25001-35000者有 18.84%(231份) 佔最多數，且此收入變項在各地區均呈現平均分
布狀態，即各種收入的人數並無多大差異存在；在健康保險變項 方面，完全沒有加入任何保險者佔了0.79%(11份)，有加入全民 健康保險者有98.02%(1366份)，且沒有加入全民健保者，在本研 究中發現25人中有11人，其本身有參與商業保險或其他保險。
(三)、能用因素-社區資源
在居住地變項方面，將填答者按健保局六個分局來分區，有 台北分局376 份佔26.90%、南區分局271份佔19.38%、高屏分局 271份佔19.38%、中區分局252份佔18.03%、北區分局145份佔 10.37%、東區分局83份佔5.94%。在居住時間變項方面，民眾於 該地區居住時間5年以上者佔74.14%佔最多數，可知本研究所針 對之民眾大多屬於長時間居住於該地居者，因此對於醫療資源之 使用較具有固定性，不易因為遷移因素造成問卷統計結果出現瑕 疵。在中醫就醫可近性變項方面，民眾居家附近有10分鐘內可以 到達之中醫醫療設施者佔了78.31%，沒有10分鐘內可以到達之中 醫醫療設施者佔21.69%；而在西醫就醫可近性變項方面，民眾居 家附近有10分鐘內可以到達之西醫醫療設施者佔了88.16%，沒有 10分鐘內可以到達之西醫醫療設施者佔11.84%。
(四)、需要因素：
在使用中醫變項方面，最近兩年內未使用中醫者共570人 (38.64%)、有使用中醫者共810人(61.36%)；在使用西醫變項方 面，最近兩年內未使用使用西醫者共328人(24.03%)、有使用西 醫者共1037人(75.97%)。在罹患慢性病變項方面，有者共215人 (15.89%)、無者共1138人(84.11%)；在自覺健康狀況變項方面，
有82.21%的民眾認為自己的健康狀況在普通以上，僅有17.79%
的民眾認為與同年齡者相比較自己的健康狀況比較差。在近兩年 住院天數變項方面，有62.81%的民眾在2年內未曾住院，而有因 生病而住院的民眾天數在7天內的佔31.71%，住院超過7天者共佔 5.48%；在有民間商業保險變項方面，有者共609人(44.45%)、無 者共761人(55.55%)。
(五)、心理過程因素
在生病時如何處理變項方面，民眾生病時會馬上看醫生的有 51.50%，會先忍一忍再決定的有34.35%。在就醫資訊變項方面，
以親友推薦者共917次(66.21%)、家人告知者共738次(53.29%)、
其他醫師推薦者共345次(24.91%)佔最多數。
在固定中醫師變項方面，有者共511人(36.71%)、無者共881 人(63.29%)；在固定中醫醫療院所變項方面，有者共517人 (27.19%)、無者共881人(63.29%)。在固定西醫師變項方面，有 者共571人(40.93%)、無者共824人(59.07%)；在固定西醫醫療院 所變項方面，有者共595人(42.99%)、無者共789人(57.01%)。而 在生病時優先看中/西醫變項方面，民眾生病時會選擇看西醫的 比率有65.03%，看中醫的比率僅為19.25%。
在主動收集資訊的習慣變項方面，有者共407人(29.41%)、
無者共977人(70.59%)。在從何處收集資訊變項方面，以報章雜 誌者共583人(44.07%)、醫療院所者共506人(38.25%)、醫護專業 人員者共451人(34.09%)、電視者共419人(31.67%)佔最多數，可 知民眾以傳播媒體和專業人員場所為最主要的醫療資訊來源，但 網路和收音機的資訊來源亦不可忽視，各有19.27%和11.04%，而
勾選其它項者亦高達12.24%。
在生病時優先看中醫的決定過程變項方面，民眾看病的決定 過程有76.89%是由自己決定的。而在生病優先看西醫的決定過程 變項方面，民眾看病的決定過程有80.33%是由自己決定的，而由 家中長輩決定或與家人商量為次要因素，至於受朋友影響或其它 因素皆在3%以下。在生病時影響看中醫因素變項方面，在醫師口 碑有40.43%，習慣及就醫距離遠近上也有21.29%和18.00%。而在 生病時影響看西醫因素變項方面，也與上題有類似結果，就是在 醫師口碑方面也有42.55%，另外，在習慣及就醫距離遠近、醫院 名聲上也有27.35%、20.49%、20.72%。
本文針對上題問題作更深入詢問民眾，在不同疾病選擇中/
西醫變項方面，民眾會因為不同疾病而選擇看中醫或西醫的比率 高達有79.17%。而本文更進一步探討，以何種疾病看中醫變項方 面，以體質調理者佔43.52%、感冒者佔35.47%、肌肉扭挫傷者佔 34.21%、咳嗽者佔33.96%、肌肉骨骼關節疾病者佔33.21%最多。
而在何種疾病看西醫變項方面，感冒佔77.44%、咳嗽者佔 48.82%、胃腸炎者佔33.51%最多 (如圖4-1、4-2)。
在就醫前會先收集資訊變項方面，民眾在就醫前僅有40.48%
的人，會針對疾病收集相關資訊。
因疾病嚴重而尋求專家變項方面，會者有53.01%、不會者有 43.57%。而因疾病嚴重而尋求民間療法變項方面，會者36.06%、
不會者60.13%。
體質調理
感冒 肌肉
扭挫傷 咳嗽 肌肉骨骼 關節疾病
關節脫臼 胃腸炎
鼻炎 精神倦怠 關節炎
0 50 100 150 200 250 300 350 次數
圖 4-1 何種疾病看中醫
感冒
咳嗽
胃腸炎鼻炎高血壓
心臟病糖尿病
癌症 中風 氣喘
0 200 400 600 800 1000 1200 次數
圖4-2 何種疾病看西醫
表4-4 研究對象描述性分析
表 4-4 研究對象描述性分析(續)
表 4-4 研究對象描述性分析(續)
表 4-4 研究對象描述性分析(續)
表 4-4 研究對象描述性分析(續)
(六)、傾向因素-中醫醫療知識：
首先，將1407份有關中醫醫療知識方面的14題問卷，以描述 性統計分析求取平均數、中位數和眾數，以表4-5表示。其中，
以腎虧是腎功能異常(2.72)和肝火旺是肝功能異常(2.85)的中 醫醫療知識方面得分最低，而在飲食禁忌與疾病療效有關(3.96) 和中醫依患者個別體質來治療和用藥(3.94)的中醫醫療知識得 分最高。
表4-5 民眾中醫醫療知識平均得分數分析表 統計項目
醫療知識
醫療知識