研究結果

圖鑑，並允許使用網路查詢該植物相關的資料，並在實驗結束後進行後測。經由上一 節的分析，剔除多餘的 18 筆資料，對照組人數為 48 人。

實驗組

使用系統隨機抽樣取得 48 名實驗組學習者，以兩人一組的方式使用本研究開發的 情境學習理論導入無所不在學習系統，其用意是希望組員能夠互相負擔載具的重量，

並且在進行情境學習時可以互相討論、分頭尋找植物；或是其中一名學生精通植物知 識時，可以利用系統帶領組員實地講解植物領域的相關知識，達成情境學習理論內的 認知師徒制。

後測

後測題目的類型與前測相同， 10 題的選擇題與 5 題植物外觀連連看，共 15 題。

主要目的是在學習者學習後進行測驗，了解學習者的學習狀況。後測題目收錄在附錄 三。

表 13、實驗組前測與後測成對 T 檢定

自變數 平均數 標準差 T 值

前測 31.0833 11.13903 後測 63.1667 14.31460

-11.545**

**P<.001

根據表 13 的資料表示，將實驗組的前測成績與後測成績進行成對樣本的 T 檢定，

發現 P 值小於 0.001，表示拒絕本研究假設「H1.1 實驗組的前測成績與後測成績沒有 顯著的差異」。

表 14、實驗組與對照組的前測 T 檢定

組別 平均數 標準差 T 值

對照組 31.5833 10.47760 實驗組 31.0833 11.13903

0.227

表 14 將實驗組與對照組的前測成績做獨立樣本 T 檢定，發現 P 值為 0.821，P 值 大於 0.05，表示接受本研究假設「H1.2 實驗組的前測成績與對照組的前測成績沒有 顯著差異」。

表 15、實驗組與對照組的後測 T 檢定

組別 平均數 標準差 T 值

對照組 32.8333 12.48545 實驗組 63.1667 14.31460

-11.064**

**P<.001

表 15 是針對實驗組與對照組的後測成績做獨立樣本 T 檢定，P 值小於 0. 001 表 示拒絕本研究假設「H1.3 實驗組的後測成績與對照組的後測成績沒有顯著差異」。

表 16、時間與後測成績皮爾森相關

時間 後測

Pearson 相關 1 0.187

顯著性 0.202

時間

個數 48 48

Pearson 相關 0.187 1

顯著性 0.202

後測

個數 48 48

表 16 使用皮爾森相關，希望得到使用系統時間越久則成績越高的關係，根據表 16 分析結果顯著性為 0.202，大於 0.05 表式接收本研究假設「H1.4 系統使用時間與 實驗組的後測成績無顯著相關」。

但根據表 16 得到使用系統時間與成績無顯著相關的分析結果。

綜合上列表 13 至表 16 的分析結果，可以得到四點結論：

1. 實驗組的前測成績與後測成績有顯著的差異。

2. 實驗組的前測成績與對照組的前測成績無顯著差異。

3. 實驗組的後測成績與對照組的後測成績有顯著差異。

4. 使用系統時間與後測成績無顯著相關。

根據結論的描述，我們可以知道學習者使用本研究開發的無所不在學習系統後，

大大地提升學習成效，並與使用傳統方式的學習者做比較發現，原本在植物的知識領 域沒有差異的兩個群體，在實驗過後使用本研究開發系統的學習者明顯優於傳統學習 方式的學習者。雖然本研究無法證明學習者使用系統的時間能顯著地影響成績的高 低，但根據表 17 顯示使用時間與成績還是有些微「正向相關」，也就是說使用系統時 間越長，後測分數越高的相關性還是存在，只是不顯著而已。