第四章 研究結果與討論
本章旨在分析高雄市國小特殊教育教師對特殊教育評鑑實施意見的 現況，依據問卷調查所得資料進行統計分析與討論，分為下列四個部份 加以探討，第一節為高雄市國小特殊教育教師基本資料分析；第二節為 高雄市國小特殊教育教師對特殊教育評鑑實施意見之現況分析；第三節 為高雄市國小特殊教育教師對各向度特殊教育評鑑實施意見之結果分 析；第四節為不同背景變項的特殊教育教師對特殊教育評鑑實施意見之 分析。
第一節 高雄市國小特殊教育教師基本資料分析
本研究以高雄市之國小特殊教育教師為研究對象，對身心障礙類集 中式特教班及分散式資源班的特殊教育教師進行問卷調查，共計發出 300 份問卷，扣除填答遺漏太多或不完整之無效問卷後，共得有效問卷 281 份，問卷有效回收率為 93.67%。填答者背景變項資料如表 4-1 所 示。
90
91
從表4-1得知，高雄市國小特殊教育教師之背景變項分布情形，茲分 別說明如下：
一、性別：
男性教師佔59人，佔21%，女性教師佔222人，佔79%。
二、特教背景：
特教研究所有75人，佔26.7%，特教系有142人，佔50.5%，特 教學分班有55人，佔19.6%，其他有9人，佔3.2%。
三、特教年資：
5年以下有92人，佔32.7%，6~10年有66人，佔23.5%，11~15年 有65人，佔23.1%，51歲以上有25人，佔8.9%。
四、學校規模：
24班以下有125人，佔44.5%，25~48班有100人，佔35.6%，49 班以上有56人，佔19.9%。
五、任教班別：
集中式特教班有120人，佔42.7%，分散式資源班有161人，佔 57.3%。
六、行政區域：
原高雄縣有138人，佔49.1%，原高雄市有143人，佔50.9%。
由上述可知，在本研究中，高雄市特殊教育教師大多為女性，男性 與女性比例約為1：4 ，特教背景以特教系畢業之比例較高，特教教學
92
年資以5年以下居多，年齡以31~40歲者居多，約有68%的教師在40歲以 下，在縣市合併後，學校規模以24班以下居多，高雄市國小不分類資源 班多於集中式特教班。
第二節 高雄市國小特殊教育教師對特殊教育評鑑實施意見之現 況分析
本研究中的調查問卷採李克特氏(Likert)四點量表，以 1 分至 4 分 表示高雄市國小特殊教育教師對特殊教育評鑑的認同程度，分數愈高表 示愈認同特殊教育評鑑的實施現況，與實際情形相符合的程度愈高；反 之，則表示認同度愈低，與實際情形愈不符合。統計結果以平均數與標 準差來呈現，本量表之單題分數平均值為 2.5 分，高於平均值者，界定 為中上認同程度，低於平均值者，則界定為認同程度不佳。
本節主要彙整高雄市國小曾經接受過特殊教育評鑑的特殊教育教 師填答問卷所得結果，從300份有效問卷中扣除19份無效問卷後，由281 位研究參與者在「特殊教育評鑑的功能」、「特殊教育評鑑的內容」、
「特殊教育評鑑的原則」、「特殊教育評鑑的人員」和「特殊教育評鑑 的結果與運用」五個向度來做現況分析。
高雄市國小特殊教育教師對特殊教育評鑑實施意見的調查結果，經 彙整有效問卷統計分析後，獲得各向度特殊教育評鑑實施意見的平均數 與標準差，依平均數高低排序，如表 4-2 所示。
93
表4-2 各向度特殊教育評鑑實施意見之平均數、標準差摘要表（n=281）
特殊教育評鑑向度 題數 平均數 標準差 單題平均數 排序 特殊教育評鑑的功能 10 25.15 5.49 2.52 2 特殊教育評鑑的內容 9 22.36 4.81 2.48 3 特殊教育評鑑的原則 8 19.01 4.64 2.38 5 特殊教育評鑑的人員 10 26.70 5.19 2.67 1 特殊教育評鑑的結果與應用 9 21.91 5.15 2.43 4
由表 4-2 得知，特殊教育教師對特殊教育評鑑之實施意見，在特殊 教育評鑑各向度分數由高而低依序是「特殊教育評鑑的人員」為 2.67 分 (sd=5.19)、「特殊教育評鑑的功能」為 2.52 分(sd=5.49)、 「特殊教育 評鑑的內容」為 2.48 分(sd=4.81)、「特殊教育評鑑的結果與運用」為 2.43 分( sd = 5.15 )及「特殊教育評鑑的原則」為2.38分( sd= 4.64 )。
其中「特殊教育評鑑的人員」及「特殊教育評鑑的功能」這兩個向 度高於平均數 2.50 分，尤其是「特殊教育評鑑的人員」向度最被高雄 市國小特教教師所認同，與蘇芳玉（2010）、林蒼毅(2006)、陳靜淑(2008) 研究結果相同，與施定芬(2004)、鄭友泰(2001)研究結果相似。顯示高雄 市政府教育局所聘請之評鑑委員，包括學者專家、相關團體(家長) 代 表、資深教師代表、教育局相關人員，其多元性、專業素養與敬業態度 普遍受到高雄市國小特教教師的肯定與認同，並認為評鑑人員能夠提供 有效之改善策略或建議，有助於改進受評單位之特殊教育品質。「特殊 教育評鑑的功能」向度高於平均數，則與蘇芳玉（2010）、林蒼毅(2006)、
鄭友泰(2001)研究結果相同，顯示高雄市國小特教教師大致認同特教評
94
能落實特殊教育法之規定與精神，並能協助受訪單位了解其特殊工作之 優點與缺失等。
「特殊教育評鑑的內容」向度略低於平均數，顯示高雄市國小特教 教師認為特教評鑑的內容，未能充分考量受評單位之差異性而進行調 整，且認為評鑑內容過於繁雜瑣碎。
而「特殊教育評鑑的原則」最低，其次為「特殊教育評鑑的結果與 運用」，此二類亦均未達到平均數 2.5，與蘇芳玉（2010）、林蒼毅(2006) 研究結果一致。前者顯示特教評鑑的實施原則，如評鑑宗旨符合「不在 證明結果，而在改善品質」之原則、評鑑之實施能避免增加特殊教育人 員過多之負擔等未能獲得高雄市國小特教教師的正面評價與認同。後者 顯示特教教師對於特教評鑑結果公佈前能與受評單位做適當的溝通、評 鑑報告能考量受評單位個別的特殊性、提供受評單位必要之協助與輔導 的認同度不高。
第三節 特殊教育評鑑實施意見各向度題項之結果分析
高雄市國小特殊教育教師對各向度特殊教育評鑑實施意見之得分情 形，分述如下：
一、「特殊教育評鑑的功能」向度
在特殊教育評鑑認實施意見中，「特殊教育評鑑的功能」向度各題 項之得分情形如下，表4-3所示。
95
表4-3 「特殊教育評鑑的功能」各題項之平均數、標準差及排序（n=281）
題目內容 平均數 標準差 排序
1.有助於學校落實特殊教育法之規定與精神。 2.88 .65 1 2.能協助受評單位了解其特殊教育工作之優點與缺
失。
2.86 .64 2
3.能協助受評單位解決困難與問題。 2.35 .71 7
4.能增進學校行政對特殊教育工作之重視。 2.80 .69 3 5.有助於傳達基層特殊教育人員的意見與需求。 2.32 .80 8 6.評鑑結果能做為校長與特殊教育人員績效責任評
估之參考。
2.46 .69 5
7.評鑑結果能做為補助特殊教育經費之參考。 2.29 .83 9 8.能增進社會對特殊教育的支持與瞭解。 2.18 .80 10 9.評鑑獎勵措施能達到激勵與肯定優秀特殊教育人
員之功能。
2.57 .78 4
10.評鑑懲處方式恰當，能達到改善特殊教育品質之 功能。
2.44 .77 6
由表4-3得知，「特殊教育評鑑的功能」向度各題項之平均數介於2.18 至2.88之間。在此向度十個題項中，有四題得分大於2.50，顯示高雄市國 小特殊教育教師在「特殊教育評鑑的功能」這個向度略低於中等認同程 度。
分析發現，高雄市國小特殊教育教師認同特教評鑑的實施，可以幫 助學校落實特殊教育法之規定與精神，協助學校了解特殊教育工作之優 點與缺失，並增進學校行政對特殊教育工作之重視，以提昇特殊教育品
96
質，帶給學校特殊教育工作正面功能。此與蘇芳玉（2010）、林蒼毅(2006) 研究結果相同與鄭友泰（2001）、施定芬（2004）、陳靜淑（2008）、
蔡淑娟、葉靖雲、洪榮照（2009）研究結果相似。
另一方面，高雄市國小特殊教育教師認為特教評鑑對於能增進社會 對特殊教育的支持與了解評價不高，研究者認為，這也顯示當前社會大 眾對於特殊教育工作尚未有足夠的認識，也較無法透過特教評鑑達到此 功能。此外特殊教育評鑑並無法如實傳達基層特殊教育人員的意見及需 求，對於部分受評單位與特教教師的困難、問題及需求，若能給予實質 的改善建議或提供充分的協助，相信可以達到特教評鑑之最終目的，與 改善特殊教育品質之目標。此部份結果與蘇芳玉（2010）、林蒼毅(2006) 研究結果相似。
綜合分析，高雄市國小特殊教育教師雖然認同實施特殊教育評鑑，
能夠幫助學校更加了解特殊教育工作，但現階段卻無法增進社會對於特 殊教育工作的支持與了解，也無法將基層特殊教育人員的意見及需求如 實傳達，進而形成評鑑結果與教學現場有所落差的情況。
二、「特殊教育評鑑的內容」向度
在特殊教育評鑑實施意見中，「特殊教育評鑑的內容」向度各題項 之得分情形如下，表4-4所示。
97
表4-4 「特殊教育評鑑的內容」各題項之平均數、標準差及排序（n=281）
題目內容 平均數 標準差 排序
11.評鑑內容具價值性。 2.55 .71 3
12.評鑑內容多元化。 2.80 .62 2
13.評鑑內容能考量受評單位之差異性而彈性調整。 2.18 .74 8
14.評鑑內容能掌握要點，不繁雜瑣碎。 2.16 .80 9
15.評鑑內容能反映學校行政對特殊教育的支持實
況。 2.38 .72 7
16.評鑑內容能反映受評單位特殊教育課程與教學
之品質。 2.49 .73 5
17.評鑑內容能反映特殊教育教師之專業能力。 2.43 .72 6 18.評鑑內容能反映受評單位之無障礙校園環境落
實情形。 2.85 .63 1
19.評鑑內容能反映受評單位特殊教育專業服務之
品質。 2.51 .72 4
由表4-4得知，「特殊教育評鑑的內容」向度各題項之平均數介於2.16 至2.85之間，在此向度九個題目中，有四題得分大於2.50，顯示高雄市國 小特殊教育教師在特殊教育評鑑的內容這個向度略低於中等認同程度。
分析結果顯示，在無障礙校園環境落實方面，各校之無障礙情形需 配合教育部特教通報網，每年皆須上網填報成果，並派員研習，教育環 境硬體設施具體明確且完善，能符合特殊學生的需求，而且此項只要有 經費即可解決改善，較容易且客觀被評估其績效；其次評鑑內容之多元 性與價值性也備受高雄市國小特教教師肯定。此研究結果與蘇芳玉
分析結果顯示，在無障礙校園環境落實方面，各校之無障礙情形需 配合教育部特教通報網，每年皆須上網填報成果，並派員研習，教育環 境硬體設施具體明確且完善，能符合特殊學生的需求，而且此項只要有 經費即可解決改善，較容易且客觀被評估其績效；其次評鑑內容之多元 性與價值性也備受高雄市國小特教教師肯定。此研究結果與蘇芳玉