本研究旨在探討縣市合併後高雄市國小特殊教育教師對特殊教育 評鑑之態度，透過教師基本資料與對評鑑態度的分析與整理，了解特殊 教育實務工作者對特殊教育評鑑的看法與建議。並藉由研究結果歸納出 結論，從中提出可行的建議，以供相關之特殊教育主管機關、學校行政 單位及特殊教育教師參考。
第一節 結論
本研究採用問卷調查法，依據研究問題，將所得資料整理分析後，
歸納出如下結論：
一、高雄市國小特殊教育教師對特殊教育評鑑實施意見之現況
（一）特殊教育教師在各向度的認同度由高而低依序為：
1.特殊教育評鑑的人員。
2.特殊教育評鑑的功能。
3.特殊教育評鑑的內容。
4.特殊教育評鑑的結果與運用。
5.特殊教育評鑑的原則。
在正向方面，其中「特殊教育評鑑的人員」及「特殊教育評鑑 的功能」這兩個向度最被高雄市國小特教教師所認同。顯示高雄市 政府教育局聘請之評鑑委員，包括學者專家、相關社會團體(家長)
130
代表、資深教師代表、教育局相關人員，其多元性、專業性與敬業 態度普遍受到高雄市國小特教教師的肯定與認同，並認為評鑑人員 能夠提供有效之改善策略或建議，有助於改進受評單位之特殊教育 品質。
在負向方面，「特殊教育評鑑的內容」及「特殊教育評鑑的原 則」這兩個向度最不為高雄市特教教師所認同。顯示評鑑的內容與 原則，與第一線教學現場的現況可能有所落差，加上各項指標的內 容可能過於繁雜，致使評鑑準備工作超過教師負擔，因而影響其認 同感。
二、不同背景變項的特殊教育教師對特殊教育評鑑態度之分析
（一）不同性別、特教背景、班級類別與行政區域的特殊教育教師 對於特殊教育評鑑之認同度在各向度皆沒有差異。
（二）不同特教年資的特殊教育教師對於特殊教育評鑑之認同度，
在各向度之表現有明顯差異。其中以特教年資在5年以下之特 教老師對於特殊教育評鑑的認同度為最高。
（三）不同年齡的特殊教育教師對於特殊教育評鑑之認同度在各向 度之表現有明顯差異。認同度最低者為「31-40歲」組，而「51 歲以上」組及「30歲以下」認同度較高。
（四）不同學校規模的特殊教育教師對於特殊教育評鑑之認同度在 各向度之表現其中有兩項有明顯差異。認同度最低者為
「25-48班」組。
131
第二節 建議
對特教教師而言，除了日常教學工作之外，特殊教育評鑑也佔很重 要的一部分，特殊教育評鑑除了是對教學成果的展示，也是特教教師對 自己教學工作的檢視。
研究者依據研究結果，提供下列建議。
一、對特殊教育教師的建議
特殊教育教師是特殊教育工作的第一線執行者，因此，特教教 師對於評鑑工作的了解、認同、執行是非常重要的。透過本研究結 果提出建議如下。
（一）定期召開研討會，進行經驗交流
在特教年資的變項中，以5年以下的特教教師對特教評鑑的認同 度為最高，因此若能定期進行研討會，由年資較深的特教教師，與 年資較輕的特教教師，進行經驗交流，分享以評鑑的過程及方式，
討論評鑑指標如何呈現，教學工作如何進行，如何可以兼顧教學工 作及評鑑，藉由經驗交流，汲取他人經驗，並改善自身缺失，年資 較輕的特教老師，也可以自身熱忱影響年資較深的特教教師，長此 以往，應可對特教評鑑有正向的影響。
（二）平日即時建立教學檔案，以減輕評鑑負擔
在學校規模變項中發現，認同度最低者為學校規模在25～48班 者，在此規模學校之特殊班級，需要處理之行政事務較小型學校為
132
多，但可進行評鑑工作人數又比大型學校少，因此要減輕特教評鑑 的負擔，平時即可依各項教學工作的執行，蒐集資料後立即建立教 學檔案，如此可避免特教評鑑所帶來之工作負擔及壓力的增加。
二、對學校行政單位的建議
對學校特教工作而言，行政單位的支持是不可或缺的，行政單 位給與的支持越多，則特教工作能進行的越順利。
（一）校長應主導特殊教育評鑑工作
在年齡變項中，認同度最低者為31~40歲，可能是因為此年齡 階段的特教教師，大多為準備特教評鑑的主力，在評鑑過程中，因 工作分配不均，以致使部分教師負擔過重，若學校在確定需評鑑之 後，應成立工作小組，由校長主導，成員應包含主任、組長、特教 教師等，工作分配能較為平均，且行政人員的加入，可以使相關資 源更容易獲得及整合，對特教評鑑資料的呈現，也可更全面及完整。
三、對教育行政單位的建議
（一）改進評鑑內容，降低特殊教育人員過多之負擔。
本研究中各向度比較發現，以「特殊教育評鑑的內容」及「特 殊教育評鑑的原則」這兩個向度最不為高雄市特教教師所認同。
特殊教育教師平日之教學工作，其負擔遠較一般教學為重。
如果加上特殊教育評鑑工作的準備，所增加之工作負擔與壓力，
也非普通班級所能比擬。如能簡化評鑑內容，評鑑指標可精簡或 修正，去除瑣碎項目，貼近實際教學現況，降低資料準備的工作，
133
相信可減輕許多工作負擔，降低許多壓力，同時也可以讓評鑑結 果更接近實際的教學狀況，這也是目前許多訪視與評鑑正朝向努 力與進行之目標。
另外，校務評鑑（學校評鑑）是學校規模最大而且全面性實施之檢 核，因此特教評鑑及許多評鑑工作，如能結合該校校務評鑑（學校評鑑）
配合該年度一併實施，相信不僅事半功倍，也會減輕許多工作負擔與資 源。
四、對未來研究的建議
由於研究者研究能力、時間方面有限，因此整個研究結果無法擴及 各相關層面，因此未來研究者在相關主題上可在研究範圍、研究方法上 多加考量，以期讓研究結果更加完善。
（一）研究範圍
本研究調查研究範圍是以合併後之高雄市國小特殊教育教 師為主，未來研究可將研究對象擴大到行政人員（校長、主任、
組長）、評鑑委員等，以瞭解其職務不同所帶來之差異，如此 研究結果將更具推論性與代表性。
（二）研究方法
本研究所採用的研究方法以文獻探討及問卷調查法，問卷 調查法結果往往會因為受試者的主客觀因素所影響，導致在填 寫過程中與現實狀況產生差異，造成問卷結果分析及解釋上會
134
有誤差。後續研究者，可搭配訪談方式等質性的研究方式，獲 取更多更深入之資料互相補充驗證，讓分析結果更接近事實近 況‧．
135