國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第五章 研究結論與建議
壹、研究結論
本研究以個案分析、財務績效分析、中華公司治理協會所提出之公司治理實 地評量表等研究方法及工具，針對 A 公司 2003 年至 2008 年發展及決策進行深入 探討，據此瞭解 A 公司為何 2006 甫上櫃，2008 年就因資金周轉不靈而跳票下櫃。
經研析後，可得知 A 公司在 2003 年至 2008 年之間，遭遇以下各類關鍵經營問題：
1. 本業經營績效逐年下滑
由於鎳鋅氧鐵磁芯在 2003 年至 2007 年之間呈現逐年上揚的趨勢，使得 A 公司面臨愈趨增加之營業成本，致使其營運毛利逐年下滑。2006 年時 A 公司將 電感磁芯生產線移往大陸時遭遇產線調整問題，使得營業費用增加。再加上 2003 年後面對營業費用增加、提列成品、半成品存貨跌價損失增加等各類窘境，使得 本業經營績效呈現逐年下滑的現象。
2. 投資規劃過於樂觀，未考量當不如預期時對公司之可能影響
考量本業經營績效逐年下滑，A 公司卻仍然選擇於 2005 年至 2007 年執行多 項投資活動，包含在 2005 年 3 月設立廣東甲電子科技有限公司，增建廣東甲廠、
於 2006 年 1 月購買桃園廠、於 2007 年再投資廣東乙電子科技有限公司，並因應 電池正極材料產線購買機器設備等各類固定資產，提高各類資本支出，並持續進 行各類投資。唯新產品後續之接單情形均不如預期，但仍須持續支出兩廠固定支 出， 以及不達損益兩平點，虧損狀況連帶影響公司整體獲利。
3. 對新產品營收過於樂觀，未考量由於新產品送樣期過長，產線建置過早，
致使相關設備閒置
該公司利基產品為鋰鎳鈷正極材料，並為此而建置生產線，然因該產品送樣 期相當長，使得 A 公司的銷售狀況 2007 年並未因為新產品的挹注而顯著改善，
可得知其對新產品進入市場時間過於樂觀。
A 公司之所以遭遇上述各類關鍵經營問題，可由 A 公司管理階層之特色及公 司治理操作兩方面進行研析，在 A 公司管理階層特色方面，由於管理階層與外部 股東之間存在「帝國建立」的代理矛盾，再加上 A 公司的董事長兼任總經理，因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
此具有前述「所有權與經營權重疊」現象，此時則 A 公司便極有可能因為負責人
「帝國建立」的傾向，導致決策失誤，進而危害到公司所有利害關係人之利益。
本研究利用中華公司治理協會所提出之公司治理實地評量表進行研析，配合 公司治理理論，可得知造成 A 公司跳票下櫃之主要原因在於其未積極「強化董事 會職能」及未強化「管理階層的紀律與溝通」：
1. 未強化董事會職能：
A 公司並未研擬適切公司治理相關措施，僅提供書面規章制度的設計，消極 配合各類規定並提供召開董事會之必要資料，對於落實良好公司治理並助益不 大；針對風險管理方面，則不論是管理政策、辦法， A 公司董事會均未提出對 應之規章制度，亦未進行相關有效督導。
A 公司雖然在召開董事會七日前會通知所有董事及監察人，並將會議資料送 交所有董監，但是常僅提供經理部門認同之方向資訊，而未能完整提供負面之產 業或環境資訊，致董事之判斷不免受資訊有限、資訊取得過於倉促所影響，致無 法充分發揮董事會預期功能。
2. 未強化管理階層的紀律與溝通：
A 公司除建置內控之必要人力及規章制度之外，並未符合中華公司治理協會 實地評量表之要求，並未著墨於強化管理階層的紀律與溝通。
綜括而言，以公司治理角度分析 A 公司 2008 年因資金週轉不靈而下櫃之原 因，可得知由於 A 公司管理階層具有「帝國建立」傾向，再加上 A 公司由於未能 保持「經營權與所有權分離」，並「強化董事會職能」、「強化管理階層的紀律與 溝通」，終而使得「本業經營績效逐年下滑」，但仍於短時間內進行大量投資，終 而使得「投資過速且投資標的所產生之現金流量過少、速度過慢，投資效益未能 顯現」等兩類原因，最終因跳票而黯然下櫃。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
貳、研究建議
本研究之研究限制及建議有下列幾點：
一、採用單一個案研究法，未參酌其他業者進行一般性的辯證。
本研究屬探索性的定性研究，透過探索性的訪談、資料收集等工具，聚焦於 討論被動元件產業中個案公司所遭遇的情境。本研究僅針對個案公司作為探討的 對象，較少比較個案公司與其他業者營運模式之差異，可能減低研究推論之一般 性。建議後續研究者可以可再選擇較多個案加以研究，以得到較普遍化的公司治 理與企業經營績效、企業發展決策之關聯性。
二、較少探討外部環境對企業發展決策及公司治理的影響
本研究專注於從個案公司內部的觀點來研究該公司何以在 2008 年因資金週 轉不靈而下櫃。實際上，企業營運成功與否深受外部環境的影響，例如科技、法 律、政策、政體、國際經濟、稅制、商事法規、景氣循環及股市起伏等皆足以影 響企業之營運績效，因此外部環境對企業營運的影響，亦為值得研究的主題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參考文獻
一、 中文參考文獻
A 公司，2007，A 公司九十五年度年報，2010 年 11 月 15 日，取自公開市場觀測 站，股票代碼：3369。
A 公司，2008，A 公司九十六年度年報，2010 年 11 月 15 日，取自公開市場觀測 站，股票代碼：3369。
A 公司，2009，A 公司九十七年度年報，2010 年 12 月 2 日，取自公開市場觀測 站，股票代碼：3369。
A 公司網站。
于德辰，2009，公司治理對大股東辭世事件之影響，輔仁大學金融研究所碩士 論文。
千如電機工業股份有限公司，2009，千如電機工業股份有限公司九十八年度年 報，2010 年 12 月 2 日，取自：
http://www.abctwn.com.tw/invested/20107910542081688.pdf。
工研院，2010，2010 年電子零組件產業年鑑，2010 年 12 月 15 日，取自：
http://www.itis.org.tw/pubinfo-detail.screen?pubid=55901298 中華公司治理協會，2010，「CG6006 公司治理制度評量」作業說明書，台北：
社團法人中華公司治理協會。
王志方，2007，電感器之產業概況，2010 年 11 月 10 日，取自：
http://www.ibt.com.tw/UserFiles/File/961025-Indus.pdf。
李芳菁，2010，2010 年台灣電子零組件市場，2010 年 11 月 30 日，取自：
http://mic.iii.org.tw/aisp/reports/reportdetail.asp?docid=CDOC201 01102005&doctype=RC&cate=ICT。
李重慶，2010，公司治理行政監督機制之實證研究-以公司法為例，國立臺北大 學會計學系碩士論文。
林佳蓉，2009，公司治理與盈餘品質，國立高雄第一科技大學財務管理系碩士
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
論文。
邱怡茹，2009，公司治理與信用風險，國立高雄第一科技大學財務管理系碩士 論文。
黃馨嬅，2009，公司治理品質、經營績效對經營績效之影響-以通過中華公司治 理協會公司治理評鑑之上市櫃公司為例，國立台北大學企業管理學系碩士論 文。
葉銀華、李存修、柯承恩，2002，公司治理與評等系統，台北市：商智文化。
廖豐業，2009，銀行企業授信風險評估與風險管理機制之研究 – 以個案銀行 之鐵研科技授信案為例，國立中央大學財務金融學系碩士論文。
臺灣證券交易所，2010，上市上櫃公司實施公司治理制度之主要方向，2010 年 12 月 12 日，取自：
http://www.twse.com.tw/ch/listed/governance/cg_01.php。
臺灣證券交易所，2010，臺灣公司治理發展情形，2010 年 12 月 13 日，取自：
http://www.twse.com.tw/ch/listed/governance/ecg_a03.php。
證券基金會，2010，臺灣公司治理簡介，2010 年 12 月 10 日，取自：
http://www.sfi.org.tw/Corporate_Governance/top03.asp。
賴威廷，2004，企業多角化與代理成本、公司治理關係之研究，東海大學企業 管理學系碩士論文。
二、 英文參考文獻
Amihud, Y., and Lev, B. (1981), “Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers”,
Bell Journal of Economics 12:605−617.Association of Chartred Certified Accounts (2008), Corporate Governance and Risk Management Agenda, London, United Kingdom: ACCA.
Epps, R. W. and Cereola, S.J. (2008), “Do institutional shareholder services (ISS) corporate governance ratings reflect a company's operating performance?” Critical Perspectives on Accounting, 19(8), 1135-1148.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
Constantinides, G., Haris, M., and Stulz, R. (2003), Handbook of the Economics Finance, Amesterdam: North Holland.
Heaton, J.B. (2002), “Managerial optimism and corporate finance,”
Financial Management 31:33−45.
Iskander, M.R. and Chamlou, N. (1999), “Corporate Governance: A Framework for Implementation,” World Bank, 1999。
Jensen, M.C. (1993), “The modern industrial revolution, exit, and the failure of internal control systems,” Journal of Finance 48:831−
880.
Jensen, M.C. (1986), “Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers,” American Economic Review 76:323−329.
Jensen, M.C. and Meckling, W.H. (1976), “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure,” Journal of Financial Economics 3:305−360.
Narayanan, M.P. (1985), “Managerial incentives for short-term results,” Journal of Finance 40:1469−1484.
OECD (2004), Principles of Corporate Governance, France: OECD.
Paumanok Publications (2009), “Passive Electronic Components World Market Outlook 2009-2014,”
Roll, R. (1986), “The hubris hypothesis of corporate takeovers,”
Journal of Business 59:197−21
Shleifer, A., and Vishny, R.W. (1997), “A survey of Corporate Governance,” Journal of Financial Economics, 52:737-783.
Shleifer, A., and Vishny, R.W. (1989), “Management entrenchment: the case of manager-specific investments,” Journal of Financial
Economics 25:123−139