1 P. Newman, Urban Planning in Europe (New York & London: Routledge, 1996).
2 Donald F. Norris, “Whither Metropolitan Governance?” Urban Affairs Review, Vol.36, No.4, March 2001, p.535.
3 Neil Brenner, “Decoding the Newest ‘Metropolitan Regionalism’ in the USA: A Critical Overview,”
Cities, Vol.19, No.1, February 2002, pp.3-21.
4 Janet Newman, Modernising Governance: New Labor, Policy and Society (London: Sage Publications, 2001), p.109.
5 Gerry Stoker, Transforming Local Governance: From Thatcherism to New Labor (Hampshire:
Palgrave Macmillan Ltd, 2004).
6 林武郎、陳泰明、郭艾艾，《中國大陸區域經濟的整合與產業發展》(台北：行政院大陸委員會，
1999 年)，頁 31-32。
衡發展模式」，轉為以著重提升效率的「傾斜模式」，包括「梯度推移發展模式」
與「點軸開發模式」等。7直至 2000 年，提出「區域協調互動」的概念，以縮小 區域落差。8
中國大陸採取改革開放政策以來，致力建構具中國特色的社會主義市場經濟 體制，試圖解構過去計劃性的政府統治模式，採取「點、線、面」模式的「漸進 主義」(Gradualism)經濟發展戰略，9以經濟發展為中心，同時對地方政府施行「放 權讓利」的行政、經濟分權運作，使得地方發展出現「區塊化」(Regionalization) 與「地方主義」(Regionalism)的現象，包括珠江三角洲、長江三角洲、環渤海經 濟開放區等，除了來自中央政策的引導，地方政府發展經濟的客觀形勢需求至為 關鍵。
中國大陸政府經濟職能已從統治轉為治理，由中央集權向地方政府分權化轉 型，甚至邁入區域相互依存的階段；10上述的意涵有二，一方面，改變中央與地 方的垂直「府際關係」(Intergovernment Relations)，另一方面則牽動地方之間的 競合互動。這套新的區域治理模式，與改革開放以來大陸高速經濟成長的成就，
是否存在關連？值得深入探討。
從另一角度思考，中央權力下放使得地方獲得一定的自主權，促進了區域經 濟發展；然而，同時卻也出現區塊化的現象，對落實全國性政策的協調造成阻礙。
改革開放以來，地方政府具有強大的行政力量，為了追求地方財政和政績表現，
協調與介入企業生產功能，以累積地方資本達到利益最大化，猶如具營運功能的 實質公司；11甚至與其他地方政府相爭資源與市場，出現地方保護主義的問題，
7 耿慶武，《中國區域經濟發展》(台北：聯經出版社，2001 年)，頁 21-22。
8 胡少維，「區域經濟發展趨勢與政策走向」，王長勝主編，《2007 經濟信息綠皮書：中國與世界 經濟發展報告》，(北京：社會科學文獻出版社，2008 年)，頁 308。
9 Thomas G. Rawski, “China and the Idea of Economic Reform,” The William Davidson Institute Working Paper Series, No. 91, July 1997, p.17.
10 陳占彪，《中國區域政治經濟的理論與實踐》(上海：華東師範大學中國行政區劃研究中心博士 後出站報告，2003)，頁 99。
11 Jean C. Oi, “Fiscal Reform and the Economic Foundation of Local State Corporatism in China,”
World Politics, Vol.45, No.1, October 1992, pp.99-126. And Jean C. Oi, “The Role of the Local State in China’s Transitional Economy,” The China Quarterly, No.144, December 1995, pp.1136-1139.
以及重視地方利益的「諸侯經濟」，對中央權威帶來挑戰。12
有學者認為，地方政府的權力擴大，使得中央治理能力受到牽制；不過，也 有學者提出不同的解讀，認為區域內若可建立合作網絡不但可以促進地方之間的 協調合作，有助於強化地方自治發展並減少地方競爭摩擦所引起的衝突，也有可 能改善中央治理地方事務的和諧與便利。13因此，從區塊化的趨勢來看中央與地 方關係、地方之間關係，是一不同於過去的研究途徑，亦可對中國大陸府際關係 提供不同的分析架構，以觀察未來政府關係的變化形勢。
本研究試圖探討中國大陸區域治理的問題，除了剖析與區域發展之間的關係 外，更重要的是要進行類型理論化的建構。回顧過去的研究文獻，基於出發點與 分析途徑的不同，本論文針對治理的面向區分出研究層次、研究主題、研究重心 等，以核心城市和普通城市之間的互動作為研究層次，試圖建構中國大陸地方之 間區域治理與區域發展關係的模型。
本論文的研究重心，是要對中國大陸區域發展過程中的中央政府、地方政府 角色，就政府間權力、政策、制度互動的關係，建構大陸區域治理的分析模式，
主要探究的方向如下三點：
第一， 政府治理角色與中國大陸區域(經濟)發展的關聯性。
第二， 中國大陸區域治理模式與政府競合關係的演變。
第三， 不同治理模式的政經效應比較。
12 黃仁偉，「論區域經濟與諸侯經濟」，《社會科學》，1995 年第 8 期，1995 年第 8 月，頁 22-26。
13 Goldsmith Mike, “Autonomy and City Limits,” In David Judge & Gerry Stoker & Harold Wolman, eds., Theories of Urban Politics (London: Sage Publications, 1995), pp.228-252.
二 二
二 二、 、 、 、研究 研究 研究目的 研究 目的 目的 目的
鑒於全球化的趨勢，國家與國家、國家與地區和地區與地區之間的關係更為 緊密，合作與共生的概念成為國際社會的主流價值。本研究將以長三角為個案，
檢視該區域的區域治理模式特徵，並進一步探究中央與地方在區域治理過程中互 動角色出現分工、衝突、合作等現象。
中國大陸自改革開放後，經濟實力快速崛起，綜合國力大幅提升，成為國際 社會無法忽視的力量。中國大陸經濟實力不斷擴大，提升其對全球政治與經濟的 影響力，對於國內的區域發展與國際經貿的連結程度也日益加深，尤其全球化與 區塊化的浪潮中，地方政府的競合互動將會牽動中國大陸區域的發展格局，國際 情勢的變化對中國大陸區域發展也會帶來影響。
不同的區域在各自環境條件下會出現不同的治理模式，14本研究將借鑑國外 區域治理的基本理論分析架構，並結合中國大陸特殊實情、環境，作為論述的基 礎，評述改革開放至今中國大陸區域發展的概況，以及長三角所採取的治理模式 和措施所面臨到的治理問題。本研究試圖就理論與實務對話，歸納區域治理的類 型，進一步對中國大陸治理模式之政經效應作系統分析，研究目的可以歸納為下 列幾點：
一、中國大陸自改革開放後，經濟高速成長，唯不同區域的表現有別。本文 將從全球化的視角出發，以區域競合的觀點探討中國大陸區域發展的過去、現況 與未來效應。
二、中國大陸區域發展以經濟發展為核心，本研究將從區域內各城市產業的 結構、群聚分佈、同構重疊等現象觀察政府治理與地方發展的關聯性，進一步論 證中國大陸區域發展對地方之間進行區域治理與競合關係的影響。
三、改革開放後，中國大陸區塊化發展受到各界的關注，地方群聚、「城市
14 Jon Pierre, “Models of Urban Governance: The Institutional Dimension of Urban Politics,” Urban Affairs Review, Vol.34, No.3, January 1999, pp.372-396.
群」(Urban Agglomeration)、 城市型行政區15的現象不斷擴大，除了來自中央政 策的引導，更是地方政府追求經濟成長與城市化的結果。本研究將以長三角為 例，探究該區塊的區域治理模式，分析地方政府之間的互動關係，以及治理特性。
四、政府在區域發展中扮演重要的角色。中國大陸在改革開放後，中央政府 對地方政府互動關係變化，與區域治理模式演變息息相關；非政府組織尤其是企 業對中國大陸區域發展發揮巨大的影響力，對區域治理與競合關係產生影響。
五、中國大陸區域競合、區域治理與區域發展是檢視中國大陸經濟永續發展 的主要面向，在長三角區域內所呈現的發展趨勢中，地方之間的協調性愈高，區 域發展的成熟度即愈高，進一步有助於區域整體發展及政經影響力。
六、針對兩種迥異的中國大陸地方治理模式（昆山為產權集體化「蘇南模式」
的延伸，杭州則為典型「私營化經濟」的翻版）進行制度變遷的比較，從「經濟 發展策略」、「地方政府角色」、「外資投資方式」等幾個面向切入，評述在不 同的初始條件下治理內涵的演變發展。
15 劉君德、靳潤成、周克瑜，《中國政區地理》(北京：科學出版社，1999 年)，頁 130。