認知學習上則無顯著差異。
三、理解式球類教學法在技能之學習效果
四、理解式球類教學法在比賽表現之學習效果
理解式球類教學法在比賽表現之學習效果大多是以 GPAI 之前後測差異來檢定，雖 然尚有團隊運動評量方法 (Team Sport Assessment Procedure， TSAP) 可供使用，但目 前在理解式球類教學法的相關研究中仍以 GPAI 的使用為主。理解式球類教學法在比賽
認知學習上是有幫助的情況。理解式教學法在情意之學習的效果上也和認知學習之成效 相似；但在技能及比賽表現的成效上則表現較不理想。
理解式球類教學法在 1980 年代開始了一系列的研究，於 1998 年引進臺灣，國內目 前有將近 20 多篇的相關實證性研究陸續發表。從理解式球類教學法國內外實證性研究 得知，目前研究對象以國小五、六年級獲得最多研究次數，教學項目以侵入性運動居多，
網（牆）性運動其次，而實驗節數以 12 節和 14 節較多人應用設計，在研究形式上一開 始大都採取量化研究，直到近幾年才出現質量並重的方式，目前尚無全以質性方式呈現 的實證性研究。
第三節 體育教學評量之探討
一、體育教學評量概念
體育學習成績評量就是學生體育成績考查，也就是學生體育成績評量，是指教師在 體育教學後，為了了解學生學習運動技術、認知、情意等三方面學習結果的進步與發展，
所做的評定工作，其評量結果可做為體育教學之參考 （葉憲清，1998）。要了解教師 教學的效果，教師在實施教學後有必要了解教學的效果，做為提升教學品質的參考。教 師需要從教學的效果中知道教學的進度是否適宜，教學的難度是否恰當，甚至教師的教 學方法是否能為學生所接受，亦可從教學效果中進行了解 （王俊明，1999）。
國內有關於體育運動學習效果評量，與其他領域學門一樣，均以 Bloom 發展的認 知、技能、情意三大學習領域為評量內容。體育教學評量方法可依分類依據的不同而有 不同的評量方法，一般常用的有依實施時期分類及學習目標達成類別分兩種。以實施時 期分類，其評量實施的時機可分為診斷性評量、形成性評量與總結性評量三種；依據學 習目標達成類別分類，可分為認知評量、技能評量與情意評量 （教育部，1997）。若 考慮整體情境的因素，必須考慮主體在情境脈絡中，任何有關技能、知覺、情意、小組 討論、策略與戰術的發展等，皆是真實遊戲情境下可採取的評量，評量標準係以學習者 於情境下的合適與否而定，因此在評量的實施上可由學習者、同儕擔任評量之角色，非 完全以教師的標準化動作作為唯一之評量標準。
二、體育教學評量相關研究 （一）教學評量的演進背景
教學評量已從傳統評量方式演變到多元化的評量方式，其主要受到下面幾個因素之 影響：
1.傳統評量的負面效應
傳統評量中，多以測驗形式進行評量，但測驗總是脫離真實情境，難以應用於真實 情境中，所測得的亦多為零碎知識及較低層之能力。傳統評量因行政及計分簡便之考慮 偏向封閉性考題，為配合考題，整個課程與教學卻因而窄化，學校及教師深受現實所絆。
Garcia 與 Pearson(1994)亦指出，傳統評量對弱勢文化及社會低階學生所產生的負面影響 也是促進評量改革的趨力之一。傳統測驗的題目常代表著主流文化及社會中高階層的價 值觀，因此不利於來自弱勢文化及社會低階團體的學生。
2.建構主義的興起
隨著建構主義的提出，為舊式評量的改進及新式評量的建立提供了理論架構基礎，
加速教學評量的革命。建構主義認為學習為學習者根基於先前經驗而主動建構的歷程，
個體主動認知其所認為之學習的核心，背景知識及策略運用對學習的影響力漸受重視，
而學習環境的安排、活動設計、教師引導、同儕互動等層面亦受到關注。這些新的認知 理念，不僅推動了各個學科的教育改革，也改變了長久以來偏向計量傳統的評量觀點，
研究者開始嘗試找出能評量學生建構意義的過程與結果的其他評量方式 （黃秀文，
1996）。
3.多元智慧理論的影響
美國哈佛大學 Gardner 教授所提出，他認為每個人至少具備語文(linguistic)、邏輯-數 學 (logical-mathematical) 、 肢 體 - 動 覺 (bodily-kinesthetic) 、 空 間 (spatial) 、 音 樂 (musical)、內省 (intrapersonal)、人際 (interpersonal)、自然觀察 (naturalist) 等八種智慧 (Gardner, 1983） 。人類的智慧並非如傳統的想法，是與生俱來的或是固定的、靜態的，
每個人八項智慧水準都不一樣，評量就更應多元化，以顧及不同個體的差異性。
傳統單一的評量方式無法全盤了解學生之學習情況，必須結合傳統評量及變通性評 量的多元化的評量，才能讓學生的能力都有所表現，適性化的發展。在美國教學評量領 域中，過去計量取向的正式標準化測驗一直為評量的主流。近幾年來，傳統評量的價值 受到越來越多質疑，不僅促成傳統評量技術之改進，許多研究者及教師亦紛紛尋求另類 的評量方式，來評鑑學生的學習情形 （黃秀文，1996）。新式的教學評量，包括有實 作評量 (performance assessment)、真實評量 (authentic assessment) 檔案 （或作品、卷 宗） 評量 (portfolio assessment)、動態評量 (dynamic assessment) 等等，這些新式的評 量方法通稱為變通性評量 (alternative assessment)（莊明貞，1995）。
（二）變通性評量受到重視
學習評量除要達到特定的教學目標外，學習過程的評量亦倍受重視。然傳統紙筆測 驗無法了解學童之學習過程以及真實應用學習效果，特別是健康教育和體育等較偏重生 活經驗與體育技能之學習，光採紙筆測驗，無法確切評量學生的學習效果。因此重視學 習過程的變通性評量便產生，可用來了解學生學習的歷程，採用實作方式評量其技能面 與情意面的學習成果。「變通性評量」是指用來對照「傳統評量」的，它可直接測量學 生與真實生活的表現。變通性評量是教師配合教學目標與課程內容、學生個別特性所發 展出來的課程本位評量，大致上變通性評量不僅要學生能表現特定的行為與技能，而且 能在真實的情境中去實踐與運用（教育部，2003）。傳統評量能經濟客觀地提供大規模 的評比資料，但常常使教學及學習趨向於成果導向，人本精神 (Garcia & Pearson, 1994)；
變通性評量重視過程，對學生的學習情形能夠提供較完整、深入的訊息，更重要的是它 強調自我的反思，不斷地追求進步，此評量方式，更加重視評量之多元化與生活化，其 結果能幫助學生了解自己學習的優缺點、引導學生主動學習、反省，並改善學習的效果。
近年來，政府一直積極推動教學評量的改革。在國內對於不同於傳統評量的方式多以多 元評量稱之。民國八十四年臺北縣開始實施開放教育，在教學評量上就改為「多元評量」
方式，重視學生的參與、討論、觀察、紀錄的表現，重視「質的評量」，不再只著重紙 筆測驗或單一的總結性評量（鄧運林，1999）。民國九十年公佈的國民中小學學生成績 評量準則中明定，評量旨在了解學生學習情形，激發學生多元潛能，促進學生適性發展，
肯定個別學習成就，作為教師教學改進及學生學習輔導的依據；評量應本適性化、多元 化之原則，兼顧形成性評量、總結性評量，必要時實施診斷性評量及安置性評量。故評 量應視學生的身心發展及個別差異，依照各學習領域內容及活動性質，採取筆試、表演、
實作、口試、作業、晤談、報告、資料蒐集整理、鑑賞、實踐等適當之多元評量方式，
並可視實際需要，參酌學生自評、同儕互評辦理之。政府改革評量希望能擺脫考試領導 教學的現象，讓評量真正發揮幫助學生學習的效果。
三、小結
體育教學評量在教學上有其重要的功能，教師應充分明白教學評量的意義與原則，
在教學時透過多元評量方式，來了解學生學習的概況與最終的成效，評量應於真實的情 境中進行，以了解學生真正的能力，並採取適性多元的評量方式，讓每位學生發揮其潛 能，展現其努力的程度、進步的情形和學習的成果，也可以將蒐集到的評量資料，作為 調整或改進教師教學的依據。國內的評量已走向多元評量的趨勢，教師應積極透過相關 學習，以提升多元評量的使用能力，本研究也期望能以改良後且符應理解式球類教學法 的評量精神的方式使教師們更樂於使用。
第四節 理解式球類教學比賽表現評量工具之探討
研究者發現國內研究理解式教學法之相關學術研究無論運動類別屬性為何，均採 GPAI，而較少使用 TSAP 者，其中蘇錦祥 （2009） 也指出相同問題。在國外文獻中，
則有建議籃球或排球在比賽表現評量時可採用 TSAP 表較佳者 (Richard & Griffin, 2003)。實際教學運用上，國內舉辦之相關理解式球類教學研習中，籃球教學則多採用 TSAP 修改簡化之競賽記錄表 （國立臺灣師範大學體育研究與發展中心，2007；臺南縣 國教輔導團，2009）。本節之重點除了研究 GPAI 及 TSAP 的相關文獻外，另一重點置 於對兩種不同之評量工具做一比較與討論。
一、運動比賽表現評量工具 （GPAI）
球類運動比賽表現系統觀察工具 （GPAI） 是 Griffin， Mitchell 與 Oslin 希望能 完整觀察運動員比賽表現，並邀集六位擁有 10-30 年經驗的體育教師或運動教練進行討 論，考慮 Almond 等人所提的球類運動分類系統並取得共識之後，定義出適合各種球類 運動的觀察類目，所編制完成。Griffin, Mitchell, 與 Oslin (1998)的研究中已證實 GPAI 為一有效的球類運動比賽表現評量工具，在初步發展階段已建立表面效度、內容效度、
球類運動比賽表現系統觀察工具 （GPAI） 是 Griffin， Mitchell 與 Oslin 希望能 完整觀察運動員比賽表現，並邀集六位擁有 10-30 年經驗的體育教師或運動教練進行討 論，考慮 Almond 等人所提的球類運動分類系統並取得共識之後，定義出適合各種球類 運動的觀察類目，所編制完成。Griffin, Mitchell, 與 Oslin (1998)的研究中已證實 GPAI 為一有效的球類運動比賽表現評量工具，在初步發展階段已建立表面效度、內容效度、