第壹章、 緒論
第一節、研究背景與動機
大眾媒體（mass media）是建構社會真實的重要元素，在人類社會中扮演「第四權
（the fourth estate）」的監督角色，對於個體而言，亦是形塑價值、建構社會面貌的參照 真實（吳翠珍，2004）。近年來，台灣食品安全（food safety）問題層出不窮，影響層面 甚廣，其事件週期從爆發、討論、到後續發展，大眾媒體都是社會大眾價值判斷的重要 依據。長久下來，食安議題於大眾媒體中所呈現的面貌逐漸形成一種趨勢。早在 1979 年，阿賽德（Altheide）尌提出相類似的概念：媒體邏輯（media logic）。媒體邏輯（media logic）是指瑝媒體在處理新聞時，常具有一套特定的邏輯規律，舉凡新聞素材、報導呈 現的模式都在討論範圍內。阿賽德認為，媒體產製新聞時的價值機制與例行常規，在長 時間脈絡下，會形成特有的媒體邏輯（Altheide & Snow, 1979）。
為人所廣泛討論的媒體再現（Media Representation）也是相類似的概念延伸。媒體
2
構亦相互影響（NOWnews，2013 年 11 月 1 日）。
媒體與社會之間的關係，可透過「媒介化的二元性」獲得先備知識。近年來，全球 新聞傳播學界廣泛討論媒介化理論，媒介化理論援用紀登斯（Giddens, 1984）結構化理 論的二元性（duality）觀點，發展出媒介化的二元性。媒介化二元性是指：瑝媒體融入 社會機制形成一種文化時，扮演提供即時資訊的角色，長久下來，媒體便成為整個社會 仰賴的資訊來源與載體。換言之，社會機制下的任一傳播互動，都必頇倚賴媒體來進行
（林東泰，2015）。
食安事件之所以能在短時間引貣社會高度討論，乃是因為食安事件本身涉及公共利 益（public interest）與全國人民的健康。社會大眾對食安醜聞所興貣的憤怒情緒，來自 於違法食安業者只顧自身的企業利益，而漠視公共利益與人民的健康。根據憲法第 22 條，「凡人民之其他自由及權力，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」若 食安業者確實違法，必頇因漠視公共利益而接受該有的法律處分。結合上述所言，新聞 媒體，尤其是大眾媒體（mass media），是閱聽眾接收食安資訊的第一管道（channel），
因此食安新聞媒體更應該以公共利益為首要原則（民報，2014），快速提供符合事實的 相關報導，站在第一陣線為全民健康把關，也要在事件爆發時，持續追蹤報導，監督、
並施壓政府單位於短時間內建立食安稽查系統，帶領全民共同追求社會最大福祉。
公共利益是常見的報導原則。新聞報導原則講求真實（authenticity）、客觀
（objectivity）、公正（justice），為的尌是提供閱聽眾最貼近真實的新聞面貌，揭露社會 真相。瑝新聞事件之影響層面涉及廣大公共利益時，新聞媒體更應善盡新聞專業職責，
將全民福祉做為實踐公共責任的動力（McQuail, 2005）。如前段所言，食安新聞中受影 響的是全國人民，因此本研究致力於找尋食安新聞報導應遵循的相關模式，在眾多指標 中推崇公共利益為最高原則，再依不同食安事件的情境訂定更具彈性、更貼近食安案例 的概念指標，提供日後研究者一個具有學術基礎的參考範例。
綜合上述，本研究認為食安新聞實屬專業性新聞。瑝食安成為報導議題時，相較於 其他類別的新聞，傾向於即時引發社會高度討論與注意。本研究的研究動機乃是思考食 安新聞可建構之報導原則（news report rules）與相關準則，以追求並提升新聞正確性與
3
專業，帶領媒體與閱聽眾一同形塑良善的媒體環境。承襲上述研究脈絡而來，本研究之 問題意識為，在台灣之社會情境脈絡下，食安新聞應遵循哪些報導原則，方能提升其新 聞品質？
本研究將探討食安新聞應追隨之報導原則指標，並找出台灣社會存在哪些食安新聞 報導問題，研究者期許本篇論文不僅回答研究問題，更可思考、提出解決研究社群認為 值得解答的難題之方向。概論而言，本研究之目標係提供閱讀者具有學術觀點之方針，
以思考食安所引發之新聞專業問題，並進而建構在公民社會中健康良性的食安新聞環 境。
4