第五章 研究結果與貢獻
5.2 研究貢獻與限制
過去研究通常研究整體部落格之互動特性或單純探討部落格口碑行銷，而本研究 更深入地去探討同一部落格平台內的兩種不同類型部落格廣告之比較，一種廣告方式 是過去研究較常討論之口碑行銷，也就是 UGC 的產品訊息(由使用者創造出的內容，
一般人在網路上分享有貢獻的資訊)，合作方式為廠商向部落客邀稿，撰寫含有產品 資訊與功效的文章內容；而另一種部落格廣告方式為廠商買下部落格側邊欄展示一般 的橫幅廣告。這樣的研究可以讓欲投入預算在部落格廣告的廠商更了解部落格使用者 的不同特性，也有助於廠商在兩種廣告形式中做選擇。
本篇研究結果顯示雖然兩種部落格廣告形式都曝光於相同的人氣部落格中， UGC 形式的產品訊息對於社群網站的使用者來說卻較具影響力，廣告效果比刊登側邊廣告 好，但並不是每一種產品類型做部落格口碑行銷都是這麼的有效，研究結果指出通常 會受部落格 UGC 內容影響購買的產品類型通常是美妝保養用品、服飾配件與餐廳食 品，而旅遊產品透過部落格口碑行銷效果較差。因此美妝保養與服飾配件廠商在選擇 部落格廣告刊登形式時可選擇向專家達人部落客邀稿的方式，撰寫 UGC 形式之產品分 享文章，雖然廣告費用較高，但廣告效果會比買側邊廣告更有效許多。另外，欲採用 UGC 形式部落格廣告的廠商應盡量避免部落客在文章內放置過於商業化廣告之資訊，
例如” 含多種有效成分，保持肌膚滋潤豐滿，提高肌膚自我修護能力。”等廣告標 語。
若廠商欲刊登部落格側邊廣告，則應選擇與產品目標族群相同的部落格類型，廣 告效果會較好，另外廠商刊登橫幅廣告時值得注意的是：易受 Banner 影響產生購買 行為之族群較不信任口碑訊息，比較相信自己的選擇，因此欲刊登部落格側邊廣告之 廠商在設計側邊廣告時應注意這些特性，避免在橫幅廣告中放置與網路口碑相關文 字，例如:”網友都說讚!”或”知名部落客推薦!”等字眼，以免廣告效果降低。
本研究限制為樣本人口統計分佈較不平均，由於受訪對象受限於必須有使用社群 網站，因此採用網路問卷方式透過 Facebook 與 Plurk 兩社群網站發送，但在社群網 站中填寫問卷者多為學生，造成樣本年齡與職業相當集中。另外，本研究範圍只侷限 於台灣的社群網站使用者，並且針對瀏覽人數較高之專家達人部落格內的部落格廣告 為調查重點，受一般網友或親友部落格內的產品口碑訊息影響產生的購買行為並不在 本篇探討範圍內。
參考文獻
1. Anheier, H. “Movement Development and Organizational Networks: The Role of 'Single Members' in the German Nazi Party”, 1925-30, 2003. Social Movements and Networks:
Relational Approaches to Collective Action. D.McAdam and M. Diani. New York, Oxford University Press: 49-76.
2. Auter , Phil J. “TV That Talks Back: An Experimental Validation of a Parasocial Interaction Scale”, Journal of Broadcasting & Electronic Media, 36(2), pp.173–181, 1992.
3. Ballentine, Paul W. , and Brett A. S. Martin.”Forming Parasocial Relationships in Online Communities”, Advances in Consumer Research, 32(1), pp.197–202, 2005.
4. Barry Wellman. “Computer Networks as Social Networks”, Science 293, issue 5537, 2031-2034, 2001.
5. Battey, Jim. ”Weblogs mix creative expression with practical information”, InfoWorld, http://www.infoworld.com/cgibin/displayNew.pl?/hotsites/hotextra991101.htm, dernière consultation le 30 mai 2008, 1999.
6. Blood, R. “Weblogs: A history and perspective”, From Rebecca's Pocket http://www.rebeccablood.net/essays/weblog_history.html, 2000.
7. Boyd , D. M., and N. B. Ellison . “Social-network Sites: Definition, History, and Scholarship”, Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), pp.210–230, 2008.
8. Briggs, Rex and Nigel Hollis. ”Advertising on the Web: Is There Response before Click-Through?”, Journal of Advertising Research, 37 (2), pp.33-45, 1997.
9. Brown, Jacqueline Johnson and Peter H. Reingen. “Social Ties and Word-of-Mouth Referral Behavior”, Journal of Consumer Research, 14 (3), pp.350–62, 1987.
10. Choi, S. M., & Rifon , N. J. “Antecedents and consequences of Web advertising credibility:
A study of consumer response to banner ads”, Journal of Interactive Advertising, 3(1), 2002.
11. Clever, N., Kirchner, A., Schray, D. & Schulte, M. “User Generated Content”, Essay, Institut für Wirtschaftsinformatik. Westfälische Wilhelms-universität, Münster, 2009.
12. David G. Taylor, Jeffrey E. Lewin and David Strutton. “Friends, Fans, and Followers: Do Ads Work on Social Networks? How Gender and Age Shape Receptivity”, Journal of Advertising Research, 51(1), pp.258-275, 2011.
13. Dearstyne, B. W. “Blogs: The new information revolution? “, Information Management Journal, 39(5), pp. 38–44, 2005.
14. Goldenberg, J., Han, S., Lehmann, D. R., & Hong, J. W. “The role of hubs in adoption processes”, Journal of Marketing, 73(2), pp.1−13, 2009.
15. Granovetter, M. S. ”The strength of weak ties”, American Journal of Sociology, 78, pp.1360-1380, 1973.
16. Hennig-Thurau Thorsten, Gwinner Kevin P, Walsh Gianfranco, Gremler Dwayne D.
“Electronic word-of-mouth via consumer-opinion platforms: what motivates consumers to articulate themselves on the Internet?”, J Interact Market, 18(1), pp.38–52, 2004.
17. Herring, S.C., Kouper, I., Paolillo, J.C., Scheidt, L.A., Tyworth, M., Welsch, P., Wright, E., Yu, N.” Conversations in the blogosphere: an analysis from the bottom up”, In: Proceedings of the 38th Hawaii International Conference on System Sciences, 2005.
18. Horton , Donald , and Richard Wohl. “Mass Communication and Parasocial Interaction:
Observations on Intimacy at a Distance”, Psychiatry, 19, pp.219–229, 1956.
19. Jaret , Peter. “Skin Deep: Dear Web Log—Hated the Shampoo, Loved the Soap”, The New York Times, March 23, 2006.
20. Kathy E. Gill. “How can we measure the influence of the blogosphere?”, In Proceedings of the WWW’04: workshop on the Weblogging Ecosystem: Aggregation, Analysis and
Dynamics, 2004.
21. Katz, M. and C. Shapiro. “Network externalities, competition and compatibility”, American Economic Review, 75, pp. 424-440, 1985.
22. Katz, E., J. G. Blumler and M. Gurevitch. “Utilization of mass communication by the Individual: An Overview. In J. G. Blumler & E. Katz (Eds.),” The Uses of Mass
Communications: Current Perspective on Gratifications Research, pp. 19-32, Beverly Hills, CA: Sage, 1974.
23. Kozinets , Robert V., Kristine de valck , Andrea C. Wojnicki , and Sarah J.S. Wilner.
“Networked Narratives: Understanding Word-of-Mouth Marketing in Online Communities”, Journal of Marketing, 74(2), pp.71–89, 2010.
24. Krumm, J., N. Davies, and C. Narayanaswami. ” User-generated content”, IEEE Pervasive Computing, 7 (4), pp. 10–11, 2008.
25. Lento, T., H. T. Welser, L. Gu, and M. Smith. “The ties that blog: Examining the relationship between social ties and continued participation in the wallop weblogging system”, In WWE, 2006.
26. Miller, C.R., D. Shepherd. “Blogging as Social Action: A Genre Analysis of the Weblog. Into the Blogosphere”, http://blog.lib.umn.edu, 2004.
27. Nielsen Wire. “Led by Facebook, Twitter, Global Time Spent on Social Media Sites up 82 Percent Year over Year”, The Nielsen Company, 2010.
28. O’Reilly, T. “What is web 2.0: Design patterns and business models for the next generation of software”, 2005. Retrieved 4, 2007, from
http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html.
29. Palmgreen, P., Wenner, L., & Rosengren, K. “Uses and gratifications research: The past ten years”, In K. Rosengren, L. Wenner, & P. Palmgreen (Eds.), Media gratifications research, pp. 11-37, Beverly Hills, CA: Sage, 1985.
30. Rodgers , S. , and E. Thorson. “The Interactive Advertising Model: How Users Perceive and Process Online Ads”, Journal of Interactive Advertising, 1(1), pp.26–50, 2000.
31. Rossiter, John R. and Steven Bellman, ”A Proposed Model for Explaining and Measuring Web Ad Effectiveness”, Journal of Current Issues and Research in Advertising, 21 (1), pp.13-31, 1999.
32. Rubin, A.M.,. “Media uses and effects: A uses and gratifications perspective”, in J. Bryant &
D. Zillmann (Eds.), Media Effects: Advances in Theory and Research (pp. 417-436).
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1994.
33. Ruggiero, T. E. “Uses and gratifications theory in the 21st century”, Mass Communication and Society, 3, pp.3-37, 2000.
34. The Economist. “From Buy, Buy to Bye-Bye”, April 2, 2009. [URL:
http://www.economist.com/businessfinance/displayStory.cfm?story_id=13415207]
accessed on August 11, 2009.
35. Thevenot, G. ”Blogging as a Social Media”, Tourism and Hospitality Research, 7(3/4), pp.
287-289, 2007.
36. Zeff, R., and B. Aronson, “Advertising on the Internet”, 2d ed. New York: John Wiley, 1999.
網路資料
1. Alexa.com
Top Sites in Taiwan (The top 500 sites in Taiwan) http://www.alexa.com/
2. Hub Spot 網站 http://www.hubspot.com/
13 Mind-Bending Social Media Marketing Statistics
http://blog.hubspot.com/blog/tabid/6307/bid/23865/13-Mind-Bending-Social-Media-Marketing-Statistics.aspx
3. 數位時代，2010 年台灣百大網站排名
http://www.bnext.com.tw/focus/view/cid/103/id/14057
附錄
◎第二部分：社群網站的使用心得
19 我使用社群網站是因為大家都覺得這樣很酷 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
20 我會使用社群網站是因為朋友鼓勵我的 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
21 我會推薦他人一起參與社群網站 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
22 我在社群網站自己的頁面，會把看到的廣告隱藏 或檢舉
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
23 我在社群網站他人的頁面中看到廣告時(例如:廠 商邀約的心得文、轉貼的廣告訊息)，會把頁面 關掉
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
24 我認為在社群網站提供個人資訊是很沒有隱私的 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ 25 如果有不認識的人看到我社群網站的內容會讓我
覺得不自在
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
26 我喜歡瀏覽親朋好友推薦的新產品或品牌資訊 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
27 我喜歡瀏覽專家達人推薦的新產品或品牌資訊 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
28 我喜歡廠商廣告的新產品、品牌或廣告的資訊 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
29 我認為親朋好友推薦的產品資訊是有說服力的 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
30 我認為專家達人推薦的產品資訊是有說服力的 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
31 我認為廠商廣告推薦的產品資訊是有說服力的 □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
◎第三部份：個人基本資料
1. 性別
○男 ○女 2. 年齡
○17 歲以下 ○18-24 歲 ○25-34 歲 ○35 歲-44 歲 ○45 歲以上 3. 學歷
○國中以下 ○高中職 ○大學專科 ○碩士以上 4. 職業
○金融保險 ○軍公教 ○製造業 ○資訊科技業 ○服務業
○學生 ○家管/退休○待業中 ○其他 5. 平均每月收入
○無 ○1-10000 元 ○10001-30000 元 ○30001-50000 元
○50001-70000 元 ○70000 元以上